血清PCT、CRP水平对脓毒症的诊断及预后评估的价值

，， ，， ，

(南华大学附属第一医院急诊部，湖南 衡阳 421001)

·临床医学·

血清PCT、CRP水平对脓毒症的诊断及预后评估的价值

彭正良，卿国忠，陆煜，谭位华，尹剑，黄开亮

(南华大学附属第一医院急诊部，湖南 衡阳 421001)

目的探讨血清PCT、CRP水平对脓毒症的诊断及预后评估的价值。方法回顾分析2012年7月～2013年5月入住本院EICU的危重患者120例，其中脓毒症患者63例，非脓毒症患者57例作为对照。脓毒症患者根据预后情况分为生存组和死亡组，分析各组的血清PCT和CRP水平。结果脓毒症组血清PCT和CRP水平以及APACHEⅡ评分和SOFA评分均显著大于非脓毒症组(P<0.05)；血清PCT诊断脓毒症的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值均明显大于血清CRP(P<0.05)；生存组的血清PCT和CRP值在第1、3、5、7天均显著地小于死亡组(P<0.05)，并有显著的时间效应(P<0.05)，但在死亡组却无显著的时间效应(P>0.05)。结论血清PCT和CRP是诊断脓毒症和评估预后的可靠指标，并且血清PCT敏感性和特异性高于血清CRP。

降钙素原； C反应蛋白； 脓毒症； 预后

脓毒症是一种因感染导致的全身炎症反应综合征，常见于细菌感染，但也可见于病毒、真菌和寄生虫等感染。脓毒症可引起多器官功能衰竭和脓毒性休克等严重并发症，而且患者病情进展快、死亡率高。因此如何及时地诊断脓毒症，早期进行集束化治疗，是提高治疗成功率和降低患者死亡率的关键措施[1]。降钙素原(procalcitonin，PCT)是一个重要的炎症反应标志物，并且被认为对感染性疾病的诊断也具有重要的临床意义[2]。C-反应蛋白(C-reactive protein，CRP)是一种急性反应蛋白，在感染、肿瘤、自身免疫性疾病和创伤等情况下，血清中CRP水平会明显上升[3]。本文旨在探讨PCT和CRP在脓毒症诊断、预后评估方面的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾分析在2012年7月～2013年5月入住本院EICU的危重患者的120例，根据2012年拯救脓毒症运动(SSC)指南[1]及2001年ACCP/SCCM的标准[4]将患者分为脓毒症组和非脓毒症组。脓毒症组63例，男性37例，女性26例，年龄25～78岁，平均58.32±6.43岁。非脓毒症组57例，男性36例，女性21例，年龄24～78岁，平均58.73±4.16岁。脓毒症组根据患者的疗效及出EICU时的结局分为生存组和死亡组(生存组：经EICU治疗好转出院或转入其它科继续治疗者，共44例；死亡组：经EICU治疗无效放弃治疗或在医院死亡的患者，共19例)。两组的年龄，性别，文化程度等一般情况无统计学差异(P> 0.05)，具有可比性。

1.1.1 入选标准：年龄≥18岁，脓毒症诊断标准符合2012年SSC指南[1]。

1.1.2 排除标准：已明确有实体或血液系统恶性肿瘤、类风湿性关节炎、肺结核、白细胞数<1×109/L或中性粒细胞数<0.5×109/L、使用皮质激素剂量相当于1 mg/kg强的松超过1个月、使用免疫抑制药物、进入EICU后在24小时内死亡的患者均不纳入研究。

1.2 方法

患者入选后，收集患者的性别、年龄，住院期间的生命体征(血压、体温、心率、呼吸频率)，血常规，血生化(钠、钾、尿素氮、血糖、肌醉等)，血气分析(动脉氧分压、动脉二氧化碳分压、PH值等)等临床资料。并且在入选后第1、3、5、7天分别抽取10 mL静脉血，以2000 rpm/min离心10分钟后收集血清，分装后保持-20℃冰箱中待检，连续测量患者的血清PCT和CRP。另外，对照组30例患者进行同期实验。采用免疫发光分析法检测血清PCT水平，采用免疫速率散射比浊法检测血清CRP水平，血清PCT阳性阈值为0.50 μg/L，血清CRP阳性阈值为10.00 mg/L。同时在入选后第1天对各组进行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和序贯器官衰竭估计(SOFA)评分。

患者在诊断脓毒症后早期运用广谱抗生素、液体复苏、脏器支持治疗、控制血糖、预防应激性溃疡以及基础疾病等集束化治疗措施。非脓毒症组患者给予对症的治疗，同时预防脓毒症的发生。

1.3 统计学方法

使用SPSS 18.0软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差表示，两组之间比较采用t检验，多组之间比较采用单因素方差分析，并采用LSDt检验进行两两比较，重复测量数据采用重复测量双因素方差分析，并采用LSDt检验进行两两比较，计数数据采用χ2检验，检验统计学显著水平为P< 0.05。

2 结 果

2.1 两组之间血清PCT和CRP以及APACHEⅡ评分和SOFA评分比较

两组之间血清PCT和CRP以及APACHEⅡ评分和SOFA评分见表1。脓毒症组血清PCT和CRP水平以及APACHEⅡ评分和SOFA评分与非脓毒症组比较均明显上升(P<0.05)。

表1两组之间血清PCT和CRP以及APACHEⅡ评分和SOFA评分比较

组别例数PCT(μg/L)CRP(mg/L)APACHEⅡ评分(分)SOFA评分(分)脓毒症组6311.06±3.3476.34±21.0321.42±5.716.79±1.65非脓毒症组570.34±0.1617.00±6.4316.21±4.370.78±0.13F值11.02111.55111.16710.482P值0.0180.0070.0130.032

2.2 血清PCT和CRP诊断脓毒血症结果分析

采用血清PCT阈值大于0.5ug/L诊断120例患者中脓毒症的灵敏度为93.65% (59/63)，特异度为91.23% (52/57)，阳性预测值92.19% (59/64)，阴性预测值92.86% (52/56)。采用血清CRP阈值大于10.00 mg/L诊断120例患者中脓毒症的灵敏度为88.89% (56/63)，特异度为84.21% (48/57)，阳性预测值86.13% (56/65)，阴性预测值87.27% (48/55)，见表2和表3。χ2检验显示血清PCT诊断的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值均明显大于血清CRP(P<0.05)。

2.3 脓毒症生存组和死亡组的第1、3、5、7天血清PCT和CRP比较

脓毒症生存组和死亡组的第1、3、5、7天血清PCT和CRP比较见表4。生存组在第1、3、5、7天的血清PCT和CRP值均显著地小于死亡组(P<0.05)，并且血清PCT和CRP值有明显的时间效应(P<0.05)，第3、5、7天的血清PCT和CRP值均显著地小于第1天(P< 0.05)，但是死亡组血清PCT和CRP值均无明显的时间效应(P>0.05)。

表2血清PCT和CRP诊断脓毒症阳性和阴性结果分析

组别血清PCT阳性阴性合计血清CRP阳性阴性合计脓毒症组5946356763非脓毒症组5525794857合计64566555

表3血清PCT和CRP诊断脓毒症的敏感性、特异性、阳性预测和阴性预测分析

诊断指标阈值敏感性(%)特异性(%)阳性预测值(%)阴性预测值(%)血清PCT0.50μg/L93.6591.2392.1992.86血清CRP10.00mg/L88.8984.2186.1387.27χ2值9.4349.3579.5679.037P值0.0310.0330.0280.039

表4脓毒症生存组和死亡组的第1、3、5、7天血清PCT和CRP比较

诊断指标组别治疗时间第1天第3天第5天第7天血清PCT生存组4.01±1.36a2.42±1.25ab1.81±0.97ab1.50±0.83ab死亡组27.51±5.2526.93±4.4726.81±5.2227.70±6.38血清CRP生存组57.49±12.31ab38.64±11.48ab20.82±9.21ab14.44±7.26ab死亡组117.95±17.78124.46±16.32120.93±18.56115.83±16.74

与死亡组比较，a:P< 0.05；与第1天比较，b:P< 0.05。

3 讨 论

本研究结果表明，血清PCT和CRP是预测和诊断脓毒症的可靠指标，血清PCT和CRP的动态变化可作为评价患者治疗效果以及判断患者预后的可靠指标，并且血清PCT敏感性和特异性高于血清CRP。

PCT是一种由116个氨基酸组成的降钙素前体，在生理情况下，主要由甲状腺C细胞合成和分泌，并且血清PCT水平极低(小于0.1 μg/L)，但脓毒症患者的肾、肝、肌肉组织和脂肪组织等实质器官，在炎症细胞因子的作用下，会产生大量的PCT并分泌入血，导致患者血清PCT值大幅度上升，并且与病情发展呈正相关，因此，可通过检测患者血清PCT值进行诊断、评估以及预测感染性疾病[5,6]。自Assicot等[7]在1993年首次报道脓毒症患者的血清PCT水平明显上升以来，大量的研究试图从不同方面阐述PCT与脓毒症等感染性疾病的关系。

有研究表明，血清PCT的上升与一些炎症细胞因子(如白介素-6和肿瘤坏死因子等)以及细菌内毒素密切相关[6]。实验证明，注射小剂量的内毒素到健康自愿者体内后，1小时后血清PCT就开始上升，6～8小时后迅速上升，12小时左右达到平台期，2～3天后下降到正常水平。PCT在机体被感染后迅速上升，并且半衰期较长，体外稳定性好，并且在室温条件下数小时不受影响[7]，因此适合临床检测。近年来关于PCT的大量实验表明，全身细菌感染时，血清PCT水平明显上升，而局部细菌感染或病毒感染时(即使严重病毒感染)，血清PCT水平也正常或仅有轻度上升，而且与中性粒细胞比例、白细胞计数不同，在类风湿等自身免疫性疾病中，血清PCT无明显上升[8]。

CRP是肝脏合成的一种急性期蛋白，对机体体液免疫的发动有重要意义，在机体产生特异性抗体之前，能促进中性粒细胞和带核-巨嚼细胞释放溶酶体酶和吞噬细菌，发挥抗炎作用[9]。目前CRP已被广泛应用于感染性疾病的早期诊断[10]。但是，除细菌感染外的其它非感染因素也会导致患者血清CRP水平的非特异性上升，因此血清CRP在诊断细菌感染所致脓毒症的临床价值受到一定的限制[11,12]。

本文结果显示,脓毒症组的血清PCT和CRP水平较非脓毒症组显著升高，这与相关研究结果相一致[6]。提示PCT和CRP参与了脓毒症的发生和发展，其水平对于早期诊断脓毒症具有重要的临床意义。另外，本文采用血清PCT和CRP诊断阳性阈值比较它们诊断脓毒症的价值。结果显示采用血清PCT阈值大于0.5μg/L诊断脓毒症的灵敏度为93.65%，特异度为91.23%，阳性预测值92.19%，阴性预测值92.86%；采用血清CRP阈值大于10.00 mg/L诊断脓毒血症的灵敏度为88.89%，特异度为84.21%，阳性预测值86.13%，阴性预测值87.27%，表明血清PCT诊断脓毒症的灵敏度和特异性均显著高于血清CRP，提示血清CRP比较，血清PCT诊断脓毒症有更好的灵敏度、准确率和特异度。

本文结果显示，脓毒症生存组和死亡组在入院第1天的血清PCT和CRP水平就存在显著的差别。在动态监测的第3、5、7天，发现死亡组的血清PCT和CRP水平均较生存组明显上升。生存组入院后血清PCT和CRP呈现出显著地下降趋势，临床上患者的感染得到有效地控制、循环、呼吸等脏器功能逐渐稳定，而死亡组血清PCT和CRP经治疗后无显著变化，临床上患者的感染无法得到有效地控制、出现肾衰竭或循环难以维持等。总之，血清PCT和CRP是诊断脓毒症和评估其预后的可靠指标，且PCT敏感性和特异性高于CRP，尽早监测两个指标对准确诊断脓毒症及评估其预后有重要意义。

[1] Dellinger RP,Levy MM,Rhodes A，et al.Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2012[J].Crit Care Med，2013,41(2): 580-637.

[2] Napolitano LM,Ferrer T,McCarter RJ,et al.Systemic inflammatory response Syndrome score at admission independently predicts mortality and length of stay in trauma patients[J].J Traumm,2000,49(4): 647-652.

[3] 高兰英,刘增长,考国营.凝集素样氧化型低密度脂蛋白受体-1 在C 反应蛋白诱导人脐静脉内皮细胞组织因子表达中的作用[J].第三军医大学学报,2012，34(15): 1538-1542.

[4] Levy MM,Fink MP,Marshall JC,et al.2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS international sepsis definitions conference[J].Crit Care Med,2003,31(4): 1250-1256.

[5] 郑怡麟,何莹,陈安,等.抗人降钙素原特异性单克隆抗体的制备鉴定及初步应用[J].第三军医大学学报,2013,35(6): 523-526.

[6] 熊明洁,范红,郭靓.80例脓毒血症患者血清降钙素原监测和预后评估的临床研究[J].重庆医学,2011,40(30): 3076-3078．

[7] Assicot M,Gendrel D,Carsin H,et al.High serum procalcitonin concentrations in patients with sepsis and infection[J].Lancet,1993,341(8844): 515-518.

[8] Dahaba AA,Metzler H.Procaleitonirfs role in the sepsis cascade.Is Procaleitonin a sepsis marker or mediator[J].Minerva Anestesiol,2009,75(7-8):447-452.

[9] Hopstaken RM,Muris JW,Knottnerus JA，et al.Contriabutions of symptoms.sing,erythrocyte sedimentation rate,and C-reactive protein to a diagnosis of pneumonia in acute lower respiratory tract infetion[J].Br J Gen Pract，2003,53(490): 358-364.

[10] 林燕，熊英，陈超.C反应蛋白在评估新生儿感染性和非感染性全身炎症反应综合征中的价值[J].第三军医大学学报,2010,32(8): 861-862.

[11] Pieri G,Agarwal B,Burroughs AK.C-reactive protein and bacterial infection in cirrhosis [J].Ann Gastroenterol，2014,27(2):113-120.

[12] Ciriello V,Gudipati S,Stavrou PZ,et al.Biomarkers predicting sepsis in polytrauma patients: current evidence[J].Injury，2013,44(12): 1680-1692.

DiagnosticandPrognosis-EvalutedValueofSerumProcalCitoninandC-ReactiveProteinonSepsis

PENG Zhengliang，QING Guozhong，LU Yu，et al

(DepartmentofEmergency，theFirstAffiliatedHospital，UniversityofSouthChina，Hengyang，Hunan421001，China)

ObjectiveTo explore the diagnostic and prognosis-evaluted value of serum procal citonin (PCT) and C-reactive protein (CRP) on sepsis.MethodsA total of 120 patients in our hospital EICU from July 2012 to May 2013,including 63 cases of sepsis (sepsis group) and 57 cases of cases of non-sepsis (non-sepsis group)were tested the levels of serum PCT and CRP.Sepsis patients were divided into survival group and death group according the prognosis.ResultsThe levels of serum PCT and CRP,as well as acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ (APACHEⅡ) scores and sepsis related organ failure assessment (SOFA) scores in the sepsis group were significantly larger than those in the non-sepsis and control groups (P<0.05).The sensitivity,specificity,positive predictive value,and negative predictive value for serum PCT in diagnosing sepsis were significantly larger than those for serum CRP (P<0.05).The levels of serum PCT and CRP in survival group were less than those in death group on the 1,3,5,and 7 days (P< 0.05).Moreover,there was significant time effects on level of serum PCT1 and CRP in survival group (P< 0.05),but not in death group (P>0.05).

ConclusionsThe levels of serum PCT and CRP are reliability indexes for in diagnosing sepsis and evaluating prognosis.Moreoverthe sensitivity and specificity of serum PCT were better those of serum CRP

PCT； CRP； Sepsis； Prognosis

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2015.01.015

2014-09-10；

2014-11-03

R632.5

A

(此文编辑：秦旭平)