新疆农村“效率与公平”的贫困变动效应分析

刘 林 陈作成

（石河子大学经济与管理学院，新疆 石河子 832000）

一、新疆农村地区贫困程度的测度

（一）测度法：FGT 贫困指数

运用福斯特、格林尔和索贝克（Foster，Greer，Thorbecke，1984）提出的FGT 贫困指数测算贫困程度［1］。FGT 贫困指数不但能够反映所研究区域的贫困发生率情况，还能通过调整模型参数以达到分析贫困人口收入与贫困线相对距离以及贫困人口内部收入分配状况的目的。FGT 贫困指数的连续形式如下：

式中，z 为贫困标准；x 为收入水平；f（x）为收入水平的密度函数；α 为非负参数，且α 的取值越大意味着贫困指标对贫困人口收入不平等程度越敏感。测算中，由于非负参数α 取值不同，FGT 贫困指数将会有三个贫困指标，可以反映三个层面的贫困问题：当α＝0 时，FGT 贫困指数为贫困发生率，是贫困广度指标，用H 表示，反映贫困人口占总人口的比例；当α＝1 时，FGT 贫困指数为贫困距指数，是贫困深度指标，用PG 表示，反映贫困人口收入与贫困线之间的相对距离；当α＝2 时，FGT 贫困指数为平方贫困距指数，是贫困强度指标，用SPG 表示，反映贫困人口内部的收入分配状况。

（二）数据来源与测度结果分析

采用的数据来自于1989－2013年《新疆统计年鉴》中农村居民家庭人均纯收入分组数据。该数据按照农民收入情况划分为12组，每一个分组包括该组农民的人均年纯收入（元）和该组农民所占的人口比例（%）两部分。模型计算过程中所需贫困线数据采用国家扶贫办公布的数据。测算结果如表1 所示。

表1 1988－2012年新疆农村FGT 贫困指数

观察测度结果发现，贫困广度的波动幅度较大，总体呈下降趋势，尤其是1999－2007年连续八年贫困广度指标减小，平均降幅达到13.36%，期间有两个明显的峰值，分别是1995年的33.9%和2011年的24.8%。贫困深度波动相对较为平缓，峰值同样出现在1995年和2011年，分别为13.2%和11%，其他年份都维持在8%以下。贫困强度指标则维持在较低数据水平波动，波动区间都在10%以下，绝大多数年份该指标都在3%以下，最大值是2011年的8.45%，最小值则为2004年的0.54%。需要注意的是，近几年贫困强度指标上扬趋势明显，尤其是2010年后连续三年指标值达到历史高位，甚至超过了贫困深度指标值，意味着贫困人口内部的收入分配状况在加速恶化，最贫困人口的处境堪忧。

二、新疆农村地区的“效率与公平”

（一）新疆农村经济增长效率

新疆农村地区经济增长效率用新疆农村各年农林牧渔总产值来反映。数据显示，1988年新疆农村农林牧渔总产值为108.5亿元，到2012年增长为2275.7亿元，增长了近21 倍，年均增长率达13.5%。观察新疆农村农林牧渔总产值曲线图1，可将经济增长趋势变化划分为以下几个阶段：1988－1993年，年均增长率为12.5%，低于研究区间年均增长率1 个百分点；1994－1997年，年均增长率为15.7%，略高于研究区间年均增长率2 个百分点；1998－2002年，年均增长率为1.2%，为该研究区间增长效率最低值，远低于研究区间年均增长率；2003－2008年，年均增长率为11.3%，低于研究区间年均增长率2 个百分点；2009－2012年年均增长率为20.5%，高于研究区间年均增长率7 个百分点，为该研究区间效率最大值。综上，新疆农村经济增长效率呈现阶段性变化，除个别区间外（1998－2002年），无论是总体考察，还是分阶段考察，新疆农村经济增长效率都维持在10%以上，保持了较高的经济增长效率，尤其是近些年有进一步提速的趋势。

图1 新疆农村地区农林牧渔总产值

（二）新疆农村收入分配公平程度

新疆农村地区的“公平程度”用基尼系数来反映。基尼系数，是20 世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。基尼系数的计算，本文采用基于Beta 模型和GQ 模型的Gini 系数计算公式［2］［3］。

GiNi 系数的计算结果如图2 所示，2009年以前新疆农村地区基尼系数基本都维持在0.3－0.4的收入相对合理区，进入2010年后基尼系数迅速攀升，达到0.4－0.5 的收入差距较大区间，并已接近0.5 以上收入差距悬殊的范畴。收入差距问题是引起社会不稳定的最大诱因之一，尤其像新疆这样的特殊地区，应该引起相关部门的高度重视。

图2 新疆农村地区Gini 系数

三、“效率与公平”的贫困变动效应分析

（一）状态空间模型

本文将采用时变参数状态空间模型来研究新疆农村地区经济增长效率、收入分配公平程度的贫困变动效应。状态空间模型可以反映经济改革、结构调整、政策变化等外界冲击所带来的时变影响和动态变化，可变参数状态空间模型的一般形式如下：

量测方程：

状态方程：

量测方程中xt是具有随机系数βt的解释变量集合，Zt是具有固定系数α 的解释变量集合。状态方程是假定参数βt的变动服从于AR（1）模型（可扩展为AR（p）模型）。其中，βt是状态向量，又称为可变参数，是不可观测变量，必须利用可观测变量yt和xt来估计。此外，假定量测方程和状态方程各自的扰动向量μt和εt是相互独立的，服从均值为0、方程为σ2、协方差矩阵为R 的正态分布［4－6］。

（二）模型设定

选择贫困广度（H）、贫困深度（PG）和贫困强度（SPG）分别作为因变量，农林牧渔总产值、Gini系数作为量测方程的解释变量，研究经济增长、收入差距对新疆农村地区贫困程度的动态影响。并且，模型取各变量的对数形式，从而消除时间序列中的异方差现象，达到趋势线性化，同时又不改变原有数列可能存在的协整关系。设定的状态空间模型具体形式如下：

量测方程：

状态方程：

其中，poort分别表示贫困广度（H）、贫困深度（PG）、贫困强度（SPG）三个被解释变量；解释变量中gdpt表示农林牧渔总产值、ginit表示Gini 系数；ηt、λt分别表示各解释变量的时变参数序列，并假设可变参数服从AR（1）模型；μt、εt、ξt为扰动向量。

（三）单位根检验

采用ADF 单位根检验，先对各变量之间的协整关系进行检验，以防止伪回归现象的出现。检验结果如表2 所示。

表2 ADF 单位根检验

以上检验结果显示，各变量的原序列均接受原假设，即存在单位根。将原序列做一阶差分后，各变量均在5%的置信水平下拒绝原假设。因此，可以判断各变量都是一阶单整序列，即I（1）序列，从而保证了变量间协整关系的存在。

（四）计量结果与分析

利用卡尔曼滤波（Kalman Filtering）算法得到状态空间模型的估计结果，如表3 所示。通过分析计量结果发现，新疆农村“效率与公平”的贫困变动效应呈现正负相反的两种状态。新疆农村收入分配公平程度的持续恶化对贫困广度、贫困深度和贫困强度都存在不同程度的贫困变动正效应。其中，对贫困强度的影响相对较大，弹性系数近十年都在6 以上，意味着新疆农村收入分配公平程度持续恶化严重影响了最贫困人口的生活状况。此外，收入分配公平程度对贫困广度和贫困深度的正效应也较为显著，近几年弹性系数均维持在5 以上。而经济增长确实能够起到全面降低贫困程度的作用，即经济增长效率与贫困指数变动间为负效应。对比发现，经济增长对降低贫困广度最为有效，弹性系数能够达到－0.7 以上，对贫困强度也具有一定的降低作用，近几年弹性系数基本维持在－0.6 左右的水平，而对贫困强度的负效应相对较弱，说明经济增长效率提高并不一定能非常有效地改善最贫困人口的生活状态。综合考虑，收入分配公平程度对贫困程度具有正效应，经济增长效率对贫困程度具有负效应，但是相较之下前者所产生的正效应明显强于后者所带来的负效应，也就是说，新疆农村经济增长的持续增效确实一定程度上可以缓解贫困问题，但是由于随之带来的收入分配公平程度的持续恶化则减弱了其减贫作用，甚至在“公平”得不到有力保障的情况下反而加重了新疆农村地区的贫困程度，使得在贫困问题上经济增长的“效率”显得不是那么有效了。这就要求必须采用专门的减贫措施，才能够弥补“效率与公平”间的贫困变动效应悖论。

表3 卡尔曼滤波估计结果

四、结论与建议

（一）结论

1.新疆农村FGT 贫困指数测度结果显示，新疆农村地区贫困广度、贫困深度和贫困强度呈现阶段性波动，贫困广度波动幅度最大，但总体呈下降趋势，贫困深度则相对变化趋势较为平缓，无明显变化，贫困强度尤其要引起重视，近几年有走高趋势，意味着贫困人口内部收入分配状况在恶化，最贫困人口处境堪忧。

2.新疆农村经济增长效率逐年不同，但都维持在较高的效率水平上，年均增长率达到10%以上。而新疆农村收入分配公平程度则不容乐观，已接近收入差距悬殊的状况，应该引起相关部门的高度重视，着力改善新疆农村收入差距问题。

3.经济增长效率与收入分配公平程度的贫困变动效应计量结果显示，经济增长具有贫困变动负效应，可以降低贫困，而收入分配状况具有贫困变动正效应，加重了新疆农村贫困程度。相比之下，贫困变动正效应强于负效应，即经济增长的不断提效虽然有助于改善地区发展状况，但是随之带来的收入分配问题却使新疆农村居民收入差距拉大，大大降低了经济增长的减贫作用，甚至在收入分配公平程度持续恶化的情况下新疆农村地区的贫困程度反而有加重趋势，尤其是最贫困人口的生活状况迟迟得不到改善。

（二）建议

新疆作为多民族、多语言、多宗教、多文化共存的边疆地区，必须处理好经济发展与公平正义的关系。对于贫困问题，贫困区域在推动经济发展的同时一定要兼顾公平正义，尤其像新疆南疆三地州这样的连片特困地区，更应该将关注点放在最贫困人口的身上，在保证每年一定比例人口脱贫的基础上，更要确保最贫困人口的处境不会变的更糟，防止在扶贫开发过程中贫困人口内部进一步出现“二次分化”。

［1］Foster J，Greer J，Erik Thorbecke.AClass of Decomposable Poverty Measures［J］.Journal of Econometrics，1984，52（3）：227－321.

［2］Villasenor J，Arnold B C.Elliptical Lorenz curves［J］.Journal of Econometrics，1989，40（2）：327－338.

［3］Kakwani N.On a Class of Poverty Measures［J］.Econometrica，1980，48（2）：437－446.

［4］Harry.Foresting Structural Time Series Models and the Kalman Filter ［M］.New York：Cambridge University Press，1999.

［5］Hamilton.Time Series Analysis［M］.New Jersey：Princeton University Press，1994.

［6］高铁梅.计量经济分析方法与建模：EVIEWS 应用及实例［M］.北京：清华大学出版社，2006.