针对高血压患者开展连续性护理干预的效果观察

李玉兰

（朝阳医院家庭病床科，广东 佛山 528000）

针对高血压患者开展连续性护理干预的效果观察

李玉兰

（朝阳医院家庭病床科，广东 佛山 528000）

目的探讨针对高血压患者开展连续性护理干预措施的临床效果。方法选取我院2012年1月至2013年1月收治的148例高血压患者作为研究对象，随机分为干预组与对照组各74例，干预组患者给予连续性护理干预措施，对照组患者仅开展常规出院指导干预。观察两组样本实施护理干预的效果，并开展统计学分析。结果干预前两组样本的血压水平比较无统计学差异（P＞0.05），干预后3个月与6个月干预组的舒张压与收缩压水平均显著好于对照组，存在统计学差异（P＜0.05）。干预前两组样本自我治疗管理能力与饮食管理能力评分均无统计学差异（P＞0.05），干预后3个月与6个月干预组均显著好于对照组（P＜0.05）。结论针对高血压患者开展连续性护理干预模式能够提高血压水平的控制效果，提高自我治疗管理能力与饮食管理能力。

连续性护理干预；高血压；临床效果

高血压不但是全球范围内的高发慢性疾病[1]，也是引发心脑血管疾病的主要危险因素[2]。单纯药物治疗对患者血压控制往往无法获得满意的效果，合理有效的护理干预措施是保证病患血压平稳的关键[3]。本次研究中为进一步探讨最有效的干预措施，针对74例患者开展了连续性护理干预模式，现将开展方法与效果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取本院2012年1月至2013年1月收治的148例高血压患者，随机将样本分为干预组与对照组各74例。干预组中男36例，女38例，年龄31～69岁，平均（45.8±4.8）岁，病程3～16年，平均（8.1 ±1.2）年；对照组中男38例，女36例，年龄29～71岁，平均（46.2± 5.4）岁，病程4～15年，平均（8.7±0.9）年。两组样本一般资料比较未见显著差异（P＞0.05），存在可比性。

1.2 入选标准与排除标准。入选标准：①舒张压水平在90 mm Hg以上和（或）收缩压水平在140 mm Hg以上，完全符合疾病的临床诊断标准；②能够有效配合研究开展，具备交流能力；③患者与家属签署知情同意书。排除标准：①非原发性高血压者；②合并存在严重的其他器官并发症；③合并存在精神障碍，无法保证研究的配合程度。

1.3 护理方法：对照组患者仅开展常规出院指导，讲解出院后注意事项，发放自行护理办法的详细教材，定期随访，记录患者病情并针对疑问给予科学解答等，而对干预组患者的护理办法是基于对照组常规出院指导之上的连续性干预措施，具体包括以下几点：①专业培训：选举经验丰富、态度和蔼的护理人员组建专门的出院后连续性护理干预小组，确定护理责任人对小组成员进行培训，包括具体的干预措施、服务态度、特殊性等内容，由责任人带领小组开展定期随访护理工作。②编写教材并发放宣传：其教材内容主要围绕高血压疾病的相关知识，包括成病原因、发病机制、用药指南、急救措施、护理办法、情绪调整、注意事项、运动及饮食指导等，于患者即将出院时发放给患者，并针对个别病情特殊且认知能力较差的患者给予详细具体的讲解[4]。③健康讲座：定期邀请患者来院，或者联合社区卫生部门共同开展关于高血压疾病防治措施的健康讲座，主要由经验丰富的高血压专科医师进行授课，在讲座结束后留一段患者提问时间，由医师现场及时解答问题。④定期随访：主要包括电话随访和家庭随访两个方面，但其内容基本一致，主要是帮助了解患者病情恢复情况，指导患者正确的用药标准、自行监督病情、护理措施、坚持自我管理的意义、运动和饮食指导等，如果患者描述自身出现异常症状，应立即鼓励患者及时到院就诊，积极配合各项检查和治疗[5]。

1.4 观察指标：分别于干预前、干预后3个月与6个月应用本院自制的自我管理调查问卷对两组样本开展调查分析，问卷内容能够主要包括治疗管理能力与饮食管理能力两方面，每份表格中包含6个项目，评分程度为0～4分，分数越高表示实际情况越佳。同期对两组样本开展血压水平检测，将获取的结果均给予统计学处理与分析。

1.5 统计学方法： 获取数据均采用SPSS 18.0软件开展具体分析处理，用均数±标准差（）表示，以t为检验标准，计数组间以χ2为检验标准，P＜0.05时具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组样本护理前后的血压水平比较：干预前两组样本的血压水平比较无统计学差异（P＞0.05），干预后3个月与6个月干预组的舒张压与收缩压水平均显著好于对照组，存在统计学差异（P＜0.05），见表1。

表1 两组样本护理前后的血压水平比较（）（mm Hg）

表1 两组样本护理前后的血压水平比较（）（mm Hg）

注：与干预前比较，P*＜0.05；与对照组比较，P#＜0.05

组别 项目 干预前 干预3个月 干预6个月干预组(n=74) 舒张压 92.3±9.3 85.4±5.9*# 85.5±5.8*#收缩压 143.9±10.2 135.6±6.8*#136.2±6.9*#对照组(n=74) 舒张压 92.2±9.1 91.8±6.8* 92.1±7.9*收缩压 143.7±9.8 145.7±7.1* 145.1±9.1*

2.2 两组样本的自我管理能力评分比较： 干预前两组样本自我治疗管理能力与饮食管理能力评分均无统计学差异（P＞0.05），干预后3个月与6个月干预组均显著好于对照组（P＜0.05），见表2～3。

表2 两组样本的自我治疗管理能力评分比较（）（分）

表2 两组样本的自我治疗管理能力评分比较（）（分）

注：与干预前比较，P△＜0.05；与对照组比较，P▲＜0.05

组别 干预前 干预3个月 干预6个月干预组(n=74) 12.9±4.9 17.9±5.2△▲ 18.1±5.4△▲对照组(n=74) 13.1±5.0 14.8±4.7△ 15.1±4.8△

表3 两组样本的自我饮食管理能力评分比较（）（分）

表3 两组样本的自我饮食管理能力评分比较（）（分）

注：与干预前比较，P▽＜0.05；与对照组比较，P▼＜0.05

组别 干预前 干预3个月 干预6个月干预组(n=74) 17.4±5.6 24.1±5.9▽▼ 24.4±5.8▽▼对照组(n=74) 17.6±5.3 19.8±5.5▽ 20.1±5.7▽

3 讨 论

连续性护理模式主要是通过全方位的干预方式，在不同环境与不同时间内对患者开展干预与照料，一般多指由院内转入家庭后的护理措施[6]。本次研究针对74例高血压患者开展了该种护理干预模式，首先在院内成立了护理小组，并整合疾病知识编制成册，将宣传品有效发放到患者中，同期邀请专家开展健康讲座，通过多种手段增加患者对疾病知识的认识程度。然后再具体实施阶段增加随访的频度与质量，保证及时对病患的不良情况进行纠正。本组样本经实施干预后，其血压水平得到了有效的控制，不但好于干预前，也明显好于同期常规护理的对照组患者。同时拟定的相关调查问卷显示，本组患者在干预后3个月的自我治疗管理能力与饮食管理能力评分分别为（17.9±5.2）分和（24.1±5.9）分，干预后6个月评分分别为（18.1±5.4）分和（24.4±5.8）分，显著好于干预前，也明显优于对照组。

综上所述，针对高血压患者开展连续性护理干预模式能够提高血压水平的控制效果，提高自我治疗管理能力与饮食管理能力，值得广泛推广。

[1]李颖.连续性护理在高血压患者管理中的应用进展[J].中外医疗, 2014,33(6):184-186.

[2]孙自英.中医实践护理干预对高血压患者的效果观察[J].吉林医学,2014,35(5):1094-1095.

[3]喻道会.优质护理干预对高血压患者生活质量的影响分析[J].河南医学研究,2014,23(2):125-126.

[4]刘甜,杜茜倩,李胜玲,等.社区老年高血压患者家庭功能与自我护理能力的相关性[J].实用医学杂志,2014,30(4):641-643.

[5]代亚丽,段永珠,余启萍,等.连续性护理干预对出院高血压患者自我管理能力的影响[J].护理管理杂志,2013,13(5):359-361.

[6]赵一衡,方进博.连续性护理模式在慢性病管理中应用的研究进展[J].中国实用护理杂志,2013,29(35):49-51.

R473.5

B

1671-8194（2015）08-0236-02