金融物流中的监管博弈分析

胡 勇

金融物流是指金融机构向企业提供金融服务（授信融资、保兑、保理、信用证等），并以企业自有或金融机构认可的第三人的动产或权利凭证（仓单或提单）作为担保；以及其他经济活动中的权利人要求以动产作为担保，为了保持动产（包括权利凭证项下）的担保属性，物流公司对担保动产开展的物流及其衍生业务[1]。通过将金融机构的金融授信贯穿到物流及衍生业务中，可真正实现商流、物流、资金流和信息流的四流合一[2]。基于金融业、物流业面临的激烈市场竞争和中小企业融资难的现实困境，金融物流无疑为三者都带来了新的机遇。

近些年来，资本市场和金融机构对现代物流业的极大关注，促进了金融物流业的快速发展。据统计，2013年金融物流市场上的资金量达到人民币3万亿元，相关物流企业的综合收益超过200亿元[3]，其市场规模及效益日益凸显。2014年10月出台的《物流业发展中长期规划》中明确提出：“针对物流企业特点推动金融产品创新，推动发展新型融资方式，为物流业发展提供更便利的融资服务。”[4]金融物流行业面临重大发展机遇。

自2010年以来，钢铁等大宗生产资料市场频繁发生的金融物流风险事故[5]，给金融物流市场的发展带来了巨大的压力，同时也暴露了我国金融物流发展过程中存在公信力缺失、信息不对称等一系列问题。

通过金融物流的定义，我们可以看到，在金融物流中实际上存在着两层委托代理关系：一是金融机构委托物流公司代为监管担保物资，以控制贷款的风险；二是中小企业委托物流公司提供各项物流服务。

本文研究的是第一层委托代理关系中因为物流企业与金融机构间的信息不对称而产生的信用风险问题。因为物流企业为追求自身的利益最大化，可能对金融机构进行欺诈，如对与质押物相关的信息隐瞒、谎报，在未得到金融机构授权的情况下擅自处理质押物等。物流企业的欺诈行为无疑加大了金融机构的贷款风险。为此，金融机构有必要对物流企业进行必要的监督管理活动。所以，物流企业与金融机构间就产生了欺诈与监督的问题。为有效控制金融物流业务中金融机构与物流企业间的委托代理关系风险，笔者通过构建博弈模型来分析两者之间的博弈关系。

一、构建金融物流中的博弈模型

（一）基本假设

（1）假设该博弈模型中有两个参与人：金融机构为参与人1，物流企业为参与人2，且两个参与人都追求自身效益最大化。

（2）假设各参与人对模型中博弈的信息为共同知识，各参与人同时行动，做出符合自己利益的选择（策略）。

（3）金融机构为确保自身效益最大化可采取监管策略或不采取监管策略；而物流企业为追求企业利润最大化可采取诚实或欺诈策略。

（4）假设S为物流企业实施欺诈而带来的额外收益；C为金融机构进行监管而付出的成本。

（5）假设金融机构进行监督，则有r的概率发现企业的欺诈行为，金融机构将对违规物流企业进行处罚，罚款为D。反之，如果金融机构不进行监管，物流企业的欺诈行为将不会被发现，而物流企业的欺诈行为会破坏金融市场的稳定，从而使金融机构蒙受损失W。

基于以上假设，本文构建金融机构-物流企业监管博弈的战略式矩阵如表1所示。

表1 金融机构—物流企业监管博弈战略式矩阵

（二）模型分析

（1）若金融机构不进行监管，则物流企业存在唯一的占优战略进行违规欺诈（S＞0）。若金融机构进行监管，则物流企业的占优战略有两种可能：当S≥rD时，物流企业选择违规；当S＜rD时，物流企业选择诚信。

（2）若物流企业选择诚信，则金融机构存在唯一的占优战略不进行监管（0＞－C）。若物流企业选择违规时，金融机构的占优战略同样有两种可能：当C≥rW时，金融机构选择监管；相反，金融机构选择不监管。

综合以上分析可以知道，金融机构在无法控制物流企业违规所获得的额外好处的情况下，应加强对物流企业违规行为的监督并加大对物流企业违规行为的处罚力度，以敦促其选择诚信。此外，金融机构应降低自身的监管成本，同时采取有效措施以应对物流企业的违规行为给自己带来的经济损失。

二、混合战略Nash均衡博弈机理分析

假设物流企业和金融机构双方均以一定的概率采取行动，金融机构以概率p选择监管，以概率1-p选择不监管，所以混合战略为 σ1=（p,1－p）；而物流企业以概率q选择诚信，以概率1-q的概率选择欺诈，所以混合战略为σ2=（p,1－q）。基于以上假设，本文构建金融机构—物流企业监管博弈混合战略矩阵，描述如表2所示。

表2 金融机构—物流企业监管博弈混合战略式矩阵

通过对以上混合战略博弈矩阵分析可以得到：

盆腔炎性疾病后遗症实际就是以盆腔内广泛粘连、增生，生殖器组织破坏为主要表现的病理改变。急性盆腔炎若是未能彻底治愈，可转化为慢性盆腔炎、卵管性不孕及异位妊娠等病症，病情发作反复，可对女性的健康造成严重影响[4-5]。有报道指出，近年来，盆腔炎性疾病后遗症发病率呈现逐年快速增加趋势[6]。

金融机构的期望收益为：

而物流企业的期望收益为：

分别对（1）、（2）式求导可以得到：

由（3）、（4）式可得到：

上述博弈的混合战略Nash均衡仅是针对金融机构与一个物流企业的博弈得出的。当社会存在多个物流企业时，此混合战略Nash均衡反映出的是两者之间的比例关系，即金融机构有的比例会选择对物流企业进行认真监督，而物流企业中有选择违规。

三、结论与展望

本文运用博弈论原理，通过对博弈运行机理进行分析，提出以下金融物流中金融监管风险控制的对策建议。

第一，为维护金融市场健康稳定发展，一方面需要政府部门制定、完善相关法律规范，加强政府对金融物流市场的监管职能；另一方面可以成立相关协会，加强行业自律与规范发展。

第二，应提高对金融机构监管人员的激励强度，丰富对监管人员的激励手段，提高监管工作人员的主观能动性。同时，应对监管人员进行专项培训，以提高其侦察水平，降低对物流企业的监管成本。

第三，在有关政策法规的框架范围内，加大对违规物流企业的处罚力度，以对物流企业违规操作起到威慑作用。

第四，完善对物流企业的征信体系，并予以透明化管理，以此加大物流企业违规操作的机会成本。

本文建立的博弈模型，仅仅针对的是金融物流中的金融机构与物流企业之间的监督管理博弈，并且是静态博弈。在今后的研究中，一是尝试把金融物流中的中小企业融入进来，构建三方博弈模型；二是尝试构建多阶段、不完全信息的动态博弈模型。

[1]付旭东.金融物流[M].北京：新世界出版社，2013.

[2]朱虹.现代物流金融模式创新研究[J].商业时代，2011（26）.

[3]何黎明.规范物流金融发展行业组织任重道远[EB/OL].（2014-11-25）.[2014-12-08].http：//www.chinawuliu.com.cn/lhhkx/201411/25/295971.shtml.

[4]国务院关于印发物流业发展中长期规划（2014—2020年）的通知[EB/OL].（2014-10-04）.[2014-11-10].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-10/04/content_9120.htm.

[5]姜超峰.2013年金融物流回顾与2014年展望[J].中国流通经济，2014（3）.