古籍藏书印鉴定举例

2015-12-25仇家京

图书馆研究与工作 2015年4期

仇家京

（杭州图书馆，浙江杭州 310016）

1 引言

就藏书印鉴定而言，目前专门论述较为少见，明显滞后于版本目录学的发展，亟待进一步深入研究。叶德辉在《书林清话》中，对版本的基本知识、源流、不同时期的公私刻书特点、宋元刻本的作伪，甚或对字体、行款、纸墨、刻工、刻书工价等分别加以阐述。如在“天禄琳琅宋元刻本之伪”一节中，他在感慨《天禄琳琅后编》惑于书贾造伪时称“然则秘阁之藏，鉴赏尚不可据如此，则其他藏书家见闻浅陋，其为书估所骗者，正不知有几人也”〔1〕。又称“自宋本日希，收藏家争相宝贵，于是坊估作伪欺人，变幻莫测。……或伪造收藏家图记钤满卷中”〔2〕。而在“藏书家印记之语”不足千字的专论中，则是叙述历代藏书家的甘苦，诸如吴骞藏书印记“寒可无衣，饥可无食，至于书不可一日失。此昔人诒厥之名言，是为拜经楼藏书之雅则”〔3〕之类。藏书家拳拳爱书之心，却为后世书贾射利所乘。藏书印作为版本目录的重要帮手，如何鉴定与利用，并没有在该书中得到相应的援例与揭示。即便是近年，仍不乏这样的感叹。如网络上载有沈津《说藏书印鉴定》一文所言：“过去曾读过多篇介绍藏书印的文章，但写如何鉴别藏书印的似未见……。看来，如何鉴别藏书印，是版本鉴定中不易忽视的课题”。杜泽逊《四库存目书进呈本之亡佚及残余》一文云：“北京图书馆的冀淑英老师告诉我，‘翰林院印’有假的，冀老师的话是有根据的”〔4〕。可见经眼众多的学者已经有所察觉。笔者结合馆藏古籍善本藏书印鉴别的实践，以撰此文，冀同行批评指正。

2 古籍藏书印鉴别例证

2.1 伪钤明内府印记以残书充足本例

对古书进行剜改拼接，并加盖印记以鱼目混珠，是书贾常见的造伪手段之一。稍有疏忽，极易上当。如馆藏《唐诗品汇》九十卷拾遗十卷〔5〕，明刻本。存三十七卷：四至三十七、五十六至五十八。书贾利用版心镌有“唐诗”二字充作题名，将原书卷端、卷末的题名“唐诗”以下的“品汇”以及所标明的总卷数悉数剜去，补纸上钤以“志慕而已”、“表章经史之宝”、“内府图书”印记，给人造成明内府刻本的假象（见图1）。并利用小题在上的篇名、卷数充作全书的题名与卷数，将原书大题在下所标明的书名、总卷数“唐诗品汇五十六”中的“品汇五十六”剜去，利用小题“五言律诗卷之一”充作首卷，又将版心原卷数五十六至五十八剜去，充作卷一至三。而版心下原标页码，部分则涂改成黑鱼尾。原编目者虽能识别题名，但在卷数稽核时尚不免被其迷惑，著录为“存三十七卷：一至三十七”。此书以残充全，做工颇为精细，不易察觉，若将钤有印章的补纸朝光亮处加以透视，其伪饰之迹即现原形。

图1 唐诗品汇（杭图藏）

2.2 伪钤明代大收藏家项元汴印记例

项元汴（1525-1590），字子京，号墨林子，又有退密庵主人、香严居士等别号，秀水（今嘉兴）人。《韵石斋笔谈》称“墨林生嘉、隆承平之世，资力雄赡。出其绪余，购求法书名画，三吴珍秘，归之如流。每得名迹，以印钤之，累累满幅”〔6〕。项氏为明代收藏、鉴赏家，经其品题或收藏之书，向为世人所乐道，书贾亦乘机伪造其印，藉以提高身价。

馆藏《世说新语》八卷〔7〕，刘宋刘义庆撰，梁刘峻注，明张懋辰订，明万历刻本。卷端钤有“项子京家珍藏”等印。审其书，不避熹宗、毅宗讳。前有吴瑞征《序》，有“丙申仲夏，剞劂告成，遂略陈其概若此”句，语涉刊刻之事。“丙申”为万历二十四年（1596），序后有凌濛初（1580-1644）按语，刊印应当不会早于“明万历二十四年吴瑞征刻本”〔8〕。若以印主卒年推断，项元汴卒于万历十八年，而所钤盖藏书印之时，已距印主死后六年之久或更晚，显然与情理不通。名家之印，多请擅长于篆刻者所为，而坊贾之伪印，多出于庸俗之手。该书伪印印文中的“京”字末两笔亦不合篆法。再则，项元汴藏书至今存世仍不在少数，如台湾“数位典藏”中的“古籍影像检索系统”，著录钤有“项子京家珍藏”一印，就有七部之多。真印伪印，经比对后尚不难识别。（见图2）

图2 世说新语（杭图藏）

2.3 遍钤名家、藏书家印记以充旧刻例

名家、藏书家或因其博洽多闻、识力非凡等因素，所收藏之典籍，素为书林青睐，一经流出，即视为秘珍。于是势利之书贾上下其手，往往在一些晚出的书籍中伪造他们的印记钤满卷中，以充旧刻。如《窦氏联珠集》五卷，唐代褚藏言辑窦常等五兄弟之诗作。清乾隆编纂《四库全书》时，云：“宋时传本颇稀。故刘克庄《后村诗话》称‘惜未见《联珠集》’。……又有淳熙戊戌王崧《跋》，亦称世少其本。”〔9〕所收两江总督采进本，为明末毛晋汲古阁刻唐人诗集四种本。《浙江图书馆馆藏珍品图录》〔10〕载有此书（见图3），浙江图书馆童正伦老师曾指出该书实为“民国十三年蒋氏密韵楼影宋刻本”。由于是书刊刻精良，且钤印累累，引起笔者的好奇，欲就印章作伪探其究竟。

图3 窦氏联珠集（浙江图书馆藏）

浙图本卷端与书尾分别钤有“汪士钟印”、“项子京家珍藏”、“王鸣盛印”、“仇兆鳌印”、“仓柱”等藏书印12枚。乍看不仅有明代大收藏家及鉴赏家项元汴的印记，且为清代著名学者仇兆鳌、以考据擅名的经史学家王鸣盛与著名藏书家汪士钟递藏，故误为“明影宋淳熙五年王崧刻蓝印本。本版仅存孤本”。《中国古籍善本书目》集部（第20182条）则著录“明影宋刻蓝印本”。所幸者，宋淳熙五年王崧刻本尚有传世，今由国家图书馆收藏〔11〕，卷端钤有颜仲逸、汪士钟、顾大有、黄丕烈等印记（见图4）十六枚。无独有偶，在中国书店2008年4月26日春季书刊资料拍卖会开拍的书籍中，亦有《窦氏联珠集》一卷，即存卷一。内封镌“乌程蒋氏密韵楼景刊宋本。甲子二月陈宝琛题”字样。卷端亦刻有“阆源真赏”、“汪士钟印”、“赵氏秘笈”、“颜仲逸印”、“黄丕烈印”、“百宋一廛”等8枚印章，系仿刻国图收藏原本的部分钤印，印章所在位置亦相同。而浙江图书馆收藏之书，即民国十三年乌程蒋氏密韵楼影宋淳熙五年王崧刻蓝印本。书贾先将原书白棉纸染旧，又将此卷端8枚仿刻印剜去，并在原处自上而下钤有“阆源真赏”、“汪士钟印”、“爱石山房”3枚伪印，而在版框之外右侧，自下而上则分别钤有“项子京家珍藏”、“元禄卿章”、“甲戌榜眼”、“西庄居士”、“王鸣盛”等7枚伪印（见图3），继而又在末页加盖“仇兆鳌印”、“仓柱”伪印。由此可见，书贾以新刊充旧刻，通过染色、割裱、钤盖伪印等手段，可谓高明，经与宋刻本、民国蒋氏密韵楼影宋刻蓝印本比对，其伪钤之迹即无所遁形。

图4 窦氏联珠集（宋刻本，国家图书馆藏）

附窦氏联珠集（民国十三年蒋氏密韵楼刻本）

2.4 不明钤印类别而将批跋者误为著者例

古籍一经问世，在流传的过程中，所钤印记大致有刊印者印、公私藏书印、观款印记、批校题跋者印记及伪刻印记等几种类别。各种钤印所蕴含之旨意，切忌师心自用，须再三考证后再下断论。一旦推求不当，或成张冠李戴，贻笑大方。

馆藏刘燕庭诗稿一卷，原著录“刘燕庭撰，稿本”〔12〕，《中国古籍善本书目》（集部第15850条）则著录“刘燕庭诗稿不分卷，清刘喜海撰，稿本，清汪芑批并跋”。并先后为《清史稿艺文志拾遗》〔13〕、《清人别集总目》、《清人诗文集总目提要》、《中国古籍总目》等书采录并沿用。此稿本正文中有汪芑所批浮签百作余处，皆为诗作之评语，末署“芑读”或“芑僭白并选录”等字样。签条之下诗作正文，或署一“存”字并钤“燕庭”印记，先后达一百余枚，实为汪芑经眼选定之诗所作钤记。编目者仅凭此钤印，武断地将批跋者“燕庭”（汪芑字）误认为著者“燕庭”（刘喜海号），导致以讹传讹。（见图5）

图5 刘燕庭诗稿（杭图藏）

细审原书，考刘喜海生卒年、原著者题跋以及批跋者署年，不难辨识其著录讹误。李盛平《中国近现代人名大辞典》（P180）载：“刘喜海（1793-1852），山东诸城人。字燕庭。曾在陕西、四川等地担任地方官。酷爱金石文物”。而稿本书尾有著者题跋墨迹云“余髫年喜读古人诗，而不善作诗。自咸丰庚申年，避寇至越东，侨居无事，始握管为诗……至省垣收复后，乙丑回杭”。其中“庚申”为咸丰十年（1860），“乙丑”为同治四年（1865），而刘喜海早在咸丰二年（1852）即已辞世。诗作开篇《挈眷至越途中有感》“贼去兵犹扰，携家过浙东”以及此后吟咏，多抒写太平军扫荡江南时，著者为避兵燹而寄食他乡的离愁别绪。况且是书护叶尚有汪芑题跋，末署“壬申阳月古吴茶磨山人汪芑拜读并识”，钤有“汪芑之印”。据《近代词人考录》载：“汪芑（1830—？），字燕庭，别号茶磨山人，江苏吴县人。咸丰六年诸生，同治间馆潘遵祁家”〔14〕。从汪芑题跋之末所署“壬申”来看，即为同治十一年（1872），时距作者完成该诗稿亦达七年之久。可见此书并非刘喜海所作。经笔者初步从其墨迹等考订，著者或为杭州藏书家王金铦佚诗稿，由于孤证不立，尚应秉持“信以存信，疑以存疑”的学术理念，著录“佚名诗稿不分卷，不著撰者”。

2.5 以“翰林院印”史载形制辨其真伪例

清乾隆三十八年（1773），“钦定四库全书处”在北京设立。各省督抚与盐政采购、借抄、私家进呈以及原存翰林院的《永乐大典》等皇家藏书、武英殿所刻书，是为纂修《四库全书》原本，统称“四库进呈本”，或称“副本”。刘统勋等奏称,建议朝廷“刊刻木记一小方,印于各书面页,填注乾隆三十八年某月、某省督抚某、盐政某、送到某人家所藏某书计若干本，并押以翰林院印。仍分别造档存记，将来发还之日，……藏书家仍得全其故物，且有官印押记，为书林增一佳话，宝藏更为珍重”〔15〕。乾隆帝钦准“依议”。一万数千种进呈本汇集至翰林院经清点与造册登记后，加盖右汉文左满文的“翰林院印”及木记。至“庚子之变”的1900年，除了见于记载被发还的私人藏书390种以外，翰林院因毗邻使馆区而惨遭兵燹，万余种四库进呈本损失殆尽。其中尤为珍贵而未被抄录的存目部分，经专家统计，仅存世211种，分布在三十二家收藏单位〔16〕。鉴于四库进呈本众所周知的文物价值，仿制假印，自然成了书贾牟利的对象之一。

馆藏四库进呈本两种，皆钤有“翰林院印”满汉合璧朱文关防大印。其一，《宋史阐幽》二卷，明崇祯元年许锵刻本〔17〕，编入《四库全书总目》史评类存目，称“江苏巡抚采进本”。封面钤长方形进书木记(高9.8×宽6.3厘米)。“翰林院印”钤在首页《重刻宋史阐幽叙》上方（见图6）。其二，《辽纪》一卷，清抄本〔18〕，“翰林院印”钤在卷端上方（见图7），见载于《四库全书总目》杂史类存目，称其为“浙江汪启淑家藏本”。封面已缺，木记无存。

图6 宋史阐幽（杭图藏）

图7 辽纪（杭图藏）

翰林院印的形制见载于《清史稿·志七十九·舆服三》，所称“用清篆文，左为清篆，右为汉篆。翰林院银印，二台，方三寸二分，厚八分”。有研究者根据清代计量单位折算，“清代一工部营造尺约等于32厘米，翰林院关防应是一枚10.3厘米见方的银制大印。……伪者尺寸为10.9厘米见方”〔19〕。馆藏上述两书，《浙江采集遗书总录》亦有著录，所钤“翰林院印”即为10.3厘米见方，与史载尺寸吻合，当属“四库进呈本”原本。

2.6 以藏书印考证稿本著者例

馆藏《古艸老人自著年谱》不分卷，稿本〔20〕。原编目者未详撰人。是书《自序》有云：“岁次甲戌为圣祖仁皇帝宝历之三十三年，维时予方在报丁之日，遽为年谱……今且六十三岁矣。” 钤有“古草”、“小仙”、“王本”等印（见图8 ）。据稿本序跋年款，著者当为康熙、乾隆间人。翻检年谱正文，时五十三岁有“古艸者，山阴王慕陟也。何乎古艸？慕陟以之自号也”等语。经查询，绍兴图书馆藏民国稿本《越声》载：“王本，字慕陟，号古草，山阴人。国学生。著《在兹堂集》。”据书中内容以及钤印，当著录为“清王本撰”。

图8 古艸老人自著年谱（杭图藏）

2.7 以藏书印的钤盖时间推断版本年代例

馆藏《文章轨范》七卷，原著录“明成化九年刘氏刻本”〔21〕。《中国古籍善本书目》著录“明刘氏刻本”一种〔22〕，为复旦大学图书馆藏（著录“明初刘氏校正重刻本”）。馆藏是书卷末镌有牌记“癸巳年仲夏刘氏校正重梨行”。从刻书风格上推断，应属明代嘉靖前刻本。而从已知的版刻信息“癸巳”年推测，明代自1368年立国至1644年亡于清，“癸巳”年计有永乐十一年、成化九年（1473）、嘉靖十二年、万历二十一年，未能进一步确定具体的刊刻年。此书钤有“淡泉”、“大司寇章”、“凝云深处，清暇奇观”、“海频逸民平泉郑履准凝云楼书画之印”（此印钤盖在书尾牌记之上）（见图9），曾为浙江海盐藏书家郑晓、郑履准父子收藏。印文中“大司寇”一职，始置于西周，掌管司法、刑狱等事，后世亦用作“刑部尚书”的别称。《郑端简公年谱》卷六载：嘉靖三十七年（戊午）“三月既望，升刑部尚书”〔23〕。据此推断，此书当刻于郑晓任刑部尚书一职之前，即明永乐十一年至嘉靖十二年之间。

图9 文章轨范（杭图藏）

2.8 以藏书印钤盖顺序探明古籍聚散脉络例

馆藏《快雪堂集》六十四卷〔24〕，明万历四十四年黄汝亨、朱之藩等刻本（残本）。此书钤有“佐伯文库”、“闇伯”、“闇伯真赏”、“秀水金氏双桂堂藏”、“浮云书屋珍藏书画章”等藏书印（见图10）。“佐伯文库”，为日本德川幕府统治的江户时代（1603-1867）著名私家藏书。金蓉镜（1855-1929），字闇伯，号甸丞，晚号香严居士。浙江秀水（今嘉兴）人。光绪十五年进士。藏书数万卷，生前留有遗嘱将双桂堂藏书捐嘉兴图书馆。傅式说（1891-1947），字筑隐，浙江省乐清县人。1905至1918年两次赴日本留学，获东京帝国大学工学学士学位。抗战爆发后，投靠汪精卫集团，任浙江省省长等伪职。1945年抗战胜利后,傅式说因汉奸罪伏法。考查上述钤印，可推知此书曾在明万历四十四年刊印后流入日本佐伯藩，后又回流中国，并由金蓉镜、傅式说等递藏的线索。而馆藏《临川王介甫先生文集》一百卷目录二卷〔25〕，明万历四十年王凤翔光启堂刻本，亦钤有“秀水金氏双桂堂藏”、“蓉镜”、“嘉兴图书馆藏”、“浮云书屋珍藏书画章”印记（见图11）。藉此则可以厘清此书原为金蓉镜旧藏，继归嘉兴图书馆收藏，抗战期间惨遭敌伪觊觎，曾一度流落傅式说之手的聚散脉络。

图10 快雪堂集（杭图藏）

图11 临川王介甫先生文集（杭图藏）

3 结语

提高藏书印鉴别能力，除了结合古籍工作实践，即所谓“观千剑而后识器”之外，学习前辈的方法也是不可忽视的，即便是散见于版本学专著中的零星探讨，也值得我们珍视与借鉴。李清志《古书版本鉴定研究》〔26〕一书，辟有“藏印”一节，就印文之书体、印泥色泽、篆法、钤印部位等，汇集了一些作者与时贤的经验之谈。如“唐宋元人大多喜用小篆体；明清人则又追复秦汉之古典，兼用大篆体。……就印泥的色泽而言，徐邦达《古书画鉴定概论》云：‘印色可见新旧，旧色无火爆气，新的则往往油光四射，朱色耀眼’。……昌彼得先生谓‘明中叶以后的印色比较暗，清乾隆以后的印泥，朱色多比较鲜明，故即是用古人遗留下来的伪印章来钤盖，从印色也可以辨钤盖的约略时代’。此外，若古书中所钤各代藏书家的印色相等，则必多为书估同时伪造所钤；盖时代有远近，诸家印泥之调配有差异，不同时代之印色不应相等也。……从印文之篆以及章法、刀法之精工与否，亦可辨真伪。……庸手雕刻不但篆法多不合小学，而率意施刀，亦毫无刀法可言，只要细心审查，当能发现其伪。……从钤印部位可推知印章钤盖的先后。通常每卷首第一行最下端，多为第一位收藏者钤印之处，若在其上方钤有过多较其朝代为早之收藏印，则必有可疑，细心审查，亦可辨别真伪。”

网络时代为古籍信息的检索提供了前所未有的方便与快捷，而各种图录、印谱的大量出版，随着藏书印鉴定研究的进一步深入，将会更多地运用于版本目录审订的实践。

〔1〕〔2〕〔3〕叶德辉.书林清话〔M〕.上海：上海古籍出版社，2008：198，198-199，216

〔4〕〔15〕〔16〕杜泽逊.四库存目标注〔M〕.上海：上海古籍出版社，2011：39，26-27，38

〔5〕〔7〕〔12〕〔20〕〔21〕〔24〕〔25〕杭州图书馆编.杭州图书馆善本书目录〔M〕.杭州：西泠印社出版社，2011 ：55，37，77，14，53，70，64

〔6〕叶昌炽.藏书纪事诗〔M〕.上海：古典文学出版社，1958：147

〔8〕〔22〕中国古籍善本书目编辑委员会.中国古籍善本书目〔M〕.上海：上海古籍出版社，1996

〔9〕 (清)永瑢等.四库全书总目〔M〕.北京：中华书局，1987：1690

〔10〕浙江图书馆编.浙江图书馆馆藏珍品图录〔M〕.杭州：西泠印社，2000：46

〔11〕中国国家图书馆等.第一批国家珍贵古籍名录图录〔M〕.北京：国家图书馆出版社，2008

〔13〕程远芬.清史稿艺文志拾遗〔M〕.北京：中华书局，2000：1922

〔14〕朱德慈.近代词人考录〔M〕.北京：中国社会科学出版社，2004：224

〔17〕《四库全书存目丛书》编纂委员会.四库全书存目丛书,史部.281〔M〕.济南:齐鲁书社，1996：400