明代宦官专权探究

2015-12-24邓玫

山东青年 2015年2期

关键词：宦官

邓玫

摘要：明代宦官专权达到史上之最，其成因究竟如何？本文从宦官及其宦官制度的来源、发展和演变等方面入手，来探讨明代宦官专权的原因。

关键词：宦官；宦官制度；专权

宦官，是指在古代宫廷内侍奉君主及其家族的官员。宦官一般由经阉割失去性能力的男性充任。宦官亦称太监、阉官等，是历史上一个很特殊的阶层。由宦官衍生的宦官制度，与中国历史上君主专制制度紧密联系在一起，成为整个奴隶时代和封建时代国家政治制度的重要组成部分。

一、宦官来源

作为中国古代宫廷中不可或缺的角色，宦官有多重来源，综合起来主要有以下几种：一是施刑。即将犯罪的人施以宫刑，再移送到宫廷充作宦官，比如西汉太史公司马迁因为为大将军李陵求情而惹恼了皇帝，被施以宫刑，就是此种情况。二是抢掠。有的是战争俘虏，有的是掳掠境内边境山民，强阉为宦官。如隋代多发生过“多捕山獠充宦者”。①明代更为多见，明英宗天顺年间，镇守湖广贵州太监阮让征伐东苗，竟将俘获的东苗男童五百多人强行阉割，并辩解云：“用兵诛叛、翦其逆种也”。②三是进献。由地方长官、首领进献而来。四是招募。清代曾设立专门的招募机构来补充。五是自愿投充。

通过以上方式，中国历代王朝一直在宫廷保持着规模可观的宦官队伍，随着朝代的更替，呈现不断增加的趋势。

二、宦官制度演变

因为有需求，宦官则相应产生，随着专制皇权的加深，君主对宦官的需求也越大，而宦官制度也就应运而生。在中国漫长的封建历史中，宦官的社会地位及身份性质始终随着朝代的更替而演变着，与其他所有的封建制度一样，宦官制度的产生与演变经历了一段漫长时期。

1、萌芽与形成阶段。中国的宦官制度起源极为久远。早在奴隶社会的夏商周时期，开始出现宦官制度的雏形。在这一阶段，随着奴隶制专制君权及宗法观念的逐步确立和不断发展，为了维护最高统治者家族血缘关系纯正的需要，宦官制度的产生已经不可避免。当时的王室宫廷中，已经开始使用少量宦官。

2、发展与成熟阶段。时间相当于封建社会初期的战国秦汉时代，以东汉一朝为最。封建制度的确立，宦官制度也迅速走向成熟，人数大量增加，拥有同时作为君主家奴和朝廷官员的双重身份，渐渐参与到政权中来，干预国家大事。宦官势力作为一支新崛起的政治力量，在中国政治舞台上扮演了越来越重要的角色。

3、衰落与中兴阶段。时间是三国两晋南北朝中经隋唐迄宋辽金元时期。在此阶段，宦官势力经历几起几落，时盛时衰，其中反复曲折颇多，在东汉末年的统治集团内部斗争中一度遭到毁灭型的打击。到唐初，虽做出一些规定和限制来抑制宦官势力增长，但是随着唐中后期君主对于宦官的宠信和依赖，最终步了东汉后尘，宦官专权局面愈演愈烈。而后的宋辽夏金虽然也有宦官制度，宦官一样有不同程度的参与政权，但是其状况和危害要远远逊于汉唐。

4、鼎盛与灭亡阶段。明朝建立之后，封建专制制度进一步强化，宦官制度也迈入发展的鼎盛时期。明代宦官专权达到了空前绝后的程度，其势力全面入侵到封建国家政权的政治、经济、军事、文化、外交的各个方面，这严重激化了社会矛盾，加速了明王朝的灭亡。然而随着辛亥革命到来，腐朽的宦官制度随着古老的封建专制统治一起走向灭亡。

三、明代宦官专权的形成

明太祖朱元璋以其雄才大略建立了明王朝，他的一系列措施空前强化了明朝君主专制。鉴于前朝之弊端，朱元璋严禁宦官干政，但也正是他不遗余力推行的极端君主专制，为日后宦官干预政治埋下了种子，使明代成为宦官之祸最为惨重的一个朝代。

明成祖朱棣起于“靖难之役”，多得宦官之助，靠宦官掌握了建文帝的动向，其后围攻南京时得太监里应外合取得帝位。也为了稳定当时的局势，故而“一反乃父所为，开始任用宦官，并委以重任”。“永乐元年，内官监李兴奉敕往劳暹罗国王。三年，遣太监郑和帅舟师下西洋。八年，都督谭青营有内官王安等。又命马靖镇甘肃，马骐镇交陆。十八年置东厂，令刺事。盖明世宦官出使、专征、监军、分镇、刺臣民隐事诸大权，皆自永乐间始。”③明代宦官悄悄问鼎着权力峰巅。毫无疑问，明成祖朱棣开启了这个“潘多拉的魔盒”。

宣宗时代，更是变本加厉，宦官实力进一步的扩大，设置了内书堂，宦官拥有一定的文化水平，这为以后的宦官干政提供了便利。

至明英宗正统年间，皇帝年幼直接导致了权利把柄落入宦官手中，《明史·王振传》中记载其专横跋扈，动辄将得罪他的朝臣以各种理由下狱，足可见当时的宦官专权之甚。正统之后，皇帝多荒于政事、耽于声色，为宦官擅权创造了机会。到宪宗朝，宦官的权利可谓达到顶峰，设立西厂，由宦官汪直统领，更荒唐的是，汪直一手遮天，乃至朝中大臣以其马首是瞻，汪直直接掌握了朝政，以至“今人但知汪直太监也”。④而以后的刘瑾、魏忠贤专权，都只是历史的延续和再现而已。

四、明代宦官专权成因

明代宦官专权的原因，从本质上看与高度强化的专制皇权有着密不可分的关系。若是具体分析，则与以下几个方面的因素不无关系。

1、皇权专制的需要。秦汉开始，皇帝周围形成三种势力：外廷、内廷与外戚势力。皇帝家族为制衡外戚与外廷势力，刻意加强内廷势力，让宦官参与政事。明代裁撤中书省、废除丞相，权分六部，六部直接受命于皇帝，政治上提高了六部地位。与此同时，海量公文产生，诸多政务压在皇帝一人身上，使得皇帝不得不起早贪黑批阅公文，这在短时间内也许可以坚持，但长此以往，皇帝本人精力难以为继。⑤他本人也认识到了弊端，不得不召集了一批顾问，成立内阁，虽内阁起初不参与机务，但中期后，内阁权势渐重，开始有了票拟权。又设立司礼监太监批红体制，利用太监干政来达到分化内阁首辅的权利。皇帝的决策权往往表现为所谓的“批红权”。“皇帝实际上不可能把内阁票拟过的章奏都看过，或件件拿出决策意见，这样就必须有一个亲近的代笔班子，这就是司礼监秉笔太监有权代替皇帝批朱，这个权力是不受限制的。”⑥宦官间接拥有了“批红权”，在初设时可能没什么影响，但是随着明后期大量幼年君主的继位，这个环节的弊端就显现出来了。endprint

2、缺乏足够的权利监督机制。明太祖废除了宰相制度，并且将行政、财政和军事权利统统收归中央，统一由皇帝一手控制。而明朝的官僚机构又十分庞大，皇帝只有一人，而整个国家那么多的事务，他不可能都亲自处理，独自完成，因此皇帝无法亲自操控事物的时候，往往身边最亲近的宦官成为了最好的人选，而当权力委任下去的时候，有缺乏一个很好的监督机制来维护他的运转，没有监督，宦官往往打着皇帝的旗号来为所欲为，干预朝政大事，插手军事、政治、经济事务，从而导致整个国家政权的紊乱。

3、君臣隔绝。皇帝和朝臣之间的会面一般都是通过宦官这个中间角色来传达，“朝廷有命令，必传之太监，太监传之文书官，管文书之官方传至臣等内阁有陈说，必达之管文书官，管文书官达至太监，太监乃进至御前。”⑦虽说明朝前期维持了这种表面的平衡，但是明朝中后期，这个弊端暴露无疑。据有关学者统计：自成化七年（1471年）至弘治十年（1497年），凡二十六年，两位君主（宪宗、孝宗）均未与朝臣见面。直至弘治末年，明孝宗才稍稍接见阁臣。而明武宗常年南北游弋享乐，不理政事，更是不得见。明朝后期皇帝大多荒于淫逸，不理会朝政。而双方之间的信息传达只有依靠宦官这一角色来完成，由此，宦官事实上成为了天子权力的代表，因而难免会出现欺上瞒下、矫诏行事的情况。

4、皇帝对宦官的依赖和纵容。宦官势力的增长，与皇帝对宦官的纵容是分不开的，尤其是体现在明后期君主身上。当群臣讨论弹劾宦官专权的危害时，君主往往不以为然。例如明宪宗成化年间，大学时商辂等人奏请撤除西厂论汪直之罪，明宪宗大怒：“一内竖辄危天下乎”，⑧认为他们危言耸听，反而责难商辂等人。

另一方面，皇帝对于宦官的依赖已经达到缺其不可的地步。宦官与皇帝自幼有着亲密的关系，这在外臣看来是难以想象的。末代皇帝溥仪《我的前半生》中有这样一段叙述：“我的幼年生活，就不能少了太监。他们服侍我吃饭、穿衣和睡觉，陪我游戏，伺候我上学，给我讲故事，受我的赏也挨我的打。别人还有不在我面前的时间，他们却整天不离我的左右。他们是我幼年的主要伴侣，是我的奴隶，也是我最早的老师。”⑨宦官在皇帝的成长过程中扮演了一个非常重要的角色，皇帝非常依赖他们，信任他们，因而宦官得到皇帝的信任也就不足为奇了。

5、宦官本身原因。前文来看，当时的社会状况来说，从事宦官这一职业的人，很多是当时市井街头混混，他们无论是人品或是行为都不受待见；再加上自古观点“不孝有三，无后为大”，宦官遭受宫刑，没有了生育能力，从当时整个时代的普遍价值观来看，是被人所不齿的，宦官是不太能被人们所接受，宦官本身的社会地位地下，又受歧视，身体上的残疾使得宦官衍生出一种愤怒、不甘的情绪，他们努力想要往上爬，努力获取更大的权利，得到别人的认可和尊敬，因而他们需要夸大自己的权势，来提高这个群体的社会地位，这也可能是酿成宦官专权的原因之一。

五、小结

总之，宦官专权与封建专制有着密切的联系，但却不是封建专制的必然产物。这和一国的君主的能力，当时的统治政策以及国家机构的完善程度都具有很大的关联。明代宦官专权成为了整个明中后期最大的政局特点，我们研究是要从多方面考虑其中因素，不能一概而论。

[注释]

①宋.司马光.资治通鉴.隋纪[M].中华书局.1956.

②明.沈德福.万历野获编补遗（卷1）[M].中华书局.2013

③清.张廷玉.明史（卷314）宦官列传[M].中华书局.2000.

④清.张廷玉.明史（卷304）汪直传[M].中华书局.2000.

⑤田澍.八十年代以来明代政治中枢模式研究述评政治学研究述评[J].政治学研究.2005.（1）.

⑥李洵.下学集[M].中国社会科学出版社.1995.

⑦余继登.典故纪闻（卷16）[M].中华书局.1885.

⑧明史纪事本末（卷37）[M].中华书局.2000.

⑨溥仪.我的前半生[M].中华书局.1977.