糖耐量异常患者的社区干预

高发海243000安徽省马鞍山市桃源社区卫生服务中心

糖耐量异常患者的社区干预

高发海
243000安徽省马鞍山市桃源社区卫生服务中心

目的：研究社区干预对糖耐量异常患者的重要意义。方法：2012年5月-2013年5月收治糖耐量异常患者112例，所有患者都口服葡萄糖耐量测试，将其随机分成干预组和对照组，各56名。社区卫生服务人员对对照组的所有患者叮嘱其半年进行1次血糖、尿糖检测，并作好记录。而干预组则除了定期做检测外，还指导发放糖尿病知识手册，邀其参加相关知识讲座，给予定量的阿卡波糖片口服，而且对其每日三餐饮食进行规定和指导，并要求其每天早上0.5 h和晚上0.5 h的运动锻炼。经过1年以后，比较两组患者的糖尿病发病率、并发症发生率、空腹和餐后2 h的血糖水平。结果：干预组和对照组糖尿病发病例数分别是8例和21例，发病率分别是14.2％和37.5％；两组并发症发生例数分别是4例和14例，发病率分别是7.14％和25.0％；空腹和餐后2 h血糖水平，干预组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：社区干预对于糖耐量异常患者意义重大，具有必要性和可行性。

糖耐量；异常；社区干预

随着经济的发展，人们的生活水平不断提高，饮食结构得以改变，其中以高热量、高蛋白、高脂肪食物为主，人们吸取的热量、脂肪相对过量[1]。另外，交通工具的日益便捷，生活的安逸，人们的生活方式也越来越欠健康，极少运动又加上热量的过量摄取，肥胖人群逐渐壮大。糖尿病发生率由此也大大提高，发病年龄也不断扩大。所谓糖耐量异常，就是口服定量的葡萄糖后，检测其血糖水平，介于糖尿病与正常人之间。糖耐量异常患者，很有可能转化成糖尿病患者，或者产生并发症，比如心血管方面的并发症。可见，糖耐量异常属于糖尿病患者的早期状态之一。而这种状态往往不被人重视，这也是导致糖尿病患者增多的原因之一。实际上，糖耐量异常是可以通过一定的干预来恢复正常的，这也是预防糖尿病发生的有效方式。本篇文章研究的最大意义就是体现出社区干预之于社区糖耐量异常患者的重要性，现报告如下。

资料与方法

2012年5月-2013年5月，桃源社区卫生服务中心对该小区的上千名不同年龄层次市民进行体检，共发现112例糖耐量异常患者，其中男58例，女54例，年龄28～72岁，平均44.8岁，大部分为高中以下文化程度。健康体检采用的方法是口服葡萄糖耐量测试。保证体检市民在体检前一天晚上21∶00点以后不进食，空腹10 h以上。第2天上午8∶00空腹抽取血糖，然后服用适量葡萄糖溶液，在1 h和2 h时间段分别测试血糖。试验过程中，拒绝进食。体检当时112例糖耐量异常患者都没有糖尿病并发症存在。

方法：将112例糖耐量异常患者随机分成干预组和对照组，每组56名，年龄、性别、病情等基础指标方面，两组无明显区别，差异不具有统计学意义。社区卫生服务人员对对照组的所有患者叮嘱每0.5年进行1次血糖、尿糖检测，并作好记录。而干预组则除了定期做检测外，还指导发放糖尿病知识手册，邀其参加相关知识讲座，给予定量的阿卡波糖片口服，而且对其每日三餐饮食进行规定和指导，并要求其每天早上0.5 h和晚上0.5 h的运动锻炼。在服用阿卡波糖片之前，叮嘱患者该药片的服用方法，用餐前即刻整片吞服或与前几口食物一起咀嚼服用，剂量因人而异。饮食方面，建议以碳水化合物为主，要严格控制脂肪摄入量，多吃蔬菜，适量吃些水果，并且要限制盐的摄取量，由此来控制热量的摄入，同时满足机体的消耗需求。部分患者在服用该药物后出现腹胀、频繁排气等现象，不过均在能承受范围之内，如有此现象发生，就减少阿卡波糖片服用量，0.5片/次，3次/d。经过1年以后，比较两组患者的糖尿病发病率、并发症发生率、空腹和餐后2 h的血糖水平。

结果

干预组和对照组糖尿病发病例数分别是8例和21例，发病率分别是14.2％ 和37.5％；两组并发症发生例数分别是4例和14例，发病率分别是7.14％和25.0％，其中干预组的4例并发症中，全部都是轻微眼底黄斑变性，还有1例伴有蛋白尿，对照组的14例并发症中，8例眼底病变，5例伴多发性腔隙性脑梗死，还有1例是周围神经病变；空腹和餐后2 h血糖水平，干预组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

讨论

首先，要重视糖耐量异常现象。作为糖尿病患者所必经的阶段之一，糖耐量异常是较为容易在体检过程中发现的[2]。如果能够重视糖耐量异常患者的干预性治疗，将会有效控制我国糖尿病患者的数量。而实际情况是我国糖尿病患者基本都是在出现糖尿病症状之后才进行干预治疗，医学上来看，此时的β细胞功能仅剩一半左右，此时的干预已无法恢复该细胞的功能。因此，预防糖尿病以及相关并发症的发生，最有效的方法之一就是对餐后糖耐量减低患者进行干预。并且在此阶段进行社区干预和确诊为糖尿病之后进行治疗相比，无论是在治疗花费、治疗时间、治疗效果，还是患者所应承受的痛苦等方面都是不能相提并论的。社区卫生服务中心，在市民还不了解不熟悉糖耐量异常的危险性情况下，更是要给予十分的重视，做好宣传和指导工作，并采取干预性措施，为社区人民健康服务[3]。

其次，糖耐量异常患者的社区干预效果明显。从本社区卫生服务中心这几年的调查试验来看，干预组和对照组的结果差异甚大。干预组和对照组糖尿病发病例数分别是8例和21例，发病率分别为14.2％和37.5％；两组并发症发生例数分别是4例和14例，发病率分别为7.14％和25.0％，其中干预组的4例并发症中，全部都是轻微眼底黄斑变性，还有1例伴有蛋白尿，对照组的14例并发症中，有8例眼底病变，有5例伴多发性腔隙性脑梗死，还有1例是周围神经病变；空腹和餐后2 h血糖水平，干预组明显低于对照组。从试验结果来看，糖耐量异常患者的社区干预效果明显，意义重大。

最后，糖耐量异常患者的社区干预是可行的。作为专门为社区人民健康服务的中心站点，社区服务人员和社区市民的接触更为频繁，身在社区，也更加了解市民的生活习惯和作息规律。餐后糖耐量异常具有危险性，同时也基本可以通过干预来使之恢复正常。对于糖耐量异常患者通常采用行为干预和药物干预，以增加胰岛素的敏感性和增加胰岛素的分泌量。药物干预一般是对行为干预效果不明显或者无法遵照医嘱实施行为干预的患者选择的。在行为干预中，需要医护人员的随访跟踪，对于那些自制力不好的患者，还需要医护人员的严厉督促和耐心劝导。所有这些行为对于社区卫生服务中心来说，更为方便可行。在日常生活中，社区市民本已和社区卫生中心工作人员建立了一定的感情基础，因此，市民更容易接受其观点、劝导以及叮嘱。另外双方的距离近，也方便相互的交流，方便医护人员对患者的检查监督。

总之，进行生活方式上的简单干预就基本能够恢复糖耐量的正常，否则，会造成严重后果。社区卫生服务中心需要将这种观念传达给社区的每一个家庭，让其积极配合检查和干预工作。可以通过座谈、上门宣传等方式来进行，一切为社区人民的健康幸福着想。

[1]张丽丽,莽永松.糖耐量异常患者的社区干预治疗[J].中国当代医药,2009,（8）：26-27.

[2]党光珍,范维玲,高荣慧,等.对糖耐量异常人群行为干预的必要性和可行性探讨[J].护理研究,2005,19（2）：122-123.

[3]许晔,俞璐,陈雨,等.糖耐量异常患者社区综合干预效果评价[J].中国医药科学,2011, 16（7）：77-78.

Community intervention in patientsw ith abnormalglucose tolerance

Gao Fahai
Taoyuan Community Health Service CenterofMa'anshan City,AnhuiProvince243000

Objective：To explore the significance of community intervention for patients with abnormality of sugar tolerance.Methods：112 patients with abnormal glucose tolerance were selected from May 2012 to May 2013.All patients were given oral glucose tolerance test.Theywere random ly divided into the intervention group and the controlgroup with 56 cases in each.For all the patients in the control group,the community health service personnel told the blood glucose and urine glucose detection every halfa year,andmade record.In the intervention group,in addition to the regular inspection,patientswere given diabetes knowledge handbook,patientswere invited to participate in the relevant knowledge lectures,acarbose tabletoralwasgiven quantitatively,and guided the threemeals a day diet,patientswere asked to exercise for half an hour in everymorning and evening.1 year later,we compared the incidence ofdiabetes,complication rate,the fasting blood glucose leveland the blood glucose levelat two hours after meal.Results：In the intervention group and the control group,the number of cases of diabetes were respectively 8 cases and 21 cases respectively,and the incidence was 14.2％and 37.5％respectively；the cases of complications were 4 cases and 14 cases respectively,and the incidencewas7.14％and 25％；in fastingand postprandial2 hoursblood glucose levels,the intervention group was significantly lower than the control group,and the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Community interventionwas important for patientswith abnormalglucose tolerance.Ithad thenecessity and the feasibility.

Glucose tolerance；Abnormal；Community intervention

表1　两组体检1年后各项指标对比情况±s）

表1　两组体检1年后各项指标对比情况±s）

组别　　例数　　糖尿病发病[例（％）]　并发症发生[例（％）]　空腹血糖（mmol/L）　　餐后2 h血糖（mmol/L）干预组　56　8（14.2）　4（7.14）　5.8±2.2　7.8±2.4对照组　56　21（37.5）　14（25.0）　6.6±2.3　10.5±2.7

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.12.27