层次分析法在城乡规划管理廉政风险防控中的应用

吴卫 杜玲玲



层次分析法在城乡规划管理廉政风险防控中的应用

吴卫 杜玲玲

（广州市城市规划自动化中心）

基于层次分析法，分析城乡规划审批工作中廉政风险点和权重的计算步骤，并介绍该方法在广州市城乡规划廉政风险预警防控系统中的实际应用，为其他行业的廉政风险防控提供参考。

城乡规划；廉政风险；层次分析法；矩阵

0　前言

城乡规划审批是工程建设的一道必经关口，是确定项目能不能建、如何建、建多少的关键环节，它在建设项目报批过程所占比重最大。一般项目从立项到建成使用，涉及的规划审批环节有建设项目选址、建设用地许可、建设工程许可和建设工程规划验收等4个环节[1]。城乡规划审批过程中的廉政风险点来源于不同的行为主体，存在于各个阶段[2]。

本文采用层次分析法，将各种风险点梳理为层次分析结构模型，通过层次分析法运算规则求各因素的权重，完成主要和次要因素分级，制定对应的控制措施和手段，实现廉政风险分析及防控规范化、科学化。

1　层次分析法步骤

层次分析法是社会、经济系统决策的有效工具，是一种解决多目标复杂问题的定性与定量相结合的决策分析方法。该方法将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以确定目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法[3]。

1.1分析各因素之间的关系，建立层次结构模型，确定权重

城乡规划审批工作的业务类型不同，引起廉政风险的差异较大，不同因素对准则层的影响程度也不同。因此，首先请规划经验丰富的行业专家和纪委监察人员组成专家小组，通过头脑风暴、主题会议等方法找出城乡规划审批工作中各项廉政风险因素。

1.2构建判断矩阵并做一致性检验

对同一层次各元素之间的关于上层次中某一准则的重要性进行两两比较[4]，采用Santy的1－9标度法[5]，构造判断矩阵，如表1所示。由判断矩阵计算比较元素对该准则的相对权重（指标单权重），并进行一致性检验。

表1　判断矩阵

表1中，字母a表示行的元素相对于列的元素重要性比例值。由两两元素相比可得出a=a=1的规律。如果a>1，则表示a比a重要；如果a=1，则表示a与a同等重要；如果a<1则表示a比a次要。构建判断矩阵时应参考传递性原理，确保当a>1且（m-1）m>1时，(m-1)比a重要，因此分别利用下列公式对一致性和相对一致性指标进行计算。

1)将判断矩阵每一列归一化后按行求和，利用和积法求出判断矩阵的权向量（设归一化的矩阵为阶矩阵）。

=/（=1,2,…,） (1)

2)计算判断矩阵的最大特征根MAX。

=MAX(2)

3)计算一致性指标。

=(MAX－)/(－1) (3)

4)计算一致性比率，若<0.1，认为判断矩阵的一致性可以接受。随机一致性指标数值如表2所示。

=/(4)

表2　随机一致性指标RI数值表

1.3计算底层因素相对于目标层的权重，进行总排序

获得一级指标权重后再计算下一级指标权重。若第一级权重表示为=（1，2，…，）T，则下一级权重表示为=（1i，2i，…，）T，最终利用=B（= 1，2，…，）确定指标层各因素对目标层的综合评价权重，分析各因素的重要性，为决策提供理论依据。

2　层次分析法在城乡规划廉政风险分析及防控中的应用

2.1生成层次结构模型图

采用头脑风暴、文献检索、召开座谈会等多种方式[6]，对城乡规划审批工作中可能产生廉政风险的潜在领域进行分析，并将各项主要因素和次要因素生成层次结构模型，如图1所示。

2.2分配权重，构造判断矩阵并求解

组织规划行业专家、纪检监察人员以及信息系统开发人员反复开会讨论研究，以打分的方式确定图1层次结构模型图中准则层和指标层各因素权重，构造判断矩阵。对应于目标层，先进行准则层的指标两两比较，计算第一级矩阵的特征值，并检验矩阵的一致性来确定权重设置的合理性；再分别计算对应于各准则层下面的指标层之间因素两两比较的矩阵特征值，检验这一级矩阵的一致性；当一致性都通过时，最后计算指标层对应于目标层的总排序权值，并对权重排序，然后根据权重大小选择不同严厉程度的预警防控措施。得到的判断矩阵如表3所示。

对表3判断矩阵进行列规范化，利用和积法求权向量=(0.0808,0.1091,0.1879,0.4481,0.0869,0.0869)T；利用式(1)计算判断矩阵的最大特征根MAX=6.071；利用式(2)计算一致性指标=0.014。本矩阵为6阶，因此=/=0.014/1.24 = 0.01，因为<0.1，所以上面判断矩阵的一致性是可以接受的。

表3　准则层的判断矩阵

同理，可分别构造6个指标层的判断矩阵，并分别计算每个矩阵的最大特征根MAX、一致性指标和值，判断性矩阵一致性可接受后，产生总权重分布表，如表4所示。

表4　各项因素权重表

2.3计算各指标层因素所占目标层权重，匹配相应的防控措施

通过每个指标层权重与对应目标层权重相乘，得到每个指标层因素相对于目标层的权重。对各类风险因素占总权重的大小排序，权重最大因素采用最严厉的预警措施“锁定流程”，即该类指标一旦触发预警，对应的工作就必须完全停止，接受监察人员审计，审计通过解除预警控制，该项工作才可以继续进行。权重值在0.1~0.04的指标，一旦触发预警，对应的工作必须调整到符合规定才能继续进行。权重值在0.04及以下的指标，一旦触发预警，对应的工作会被监控和提醒，但可以继续进行，详细情况如表5所示。

表5　指标层总权重及对应防控措施

2.4广州城乡规划廉政风险预警防控措施应用实例

广州市城乡规划廉政风险预警防控系统是一套实现市区二级的规划系统全覆盖，廉政风险预防与业务系统高度融合，在不干扰业务办理的情况下，对规划管理全流程实时监控的系统，已于2014年4月通过了广州市科信局组织的专家鉴定。本文分析的各类风险指标以及对应的预警防控措施被充分应用到该系统的“定性预警措施量化识别转化”模型中，应用情况如图2所示。

图2　风险指标对应防控措施的应用实例

3　结语

基于层次分析法进行的风险点权重分析，通过数据直观地反映了各种风险点对城乡规划管理工作的影响程度，本文的研究结果在一定程度上拓宽和发展了廉政风险预警防控的思路和理论。但本文仍存在许多不足，如指标选取的分析主观性太强，还有更多廉政风险点需要进一步发掘。因此，今后还可以结合风险识别技术，进一步查找新的风险点，并选择合适的指标建立指标体系对其进行评价，更全面地分析出导致廉政风险的主要因素，找出应对策略，为城乡规划管理工作提供决策参考。

参考文献

[1] 杜玲玲,黄玲.城乡规划廉政风险预警防控系统建设综述[J].城市规划信息化,2014,42(3):11-12.

[2] 尹晓德.打造阳光国土-风险管理与控制下的国土廉政预警机制建设思考[J].中国土地,2013(1):60-62.

[3] 邓雪,李家铭,曾浩健,等,层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识,2012,42(7):93-100.

[4] 彭祖赠,孙韫玉.模糊数学及其应用[M].武汉:武汉大学出版社,2007:5-58.

[5]王中华,赵宁,戴广龙,等.基于AHP-模糊综合评价法的车务段安全分析[J].铁路运输与经济,2014,36(1):28-31,41.

[6] 卢川.公路建设项目社会稳定风险分析关键技术研究[J].现代交通技术,2014,11(1):85-88.

Application ofPrevention and Control Measures in Incorruptibility Risks of Planning Management Based on Analytic Hierarchy Process

Wu Wei Du Lingling

(Guangzhou Urban Planning Automation Center)

This paper introduces the analytic hierarchy process (AHP), describes the calculation steps of the weights of risk points, and shows the actual applications in government’s prevention and control measures of incorruptibility risks of Guangzhou urban and rural planning. This paper provides a reference for other industries incorruptibility risks prevention and control.

Urban and Rural Planning; Incorruptibility Risks; Analytic Hierarchy Process; Matrix

吴卫，女，1971年生，信息系统项目管理师（高级），硕士，主要研究方向：软件工程、系统设计、数据分析等。E-mail: 13434136921@139.com

杜玲玲，女，1976年生，信息系统项目管理师（高级），硕士，主要研究方向：软件工程与计算机技术。