不同施氮水平对不同烤烟品种产质量的影响

2015-12-22祁春苗王勇军郭春丽

安徽农业科学 2015年28期

祁春苗，王勇军，郭春丽

(1.河南省烟草公司三门峡市公司，河南三门峡472000;2.三门峡市烟草公司卢氏县分公司，河南卢氏472200)

氮素营养是烟叶生长发育的最关键因素，对烤烟产值的形成具有决定性的影响［1－3］。只有施氮水平适宜，在烟叶的整个生育期内合理供氮，才能产出化学成分协调的优质烟叶［4－8］。研究表明，在一定施氮水平范围内，随着施氮量的增加，烟叶的产质量也相应提高;当低于这个水平时，烟叶的正常生长发育则受到影响;当超过这个范围时，烟叶容易长成“黑暴”，严重影响烟叶品质。因此，合理的施氮水平是烤烟生产优质适产的保证。

品种是烟叶生产的遗传物质基础［9］。对于适应一个特定生态的特定品种，可以通过改变供给的养分数量来影响其产出，达到调节这个品种产质量的目的。近年来烤烟新品种YN105、中烟101和豫烟10号在三门峡市的示范种植中表现良好，有作为主栽品种进一步扩大种植可能。这为下一步摸清这3个品种的适宜施氮水平提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验品种供试品种为YN105、中烟101、豫烟10号。

1.2 试验烟田基本情况试验设在卢氏县沙河烟叶工作站张家收购点杨家连片方内，海拔953 m。示范烟田土质砂壤土，肥力中等，前茬作物烟草。土壤pH 7.8，有机质含量1.3%，碱解氮120.8 mg/kg，速效磷20.5 mg/kg，速效钾 222.0 mg/kg。

1.3 试验设计试验采取裂区设计，主处理为施氮量:A施纯氮 52.5 kg/hm2，B 施纯氮 67.5 kg/hm2，C 施纯氮82.5 kg/hm2。副处理为品种:a YN105，b 中烟 101，c 豫烟10号。小区面积60 m2左右，5行区，重复3次。试验地四周设保护行。

各处理施饼肥375 kg/hm2，N∶P∶K 为1∶2∶3(饼肥不作计算)，磷肥用重钙基施，钾肥用硫酸钾追施。3月6日育苗播种，5月11日大田移栽，株行距50 cm×120 cm。每个处理大田栽培管理措施按照有关技术标准执行。

1.4 调查记载在团棵、旺长和圆顶3个时期，分别定株调查、记载烟株农艺性状。在大田全生育期，调查、记载田间主要病害发生情况。在采收烘烤过程中，调查记载品种的烤后烟叶的质量形状和产值。

2 结果与分析

2.1 主要生育时期农艺性状从表1可以看出，在团棵期，相同施肥量不同品种在株高、叶数、茎围、节距和最大叶长方面差异不显著;在最大叶宽方面，对于A施肥量来说，a品种与其他两个品种间差异达到0.05显著水平，b品种和c品种间差异达到0.05显著水平;B施肥量和C施肥量的3个品种的差异性不显著。

从表2可以看出，在团棵期，相同品种不同施肥量各处理在株高、叶数、茎围、节距、最大叶长和最大叶宽方面的差异性不显著，其中Cc处理的长势为强，其余处理的长势为中。

从表3可以看出，在旺长期，相同施肥量不同品种各处理在株高、叶数、茎围和节距方面差异性不显著;在长势方面，处理Bc、Ca和Cc为强，其余处理为中;各处理叶型都为椭圆，株型为塔型;在最大叶长方面，A施肥量的3个处理和C施肥量的3个处理的差异性都不显著，Ba处理与Bb处理的差异性达到0.05显著水平，其余都两两间达到0.05显著水平;在最大叶宽方面，A施肥量的3个处理和C施肥量的3个处理的差异性都不显著，Ba处理与Bb处理的差异性达到0.05显著水平，其余两两间达到0.05显著水平。

从表4可以看出，在旺长期，相同品种不同施肥量的各处理在株高、叶数、茎围、节距、最大叶长和最大叶宽方面差注:经Duncan新复极差法检验，不同大写字母、小写字母分别表示差异达到0.01、0.05显著水平。异性都不显著;处理Ca、处理Bc和处理Cc的长势为强，其余处理为中;叶型都为椭圆，株型都为塔型。

表1 相同施肥量不同品种团棵期农艺性状比较

表2 相同品种不同施肥量团棵期农艺性状比较

表3 相同施肥量不同品种旺长期农艺性状比较

表4 相同品种不同施肥量旺长期农艺性状比较

从表5可以看出，在圆顶期，相同施肥量不同品种各处理的株高、叶数、茎围、节距、最大叶宽和C处理各品种的最大叶长差异性都不显著;Ac处理的最大叶长与Ab处理的最大叶长差异性达到0.05显著水平，Aa、Ab和Ac处理的最大叶长差异性达到0.05显著水平，在A施肥水平的3个处理中以Ac处理的最大叶长最大，Aa处理次之;Ba处理的最大叶长与Bb处理的最大叶长差异性达到0.05显著水平，Bc处理与Ba处理、Bb处理的最大叶长间差异性达到0.05显著水平，在B施肥水平的3个处理中以Ba处理的最大叶长最大，Bb处理的最大叶长最小;在3个施肥水平中，Ab处理和C施肥水平3个处理的长势为强，其余处理为中;各处理叶型都为椭圆，株型都为筒型。

从表6可以看出，在圆顶期，相同品种不同施肥量各处理的株高、叶数、茎围、节距、a品种与c品种的最大叶长和叶宽差异性都不显著;在b品种的3个处理中，Cb处理的最大叶长与Ab处理最大叶长差异性达到0.01显著水平，Bb处理与Ab处理的最大叶长差异性达到0.05显著水平，Bb处理与Cb处理的最大叶长差异性达到0.05显著水平，其中Cb处理的最大叶长最大，Ab处理的最大叶长最小;Cb处理的最大叶宽与Ab处理的最大叶宽间差异性达到0.05显著水平，其余两两处理的差异性都达0.05显著水平，其中Cb处理的最大叶宽最大，Ab处理的最大叶宽最小。

表5 相同施肥量不同品种圆顶期农艺性状比较

表6 相同品种不同施肥量圆顶期农艺性状比较

2.2 抗病性比较从表7可以看出，B施肥水平的3个处理黑胫病发病率较高，C施肥水平的3个处理黑胫病发病率较低;A施肥水平的3个处理气候斑点病发病率较高，C施肥水平的3个处理气候斑点病发病率较低。

由此可知，在团棵期和旺长期各处理差异不显著的方面居多;在团棵期，只有Aa处理与Ab和Ac处理最大叶长的差异性达到0.05显著水平;在旺长期，只有Ba处理与Bb处理最大叶长的差异性达到0.05显著水平;在圆顶期，Cb处理的最大叶长与Ab处理最大叶长差异性达到0.01显著水平，Bb处理与Ab处理的最大叶长差异性达到0.05显著水平，Cb处理的最大叶宽与Ab处理的最大叶宽差异性达到0.05显著水平。

2.3 产质量由表8可知，在产量方面，A施肥量的3个品种间差异都达到0.05显著水平，其中Aa处理与Ab处理、Ac处理的差异性达到0.01显著水平;B施肥量的Bb处理与其余2个处理的差异性达到0.01显著水平;C施肥量Ca处理与其余2个处理的差异性达到0.01显著水平。在产值方面，A施肥量的3个处理间差异不显著;B施肥量的Bc处理与其余2个处理的差异性达到0.01显著水平;C施肥量的Cc处理与其余2个处理的差异性达到0.05显著水平。在均价方面，A施肥量的Ac处理与其余2个处理间差异性达到0.05显著水平;B施肥量的Bc处理与Ba处理间差异达到0.05显著水平，Bb处理与其余2个处理间差异达到较显著水平;C施肥量Cc处理与其余2个处理的差异性达到0.01显著水平。在中上等烟比例方面，A施肥量的Ac处理与其余2个处理间差异性达到0.01显著水平;B施肥量的Bb处理与其余2个处理间差异性达到0.05显著水平;C施肥水平的3个处理的差异性都达到0.01显著水平。在上等烟比例方面，A施肥量和B施肥量的处理间差异性都不显著;C施肥量的Cc处理与Ca处理的差异性达到0.05显著水平，Cb处理与其余2个处理的差异性达到较显著水平。

表7 各处理病害调查表%

表8 不同品种产质量结果统计

研究还表明，在产量方面，a品种的Ca处理与Aa处理的差异性达到0.01显著水平，Ba处理的与Ca处理的差异性达到0.05显著水平，Ba处理与Aa处理的差异性达到较显著水平;b品种的3个处理间的差异性达到0.05显著水平，其中Cb处理与Bb处理的差异性达到0.01显著水平;c品种的3个处理间的差异性都达到了0.01显著水平。在产值、均价和上等烟比例方面，相同品种不同施肥量的差异性不显著。在中上等烟比例方面，a品种的Ba处理和Aa处理的差异性达到0.05显著水平，Ca处理与其他2个处理的差异性达到较显著水平;b品种的Cb处理与其余2个处理的差异性达到0.05显著水平;c品种的3个处理的差异性相互达到0.05显著水平，其中Ac处理和Bc处理的差异性达到0.01显著水平。