旅游活动对缙云山景区游道附近植物群落的影响研究

李榜江，李 萍，龙明忠 (贵州民族大学，贵州贵阳550025)

随着社会经济发展，人民生活水平逐步提高，旅游已经越来越普及，旅游资源给国民经济的发展带来了新的机遇，从很大程度上满足了国民经济发展的需要，但是旅游在给人们带来经济效益的同时却产生了一系列生态环境问题，人们在注重经济效益的同时却忽略了生态环境效益。

绿色植物是生态环境重要的组成部分，旅游区作为一种特殊的商业产品，其生态系统的良性发展更是离不开植物。植物对整个旅游区的生态系统健康起着至关重要的作用。另一方面，植物作为风景区重要的旅游资源，是旅游市场份量较重的一个卖点，是影响游客经历和游客对景区满意度的一个重要因素。然而，频繁的旅游活动对旅游景点植物的干扰与日俱增，旅游活动对植物的影响研究成为环境保护和旅游开发研究的主要方向之一。20世纪60年代，许多国家就已经开始研究旅游活动对植物的影响［1，2］，研究内容主要集中在旅游活动践踏和游径的设置对植物的影响，同时，在不同植物类型对旅游活动干扰的应激反应和生态恢复等方面的研究也取得了相当的成就［2］。国内在这方面的研究起步较国外晚，直到20世纪90年代，才陆续有学者就旅游活动对景区植物生长状况的干扰进行调查研究［3］。不同植物类型对旅游活动的抗干扰能力和自我恢复能力均不同［4］。抗干扰能力一般是草本层＜灌木层＜乔木层。刘鸿雁等人对香山黄栌林旅游干扰影响进行了调查研究，认为种类组成草本层受影响最大，而群落结构(盖度)受影响最大的是灌木层［5，6］。程占红等人对芦芽山自然保护区植物群落结构进行调查研究和分析，认为旅游活动对群落结构作用程度的强弱依次为草本层＞苔藓层＞灌木层＞乔木层［7］。近年来，由于政府加大了对缙云山风景区的开发利用力度，日益增加的游客量对景区内生态环境造成了一定的负面影响［8］。开展旅游活动对缙云山风景区植物影响调查研究，有助于对缙云山风景区自然资源的保护与管理。

1 研究区概况

重庆缙云山地处106°17'～106°24'E，29°41'～29°52'N，最高海拔952.5 m，位于重庆市北碚区嘉陵江小三峡之温塘峡西岸，距重庆市中心35 km，为华莹山腹式背斜山脉分支的一段，面积约为 7 600 hm2［9］。

缙云山植物资源丰富，森林覆盖率达96.6%。保护区内常绿阔叶林面积较大，同时，保护区内有多种典型的、具代表性的生态系统，从一定程度上反映出了中亚热带森林生态系统的天然本底，是一个典型的亚热带常绿阔叶林的生态综合体物种基因库［9］。

缙云山物种多样性丰富，有长江流域保存较好的典型的亚热带常绿阔叶林景观和相对稳定的生态系统，保存了许多古老的、分类上孤立的、形态特殊的植物。经调查，缙云山现有植物246科、992属、1 966种，其中有国家级保护植物伯乐树、香果树、八角莲等45种，经鉴定为淡水藻类的植物有105种之多［10］。

2 研究方法

2.1 调查方法 试验样地选择健身梯(JY－JS)、休息区(JY－XX)、公路旁(JY －GL)、缙云寺(JY －SM)、狮子峰(JY－SZ)5条主要游道(表1)。每一游道设置3条样带，样带之间间隔10 m;每一样带设置3个连续的2 m×1 m小样方，在第3个样方的延伸区15 m处设置一个同样大小的样方，作为对照;以罗盘仪确定样方的四边，闭合误差控制在0.5 m以内;以测绳将样方划分为10 m×10 m的样格;以硬木材质的木桩标记样方的四边和网格，样方四边木桩地上部分留30 cm左右，内部网格木桩地上部分留15 cm左右。

2.2 分析方法 所有数据均采用SPSS 19.0、EXCEL2007软件进行处理分析。

表1 样地基本信息

旅游活动对缙云山植物群落的干扰，主要通过影响植物群落盖度、高度、物种丰富度等体现出来，其影响数值的测定计算公式如下:

植物群落盖度减少率(Cover Reduction，CR)［11］:CR(%)=100×(C4－Ci)/C4。式中，C4为连续样方的04样方植物群落总盖度，Ci分别为01、02、03样方植物群落总盖度。

植物群落高度降低率(Height Reduction，HR):HR(%)=100×(H4－Hi)/H4。式中，H4为连续样方的04样方植被平均高度，Hi为01、02、03样方植被平均高度。

植物群落物种减少率(Species Reduction，SR):SR(%)=100×(S4－Si)/S4。式中，S4为连续样方的04样方植被平均高度，Si为01、02、03样方植被平均物种数量。

3 结果分析

游客在登山活动中的各种行为、习惯都会对道路两侧的植物群落产生影响，例如踩踏、攀折、涂画、雕刻等都会对植物的正常生长产生较大的扰动［12－13］。

3.1 旅游活动对群落盖度的影响 盖度指植物地上部分投影的面积占地面的比率，是群落呈现出的总体外部反映，一定程度上反映植物群落的优势程度。该试验采用样地植物盖度减少率来描述旅游活动对植物盖度的影响情况，通过对5个样地的盖度减少率的分析，分析各样地的旅游强度对植物盖度的影响因素。试验植物群落盖度变化是以每条样带的04样方为对照样方，利用植物群落盖度减少率计算公式，计算出每个样方相对于04样方的减少率，对同一游道，取相同距离样方的减少率进行算术平均，求出每条游道的01、02、03样方的植物群落盖度平均减少率。

表2 盖度平均减少率(以04样方为对照) %

从表2可以看出，各样方中盖度平均减少率均呈显著性差异，究其原因，可能是由于试验对照选取不合理，导致各样方之间的差异巨大。虽然数据没有明显的规律性，但仍然可以反映出缙云山旅游活动对游道附近植物群落的影响。从图1可以看出:JY-JS(健身梯)、JY-XX(休息区)两个样地各样方的盖度随着与游道距离的远近而发生变化，JY-JS01＞JY-JS02＞JY-

JS03;JY-XX01＞JY-XX02＞JY-XX03，即距离游道越远的样方，盖度的平均减少率越小，这说明游客在旅游过程中行为动作只对游道2～3 m区域的植物群落产生较大的扰动，超过2～3 m的距离后，游客个人的正常旅游活动对其影响甚微。这一结果与刘儒渊［14］、石强［15］、席建超［16］、Cole［1］等研究的旅游活动影响主要集中在山岳景区距离线状游道两侧2～3 m范围内(土质游道3 m)，超过3 m受到旅游活动影响很微弱的结论基本吻合。同时JY-XX(休息区)的盖度减少率远高于其他4个样地的盖度减少率，这说明休息区由于旅游活动频繁，游客滞留时间较其他区长，不恰当的个人行为发生的概率随着滞留时间的增加而升高，因此对植物群落的影响也较其他区域要大，由此可以看出游客的活动对游道区域的植物群落的影响与游道的各种功能有较为密切的关系。图中极限值出现在JY-SZ(狮子峰)02样方，因为该样地植被为常绿阔叶林，群落盖度大，因此较其他样地盖度是最大的。

3.2 旅游活动对植物群落高度的影响 在旅游区的游道途中设立了不同的功能区。不同功能区游客行为活动、逗留时间都不尽相同，对植物群落的扰动程度也不相同。同时由于游客的活动多数受游道距离的影响，距离游道越近的区域受旅游活动影响越大，导致土壤紧实度增加，土壤含水量和腐殖质等减少，致使植物生长所需要的养分不足，加之游客的直接干扰，使群落高度受到显著影响。从表3可以看出，缙云山健身梯和游道途中的休息区群落平均高度减少率最大，分别为 62.33、87。

从图2可以直观地看出各样地群落平均高度的变化情况，JY-JS、JY-XX、JY-GL 3个样地群落平均高度减少率程逐渐下降的趋势，这是因为在选择划分样方的时候，01、02、03号样方到游道的距离是逐渐增加的，从上面分析可知，距离游道越远，旅游活动对群落植被的影响就越小，因此距离健身梯和休息区越远的地方，植物群落平均高度越高。JY-SM这个样地具有特殊性，缙云寺占地面积较大，常年香火较为旺盛，附近有居民居住，人类活动频繁，对植物群落的影响也相对较大。从调查数据上并不能全面地反映出旅游活动对该样地植物群落高度的影响，要真实地反映缙云寺附近植物群落的变换，还需从多方面，诸如植物群落调查、景区基础建设对植物群落的影响、旅游接待量、农业活动对缙云寺植物群落的影响等方面进一步进行探讨。JY-SZ样地为狮子峰，该样地是缙云山风景区旅游必达之地，是一处不可多得的观景台，因此到狮子峰观景的游客较多，狮子峰土壤由于踩踏而变得紧实，土壤容重大，通透性较差，不利于植物生长。样地JY-SZ03的植物群落高度减少率为91.67%，该样地土壤板结，植被稀少，强烈的旅游活动导致植被群落遭受破坏，植物群落高度急剧下降。同时，JY-SZ样地的植物群落平均高度出现了极大值，平均高度减少率为－126.67%，这是因为狮子峰的植被为常绿阔叶林，多为乔木，所以JY-SZ02样地的植物群落平均高度减少率最小，即该样方中植物群落平均高度最高。样性减少，而建筑物周围的物种丰富度在一定程度上保持了原来的状态或者由于接受了其他地方的土壤而使其物种丰富度增加。

表4 群落物种减少率(以04样方为对照) %

表3 群落平均高度减少率(以04样方为对照) %

3.3 旅游活动对物种丰富度的影响 旅游活动会导致景区物种丰富度降低，旅游强度越大，对物种丰富度影响越大。缙云山群落物种减少率见表4，可以看出，JY-XX(休息区)、JY-SZ(狮子峰)两个样地物种变化基本趋于一致，物种丰富度都不同程度地降低，原因有以下几个方面:游客滞留的时间长;景区基础建设造成了生物多样性减少，物种丰富度降低;游客镌刻、攀折、采集花朵或将小树苗据为己有等不文明行为。

植物群落物种减少率可以通过图3更为直观地表达出来，除JY-XX、JY-SZ外，JY-JS、JY-GL两个样地物种丰富度较之对照04样方呈上升趋势，跟缙云山实际的植物群落状况相吻合。而JY-SM01，JY-SM02样方呈现物种较04对照出现极大的变化，物种丰富度呈增加趋势，但是JY-SM03样方又出现了物种丰富度急剧下降的态势，其原因可能是旅游基础建设时，建筑工程使得原有地形地貌发生改变，同时改变了植物群落的构成，导致建筑物区域物种丰富度降低，生物多

4 结论与讨论

试验结果得知，JY-JS、JY-XX两个样地各样方的盖度随着到游道距离的远近而发生变化，JY-JS01＞JY-JS02＞JYJS03;JY-XX01＞JY-XX02＞JY-XX03，即距离游道越远的样方，盖度的平均减少率越小，这说明游客在旅游过程中行为动作只对游道2～3 m区域的植物群落产生较大影响。

JY-JS、JY-XX、JY-GL两个样地群落平均高度减少率程逐渐下降的趋势，这是因为在选择划分样方的时候，01、02、03号样方到游道的距离是逐渐增加的，从上面分析可知，距离游道越远，旅游活动对群落植被的影响就越小，因此距离健身梯和休息区越远的地方，植物群落平均高度越高。

景区的基础设施建设会改变植物群落物种丰富度。在施工过程中，各种重型机械对景区地面的碾压造成土壤板结，土壤保肥储水能力较差，不利于植被生长。

［1］COLE D N.Environmental impacts of outdoor recreation in wild － lands［M］.MANFREDO M J，VASKE J J，BRUYERE B L，et al.Society and natural resources:asummary of know ledge .Jeffers on:Modern Litho，2004:107－116.

［2］巩劼，陆林.旅游环境影响研究进展与启示［J］.自然资源学报，2006，22(4):545－ 556.

［3］HAMMITT W E，COLE D N.Wild land recreati on:Ecology and management［M］.2nd ed.New York:John Wiley ＆ Sons，Inc，1998.

［4］GALLET S，ROZE F.Resistance of atlantic heath lands to trampling in Brittany:Influence of vegetati on type，season and weather conditions［J］.Biological conservation，2001，97(2):189 －198.

［5］刘鸿雁，张金海.旅游干扰对香山黄栌林的影响研究［J］.植物生态学报，1997，21(2):191 － 196.

［6］管东生，林卫强.陈玉娟.旅游干扰对白云山土壤和植被的影响［J］.环境科学，1999(6):6－9.

［7］程占红，张金屯，上官铁梁，等.芦芽山自然保护区旅游开发与植被环境的关系.植被环境质量分［J］.生态学报，2002，22(10):1765 －1773.

［8］胡善风.黄山旅游资源开发与可持续利用研究［J］.地理科学，2002，22(3):370.

［9］周先容，刘玉成，尚进，等.缙云山自然保护区木本植物区系特征［J］.东北林业大学学报，2008(12):32－35.

［10］刘万平.川东小峨眉:重庆市缙云山国际级自然保护区侧记［J］.森林与人类，2005(1):60 －61.

［11］刘儒渊.践踏对玉山步道沿线高山植群冲击之研究［J］.台大试验林研究报告，1993，7(3):58 －70.

［12］晋秀龙，陆林，郝韩运，等.旅游活动对九华山风景区游道附近植物群落的影响［J］.林业科学，2011，47(2):1 －7.

［13］杨少华，杨利，侯平，等.旅游干扰对西径山植被的影响［J］.安徽农业科学，2011，39(9):5423 －5426.

［14］刘儒渊，曾家琳.登山步道游憩冲击之长期监测——以玉山国家公园塔塔加步道为例［J］.资源科学，2006，28(3):120 －127.

［15］石强，雷相东，谢红政.旅游干扰对张家界国家森林公园土壤的影响研究［J］.四川林业科技，2002，3(23):28－33.

［16］席建超，胡传东，武国柱，等.六盘山生态旅游区旅游步道对人类践踏干扰的响应研究［J］.自然资源学报，2008，2(23):274 －284.