不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能、屠宰性能及肉品质的影响

马琴琴 李铁军 何流琴 印遇龙* 段子渊 蒙 静 武东坡

(1.中国科学院亚热带农业生态研究所，中国科学院亚热带农业生态过程重点实验室，湖南省畜禽健康养殖工程技术研究中心，农业部中南动物营养与饲料科学观测实验站，长沙 410125;2.中国科学院大学，北京 100039;3.中国科学院

遗传与发育生物学研究所，北京 100190;4.宁夏现代农业综合开发工程技术研究中心，银川 750000;5.宁夏回族自治区农业综合开发办公室，银川 750000)

反刍动物生长发育过程中，粗饲料具有举足轻重的作用，是反刍动物瘤胃微生物能源物质的主要提供者，所以粗饲料品质的高低对反刍动物饲养产业的整体效益具有重要的影响力。目前国内外对于干草的研究大多都集中于营养丰富、高蛋白质含量的苜蓿上。试验显示，当大麦秸秆、玉米秸秆等低质粗饲料和一定量的苜蓿草粉搭配饲喂绵羊时，可以提高纤维物质的消化率，并且对于绵羊瘤胃内环境也有所改善［1］。滩羊瘤胃中厌氧性微生物较多，其生存生长繁殖的营养物质主要是由饲料中的营养成分和部分内源性营养来提供的［2］。所以将苜蓿与羊草等禾本科牧草合理组合，可以获得更好的饲养效果。培育的羊草新品种——“中科2号”羊草与野生羊草及其他禾本科牧草相比，其粗蛋白质含量较高，并且发芽率及结实率都显著高于野生羊草。根据宁夏地区的试验结果显示，“中科2号”羊草的返青期相比当地其他主要牧草要早［3］。此外，滩羊在宁夏养殖历史悠久，对促进自治区养羊业发展，增加农民收人，尤其是增加中部干旱带农民收人，稳定当地社会秩序发挥着重要作用。但是近年来，由于宁夏滩羊保种与开发措施跟不上，草地生态恶化，经济效

1.3 样品采集与测定

生长性能指标:准确记录每个试验组滩羊的日喂料量、日剩料量;进入试验期后，每14 d对滩羊空腹称重1次，并计算每组滩羊的增重、平均日增重、平均日采食量和料重比。

屠宰指标:饲养试验结束后，从每组选取体重与平均值接近的试验滩羊3只，禁食24 h后屠宰，测定宰前活重、胴体重、净肉重、胴体脂肪重、骨重、皮重、肾重、肾脂重、背膘厚、眼肌面积、GR值。

肉品质指标:用WW－2A型应变式无侧限压力仪测定系水力;用C－LM型嫩度仪测定背最长肌肉样的剪切力;取30 g左右的腰大肌中段放于铝蒸锅中，用2000 W的电炉将肉样蒸煮45 min，然后再取出肉样冷却0.5 h后称重，煮后肉样重占煮前生肉重的百分比为熟肉率。。采集背最长肌、股部、肩部样品共约200 g制样，测定其干物质、粗灰分、粗蛋白质和粗脂肪含量。

1.4 计算与统计分析

平均日增重(kg/d)=［末重－初重］/试验天数;

平均日采食量(kg/d)=试验全期每只羊采食量/试验天数;

料重比=每只羊总采食量/［末重－初重］;

净肉率(%)=100×净肉重/宰前活重;

胴体净肉率(%)=100×净肉重/胴体重;

骨率(%)=100×骨重/胴体重;骨肉比(%)=100×骨重/净肉重。

每只滩羊投入饲料成本减去增重的所获收益，即可得到增重的纯收入。

1.5 数据统计分析

试验数据运用SAS 8.0统计软件进行单因素方差分析和Duncan氏法多重比较，数据用平均值±标准差表示，以P＜0.05为差异显著性标准。

2 结果与分析

2.1 不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能及经济效益的影响

由表3可知，滩羊平均日采食量的变化3个试验组间的差异均显著(P＜0.05)，Ⅰ组＞Ⅲ组＞Ⅱ组，Ⅱ组较Ⅰ组和Ⅲ组分别降低了9.52%、3.97%。此外，“中科2号”羊草与苜蓿和玉米秸秆组合对滩羊的其他生长性能指标的影响均不显著(P＞0.05)，各组末重有依分组序号增加下降的趋势，但平均日增重则是Ⅱ组最高，Ⅰ组次之，Ⅲ组最低;料重比有Ⅱ组优于Ⅰ组和Ⅲ组的趋势。

表3 不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能的影响Table 3 Effects of different roughage combinations on growth performance of Ningxia Tan sheep

由表4可知，各试验组经济效益在统计学中不存在显著差异(P＞0.05)，但在数值上以Ⅱ组最高，Ⅲ组次之，Ⅰ组最低。其中Ⅱ组纯收入分别较Ⅰ组和Ⅲ组高出33.4%、17.03%，Ⅲ组比Ⅰ组则高出14.42%。

2.2 不同粗饲料组合对宁夏滩羊屠宰性能的影响

由表5可知，3个试验组在已测定的屠宰性能指标上并没有显著性差异(P＞0.05);在胴体重上，Ⅰ组最高，Ⅲ组次之，Ⅱ组最低;对于胴体脂肪重和骨重，均是Ⅲ组高于依次降低的Ⅰ组、Ⅱ组;Ⅰ组、Ⅱ组的皮重和肾重相同，均略高于Ⅲ组。GR值的则以Ⅱ组最高，Ⅲ组最低。

2.3 不同粗饲料组合对宁夏滩羊肉品质的影响

由表6可知，不同粗饲料组合对滩羊肉质系水力的影响较大，Ⅱ组比Ⅰ组和Ⅲ组有显著的降低(P＜0.05)，分别下降了 18.63%、19.99%。Ⅰ组剪切力最高，显著高于Ⅲ组(P＜0.05)，其中Ⅰ组较Ⅱ组和Ⅲ组分别高出6.41%、15.46%。肉样粗脂肪含量最高的是Ⅲ组，显著高于最低的Ⅰ组(P＜0.05)，而与Ⅱ组无显著差异(P＞0.05)，Ⅲ组分别比Ⅰ组和Ⅱ组高出了66.74%、14.06%。

表4 不同粗饲料组合对宁夏滩羊经济效益的影响Table 4 Effects of different roughage combinations on economic efficiency of Ningxia Tan sheep

表5 不同粗饲料组合对宁夏滩羊屠宰性能的影响Table 5 Effects of different roughage combinations on slaughter performance of Ningxia Tan sheep

表6 不同粗饲料组合对宁夏滩羊肉品质的影响Table 6 Effects of different roughage combinations on meat quality of Ningxia Tan sheep %

3 讨论

3.1 不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能及经济效益的影响

动物生长发育的物质基础是可消化养分，其采食量可以用来衡量动物饲料养分的摄入量。动物采食首先是要满足其生存维持所需，而其生长和其他生命活动所需则主要是利用剩余的部分。本生长性能试验中3组试验滩羊的平均日采食量分别是1.38、1.26、1.31 kg，绝对可消化养分摄入量的不同是各组生长性能出现差异的重要原因之一。根据试验母滩羊60 d的平均日增重结果可知，3组的平均日增重无显著差异，数值分别达到了176.83、177.79、163.71 g;此外，计算所得3个试验组的料重比分别为7.74、7.09、8.04，这说明了苜蓿以及“中科 2 号”羊草+苜蓿组合的利用率比“中科2号”羊草的高，这可能与禾本科羊草的营养价值，特别是可消化养分含量较豆科苜蓿少有关，从而对料重比有一定的影响。本试验结果中，苜蓿组试验滩羊平均日采食量显著高于其他2组，这说明苜蓿比“中科2号”羊草的适口性更好。

各组间增重差异并不显著，但是Ⅱ组较其他2组经济效益有所增加，Ⅲ组也有高于Ⅰ组的趋势，这说明“中科2号”羊草比苜蓿的经济效益更好。在不影响滩羊生长性能的前提下，使用“中科2号”羊草替代苜蓿饲喂滩羊可以提高经济效益，但是更为经济和高效的饲喂方式则是将苜蓿与“中科2号”羊草按照一定的比例组合，本研究只做了1∶1的组合效应，其他更加适宜的比例还需进一步探究。

3.2 不同粗饲料组合对宁夏滩羊屠宰性能的影响

与传统的放牧滩羊相比，在舍饲条件下的滩羊其产肉性能更好，同时舍饲的滩羊屠宰率、肉骨比也要比放牧加补饲的滩羊更高［4］。不同滩羊宰前活重对其屠宰后胴体重的影响较大，由于在生长阶段，滩羊的生长速度在一定程度上影响其宰前活重，所以最终导致了滩羊胴体重的不同和净肉重的变化。根据Dhanada［5］的研究发现，滩羊日龄和宰前活重的增加对其屠宰率有一定的影响。贾志海等［6］的试验结果表明，一般36 kg的杂种滩羊的屠宰率为40.56%，低于本试验各组的屠宰率，这可能是因为滩羊品种不同，滩羊的屠宰率较杂种滩羊高的原因。Gall［7］研究显示，影响动物屠宰率的直接原因可能是其内脏的重量。本次试验结果，宰前活重较大的Ⅱ组滩羊屠宰率低于其他2组，但差异不显著，这说明饲喂“中科2号”羊草与苜蓿组合粗饲料有增加滩羊内脏重量的趋势，也有可能是试验重复率太少，试验效果不明显。根据Hopkins等［8］研究报道，滩羊发育是否充分对肉骨比影响显著。Santos-Silva等［9］也报道，胴体重、背膘厚度与肉骨比呈正相关。滩羊胴体发育程度如何能够通过眼肌面积这一指标的大小来衡量，胴体重越高，则其眼肌面积也是相应越大。而本次试验结果中这一变化趋势并不显著，这说明用“中科2号”羊草替代苜蓿饲喂滩羊对其产肉性能指标并没有显著影响。

3.3 不同粗饲料组合对宁夏滩羊肉品质的影响

肌肉中的脂肪含量能够影响肉的嫩度和多汁性［10］。根据吴伟等［11］研究表明，肉中脂肪含量的高低决定了肉的风味和多汁性，二者呈现出正相关的关系。陈韬等［12］也有相关报道，肌肉的系水力和肌纤维直径的大小对羊肉鲜嫩多汁性的影响也是不容忽视的。在正常情况下，肉剪切力越大的，肌肉的嫩度则越小，即二者是负相关的关系。从本次试验测定结果来看，Ⅲ组和Ⅱ组滩羊肉质具有更高的粗脂肪含量，而剪切力则是Ⅲ组最低，Ⅱ组次之，这说明饲喂“中科2号”羊草有提高滩羊肉质嫩度的趋势。这可能是因为禾本科“中科2号”羊草的蛋白质含量比豆科的苜蓿低，所以Ⅲ组滩羊饲喂较低蛋白质水平饲料，可以在一定程度上促进体内蛋白质的周转，从而实现了提高肉品质的可能。此外，也有研究表明动物饲喂较高蛋白质水平的饲粮，会降低其皮下脂肪率，同时背膘厚度、肌肉脂肪含量等亦会随之下降，但是肉色评分、系水力等指标变化受到的影响并不是很大［13］。

肌肉因为遭受到加压、加热、冷冻等这些外界的压力时，其仍有一种保持水分的能力，即为肌肉的系水力。系水力大小可以直接影响到肌肉的颜色等一系列的肉品质的指标，系水力高，则肉的表面是干爽的，且多汁、鲜嫩;但如果肌肉的系水力比较低，则肉表面会有水分渗出，且其可溶性营养成分也会有所减少，同时风味也会受到影响，肉品质明显下降。主要影响肌肉系水力大小的因素除了pH、空间效应动热、脂质氧化程度等之外，还有动物在屠宰前、中、后这个过程中的众多其他因素。本试验结果表明，Ⅱ组滩羊肌肉的系水力比其他2组显著低，这反映出其肉品质表现是比其他2组差的。通过对试验滩羊肉品质指标测定结果可以看出，试验Ⅱ组滩羊肉中粗蛋白质含量也是低于其他2组的。这反映出单独饲喂苜蓿或者“中科2号”羊草滩羊的蛋白质沉积能力强于苜蓿+“中科2号”组合组，这与机体蛋白质合成的效率存在一定的关系，也可能是因为1∶1的苜蓿和“中科2号”羊草的比例并非达到正组合效应的最佳比例。就单独饲喂苜蓿和“中科2号”羊草的2组而言，羊草组肌肉系水力有高于苜蓿组的趋势，这也说明了用“中科2号”羊草替代苜蓿饲喂滩羊，其肉品质具有更好的鲜嫩多汁性。

4 结论

在不影响滩羊生长性能的前提下，使用“中科2号”羊草替代苜蓿饲喂宁夏滩羊可以提高经济效益;同时在不影响滩羊屠宰性能的前提下，对其肉品质的嫩度、粗脂肪含量都有所提高，从而在一定程度上改善了肉品质。

［1］ OLDHAM J D，BROSTER W H，NAPPER D J，et al.The effect of a low-protein ration on milk yield and Plasma metabolites in Friesian heifers during early lactation［J］.British Journal of Nutrition，1979，42(l):149－162.

［2］ 杨凤.动物营养学［M］.2版.北京:中国农业出版社，1999:73－75.

［3］ 马甜，王俊波，张治华，等.宁夏中部干旱带天然草地气候生产潜力研究［J］.草地学报，2013，21(2):236－242.

［4］ SAINI A L，KHAN B U，SINGH K.Growth performance of goats under three systems of feeding management［J］.Indian Journal of Animal Sciences，1988，58:604－609.

［5］ DHANADA J S.Evaluation of crossbred goat and sheep production in the tyopics［M］.London:Longman Group Ltd.，2001.

［6］ 贾志海，蔡青和，侯文娟，等.河北坝上地区羔羊育肥及屠宰试验［J］.草地学报，2000，8(4):262－266.

［7］ GALL C.Carcass composition［C］//Proceedings of the third international conference on goat production and diease.Tucson:Dairy Goat Journal Publication，1982:472－487.

［8］ HOPKINS D L，FOGARTY N M，MENZIS D J.Differences in composition，muscularity，muscle:bone ratio and cut dimensions between six lamb genotypes［J］.Meat Science，1997，45(4):439－450.

［9］ SANTOS-SILVA J，MENDES I A，BESSA R J B.The effect of genotype，feeding system and slaughter weight on the quality of light lambs:1.Growth，carcass composition and meat quality［J］.Livestock Production Science，2002，76(1/2):17－25.

［10］ 许东梅，周玉香，崔保国.宁夏黑绵羊肉质品质的研究［J］.中国畜牧杂志，2003，39(4):32－33.

［11］ 吴伟，邓波，孙飞舟，等.百日龄羔羊肉生产研究［J］.吉林农业大学学报，2000，22(1):13－17.

［12］ 陈韬，彭和禄，谭丽勤，等.龙陵黄山羊屠宰性能及肉质研究［J］.云南农业大学学报，1996，11(3):162－167.

［13］ 张克英，陈代文，罗献梅，等.饲粮理想蛋白水平对猪肉品质的影响［J］.四川农业大学学报，2002，20(1):12－16.