超声影像和病理测量甲状腺乳头状癌的差异

赖兴建，张 波，姜玉新，李建初，杨 筱，赵瑞娜，朱沈玲

中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院超声医学科，北京100730

超声影像和病理测量甲状腺乳头状癌的差异

赖兴建，张 波，姜玉新，李建初，杨 筱，赵瑞娜，朱沈玲

中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院超声医学科，北京100730

目的 比较超声和病理测量甲状腺乳头状癌尺寸的差异，讨论引起差异的原因。方法 回顾性分析2012年12月至2013年5月在北京协和医院接受术前甲状腺超声并经手术病理证实为甲状腺乳头状癌的患者148例，按照结节的大小、形态、边界、是否含有囊性成分以及是否合并桥本氏病分成不同亚组比较超声和病理的测量差异。结果 甲状腺癌结节最大径的超声测量结果为(1．58±0．94)cm，明显高于病理测量的(1．33±0．84)cm(P=0．000)。70．9% (105/ 148)结节超声测量结果大于病理测量结果，17．6%(26/148)结节超声测量结果小于病理测量结果。1．1～1．4 cm组最大径的超声和病理测量结果间差异无统计学意义 ［(1．21±0．11)cm比(1．11±0．32)cm，P=0．062］，0．1～1．0 cm组最大径的超声测量结果为(0．75±0．19)cm，明显高于病理测量的(0．62±0．23)cm(P=0．000)，≥1．5 cm组最大径的超声测量结果为(2．48±0．70)cm，也明显高于病理测量的(2．03±0．81)cm(P=0．000)。结论 超声和病理测量甲状腺乳头状癌尺寸存在显著差异，1．1～1．4 cm结节测量结果更易一致。

甲状腺;乳头状癌;超声;病理;尺寸

Acta Acad Med Sin，2015，37(3):305-308

美国国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network，NCCN)指南指出，如果超声检查中未发现可疑的恶性特征，那么小于1 cm的甲状腺结节无需接受进一步评估，但大于1．5 cm的实性结节无论是否存在超声恶性特征均需细针穿刺活检(fne needle aspiration，FNA)［1］。此外，大于4 cm的甲状腺癌需要行甲状腺全切术，但如果结节小于4 cm，又无其他高危因素，那么根据临床判断也可以仅行单侧甲状腺切除术［1］。由此可见，超声测量甲状腺结节大小在术前评估中比较重要，但目前比较超声和手术病理测量结节大小的相关数据非常有限［2-3］，本研究比较了超声和病理测量甲状腺乳头状癌尺寸的差异，讨论了引起差异的原因，以期为今后的临床工作提供参考。

对象和方法

对象 2012年12月至2013年5月在北京协和医院就诊并经手术病理证实为甲状腺乳头状癌、术前超声资料完整的患者148例，其中，男32例(21．6%)，女116例(78．4%)，平均年龄(41．2±11．9)岁(15～71岁)，中位年龄40岁。所有患者均接受了甲状腺全部或部分切除术，病理证实81例(54．7%)为单发性乳头状癌，67例(45．3%)为多灶性乳头状癌。

方法 对于多灶性乳头状癌病例，选择最大的肿瘤结节比较超声和病理测量结果，共有148个结节的大小获得比较。甲状腺和病理均测量结节的上下、左右和前后径3个径，选择3个径中的最大径进行比较。对于囊实性结节，仅比较结节中实性成分大小。

甲状腺超声:术前均由经验丰富的超声医生对甲状腺进行常规超声检查，测量可疑恶性结节的大小，保存二维及彩色多普勒图像。采用的超声诊断仪通常为Philips IU 22，探头频率为8～15 MHz。提示恶性结节的征象包括纵横比大于1、边缘毛刺、极低回声、点状钙化、局限性丰富血流等［4］。对于边界模糊、边缘不规则以及周边出现晕的结节，超声医生根据经验确定病变与正常实质的分界，测量结节大小。

病理学检查:手术切除甲状腺结节后，新鲜标本立即送至病理科，由经验丰富的病理科医生在福尔马林浸泡之前用标尺测量结节大小。

统计学处理 采用SPSS 11．5统计软件，计量资料以均数±标准差表示，采用Pearson相关系数估计超声和病理测量结果的相关性，配对t检验评价超声和病理测量结果的差异，P＜0．05为差异有统计学意义。

结果

甲状腺癌结节最大径的超声测量结果为(1．58± 0．94)cm(0．3～4．7 cm)，明显高于病理测量的(1．33±0．84)cm(0．3～4．5 cm)(P=0．000)。超声和病理测量甲状腺乳头状癌最大径存在显著相关性(r=0．848，P=0．000) (图1)。148例患者中，105 例(70．9%)超声测量结果大于病理测量结果，26例(17．6%)超声测量结果小于病理测量结果，17例(11．5%)超声测量结果等于病理测量结果。

图1 超声和病理测量甲状腺乳头状癌最大径的相关性(r= 0．848，P=0．000)Fig 1 Correlation between ultrasond and pathologic measuremnts of the maximal diameters of papillary thyroid carcinoma(r= 0．848，P=0．000)

按照超声测量大小将甲状腺乳头状癌分为0．1～1．0 cm(n=50)、1．1～1．4 cm(n=37)和≥1．5 cm(n=61)3组，结果显示，1．1～1．4 cm组最大径的超声和病理测量结果间差异无统计学意义 ［(1．21± 0．11)cm比(1．11±0．32)cm，P=0．062］，0．1～1．0 cm组最大径的超声测量结果为(0．75±0．19)cm，明显高于病理测量的(0．62±0．23)cm(P=0．000)，≥1．5 cm组最大径的超声测量结果为(2．48±0．70)cm，也明显高于病理测量的(2．03±0．81)cm(P=0．000)。

按照形态将甲状腺乳头状癌分成规则(n=16)和不规则(n=132)2组，结果显示，规则组最大径的超声测量结果为(1．78±1．37)cm，明显高于病理测量的(1．31±0．80)cm(P=0．013);不规则组最大径的超声测量结果为(1．56±0．87)cm，也明显高于病理测量的(1．56±0．87)cm(P=0．000)。

按照边界将甲状腺乳头状癌分成边界清晰(n= 36)和不清晰(n=112)2组，结果显示，边界清晰组最大径的超声测量结果为(1．88±1．16)cm，明显高于病理测量的(1．57±0．99)cm(P=0．003);边界不清晰组最大径的超声测量结果为(1．48±0．83)cm，也明显高于病理测量的(1．25±0．77)cm(P= 0．000)。

按照是否含有囊性成分将甲状腺乳头状癌分成实性(n=134)和囊实性(n=14)2组，结果显示，实性组最大径的超声测量结果为(1．52±0．89)cm，明显高于病理测量的(1．29±0．81)cm(P= 0．003);囊实性组最大径的超声测量结果为(2．19± 1．16)cm，也明显高于病理测量的(1．71±0．99)cm(P=0．017)。

按照是否合并有桥本氏病将甲状腺乳头状癌分成未合并桥本氏病(n=134)和合并桥本氏病(n=14) 2组，结果显示，未合并桥本氏病组最大径的超声测量结果为(1．60±0．97)cm，明显高于病理测量的(1．35±0．87)cm(P=0．000);合并桥本氏病组最大径的超声测量结果为(1．52±0．81)cm，也明显高于病理测量的(1．18±0．67)cm(P=0．002)。

讨论

本研究结果显示，甲状腺乳头状癌的术后病理测量大小与术前超声测量大小存在显著差异。按照结节的大小、形态、边界、是否含有囊性成分以及是否合并桥本氏病分成不同亚组比较后发现，只有1．1～ 1．4 cm亚组超声和病理测量结果无显著差异，其他亚组均有显著性差异。这提示，中等大小的甲状腺癌结节更容易获得超声和病理测量结果一致，其他特征的甲状腺癌结节均会在超声和病理测量中出现差异。

本研究中，大多数病例(70．9%)的病理测量结果均小于术前超声测量结果，推测其原因可能与超声和病理测量的方法不同有关:(1)超声测量中，超声医生在矢状切面和横断切面动态观察整个结节，然后在估测最大的矢状切面测量长径和前后径，在估测最大的横断切面测量横径。因此，对于形态规则、边界清晰的结节，超声测量的最大径能较为准确地反映结节的最大径。而病理测量中，病理医生根据估计的长轴测量最大径，因此测量的最大径可能小于结节的最大径［5-6］。(2)超声在活体上测量结节大小，而病理在切除血供的结节上测量大小，并且不一定是最大切面，因此也可能会导致病理测量结果小于术前超声测量结果。此外，有的结节可能只有其中一部分为癌，这种情形也可能导致超声测量结果大于病理测量结果［7］。(3)对于边界不清或合并桥本氏病的结节，超声医生可能无法准确鉴别正常的甲状腺实质和肿瘤组织，导致测量结果可能比实际大小偏大，也可能比实际大小偏小［2］;而病理医生对此类结节的测量也不能更为准确，因此，超声测量结果也可以出现小于病理测量结果。本研究中，就有26例(17．6%)超声测量结果小于病理测量结果。

超声测量中，垂直于声束的径线测量最准确，平行于声束的径线测量最不准确，其原因是超声波在不同介质中传播速度略有不同，而超声诊断仪计算所使用的速度是平均速度。最常见的例子就是在测量胎儿股骨长度时，要尽量让股骨与探头平行，否则测量值会偏小，因为超声波在骨骼中的传播速度更快。对于甲状腺结节，病变组织与正常实质的超声波传播速度差别不大，因此由于声束方向引起的前后径测量误差可以忽略不计。

以往比较超声和手术病理测量结节大小的相关数据较少。Deveci等［3］研究发现，对于最大径大于1 cm的甲状腺结节，超声和病理测量一致性不足56%;对于最大径大于2 cm的甲状腺结节，超声和病理测量一致性只有34．5%。该研究中的结节包括良性和恶性的各种结节。Bachar等［2］进行的研究仅纳入甲状腺单发实性乳头状癌，结果显示，超声和病理测量差异在大于1．5 cm的结节中最显著。本研究结果与上述研究相近。

尽管超声是甲状腺结节的首选评估方法，但也有其不足之处［8］。超声的操作者依赖性较强，导致操作者之间一致性下降。Brauer等［9］研究发现，超声测量甲状腺结节大小的观察者间变异为49．0%。Choi等［10］研究发现，经验丰富的超声医生之间一致性较好，准确率可达82．8%。

综上，本研究结果显示，超声和病理测量甲状腺乳头状癌大小存在显著差异，1．1～1．4 cm的甲状腺癌结节更容易获得超声和病理测量结果的一致。

［1］NCCN．org．NCCN clinical practice guidelines in oncology(NCCN guidelinesTM)thyroid carcinoma version 1．2011［S/ OL］．http://www．doc88．com/p-9733655858427．html．

［2］Bachar G，Buda I，Cohen M，et al．Size discrepancy between sonographic and pathological evaluation of solitary papillary thyroid carcinoma［J］．Eur J Radiol，2013，82(11): 1899-1903．

［3］Deveci MS，Deveci G，LiVolsi VA，et al．Concordance between thyroid nodule sizes measured by ultrasound and gross pathology examination:effect on patient management［J］．Diagnostic Cytopathol，2007，35(9):579-583．

［4］ 张波，姜玉新，戴晴，等．甲状腺实性结节的彩色多普勒超声和免疫组织化学研究［J］．中华超声影像学杂志，2010，19(8):697-700．

［5］Popoveniuc G，Jonklaas J．Thyroid nodules［J］．Med Clin North Am，2012，96(2):329-349．

［6］Bilimoria KY，Bentrem DJ，Co CY，et al．Extent of surgery affects survival for papillary thyroid cancer［J］．Ann Surg，2007，246(3):375-384．

［7］Stang MT，Carty SE．Recent developments in predicting thyroid malignancy［J］．Curr Opin Oncol，2009，21(1):11-17．

［8］American Thyroid Association(ATA)Guidelines Taskforce on Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer，Cooper DS，Doherty GM，et al．Revised American Thyroid Association management guidelines for patients with thyroid nodules and differentiated thyroid cancer［J］．Thyroid，2009，19(11):1167-1214．

［9］Brauer VF，Eder P，Miehle K，et al．Interobserver variation for ultrasound determination of thyroid nodule volumes ［J］．Thyroid，2005，15(10):1169-1175．

［10］Choi SH，Kim EK，Kwak JY，et al．Interobserver and intraobserver variations in ultrasound assessment of thyroid nodules［J］．Thyroid，2010，20(2):167-172．

Discrepancy of Papillary Thyroid Carcinoma Sizes Measured by Ultrasonography and Pathology

LAI Xing-jian，ZHANG Bo，JIANG Yu-xin，LI Jian-chu，YANG Xiao，ZHAO Rui-na，ZHU Shen-ling

Department of Ultrasound，PUMC Hospital，CAMS and PUMC，Beijing 100730，China

Objective To compare the size of papillary thyroid carcinoma on ultrasonography(US) and the actual size measured during histological examination and to discuss the potential causes of such discrepancy．Methods A total of 148 patients with histologically confirmed papillary thyroid carcinoma underwent thyroid surgery in our center from December 2012 to May 2013．Patients were stratified based on the size，morphology，margin，cystic component，and presence of Hashimoto’s disease to compare the discrepancy of the US and pathalogical measurements．Results The mean sizes of the nodules measured by US and pathology were(1．58± 0．94)cm and(1．33±0．84)cm，respectively(P=0．000)．In 70．9% (105/148)of the nodules，the sizes measured by US were larger than those measured by pathology．In 17．6% (26/148)of the nodules，the sizes measured by US were smaller than those measured by pathology．In 1．1-1．4 cm size subgroup，the difference between mean ultrasound diameter and pathologic diameter was not significant［(1．21±0．11)cm vs．(1．11±0．32)cm，P=0．062］．In 0．1-1．0 cm size subgroup，the mean sizes of the nodules measured byUS and pathology were(0．75±0．19)cm and(0．62±0．23)cm，respectively(P=0．000)．In≥1．5 cm size subgroup，the mean sizes of the nodules measured by US and pathology were(2．48±0．70)cm and(2．03±0．81)cm(P=0．000)．Conclusions There is a significant discrepancy between US and pathologic size measurements for papillary thyroid carcinoma．However，for nodules sized 1．1-1．4 cm，the ultrasound and pathologic measurements are more likely to be consistent．

thyroid;papillary carcinoma;sonography;pathology;size

JIANG Yu-xin Tel:010-69155491，Fax:010-69155402，E-mail:yuxinjiangxh@163．com

R445．1

A

1000-503X(2015)03-0305-04

10．3881/j．issn．1000-503X．2015．03．011

2014-12-22)

姜玉新 电话:010-69155491，传真:010-69155402，电子邮件:yuxinjiangxh@163．com

国家自然科学基金(81171354)Supported by the National Nature Sciences Foundation of China(81171354)