长沙地区引种牡丹品种综合性状评价

张旻桓 ，金晓玲，卢惊鸿，叶 烨

（1.中南林业科技大学，湖南 长沙 410004；2.湖南涉外经济学院，湖南 长沙 410000）

长沙地区引种牡丹品种综合性状评价

张旻桓1，金晓玲1，卢惊鸿1，叶 烨2

（1.中南林业科技大学，湖南 长沙 410004；2.湖南涉外经济学院，湖南 长沙 410000）

为给长沙及环境特点相近的高湿热地区牡丹品种的引种和选育工作提供研究依据，对长沙引种的116个牡丹品种，在调研的基础上采用层次分析法进行综合评价，以4个评价层次14个主要性状为研究对象，结合专家意见建立专家打分系统，对各品种资源进行定量评估，将这些品种资源划分为4个等级：分别为优、良、一般、差，最终得出每个品种的综合性状总评分。结果表明：I等（优）2个品种；II等（良）16个品种；III等（一般）78个品种；IV等（差）18个品种。

牡丹；引种；评价；性状

牡丹Paeonia suffruticosaAndr.为芍药科Paeoniaceae芍药属PaeoniaL.牡丹组sect. Moutan DC.植物，是我国特有植物。牡丹具有较高的观赏价值和经济价值[1-2]，经过1 000多a的栽培，我国牡丹已形成主要的四大品种群，主要有中原、江南、西北、西南等品种群[3-5]。湖南牡丹栽培历史有1 000多a，属于江南牡丹品种群，适应高温多湿的环境特点[6-7]。湖南湘西北曾有野生杨山牡丹Paeonia ostii分布[8]，是中国牡丹自然分布区之一。2006年湘西北发现了一批100 a以上的古牡丹，同时湘西南的药用牡丹种植面积达4 000 hm[9]。湖南有悠久的牡丹种植历史，2007年，长沙王陵公园建立了湖南第1个本土牡丹园。之后湖南省森林植物园也建立牡丹园，主要引种了湖南本土牡丹、中原牡丹、江南牡丹、国外牡丹等品种资源。长期以来，牡丹的耐湿热品种选育是牡丹研究的热点和难点，由于南方的湿热气候，牡丹在南方地区引种表现不同，一些品种从中原等地引种至长沙且生长状况较好，但不少品种引种后出现了品种退化的现象，同时有部分品种在原生长地开花性状较差，但引种至长沙后反而表现较好[8]。本研究中对长沙地区引种牡丹品种进行生长、观赏等方面进行综合评价，选出适宜长沙地区及相似环境条件的南方地区的品种资源，旨在为南方牡丹新品种选育发展提供理论依据，也为南方牡丹的品种来源、催花、盆栽、切花及园林应用方面的品种选育创新提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 材 料

以湖南省长沙地区各牡丹园引种的牡丹品种为研究对象，普查湖南省森林植物园、中南林业科技大学牡丹种植基地、长沙市园林生态园、晓园公园、宁乡苗圃等观赏园，选择引种牡丹品种进行重点调查。

1.2 方 法

1.2.1 品种及其性状的调查

本研究中采用普查和使用标准植株调查表相结合的方法进行调查。参照陈道明[10-12]等人的调查方法，按照调查表对各植株逐项进行现场观察、测量、填写，根据牡丹的花型、花色、花径、花梗长度、花期、着花数、生长势、叶型、分枝能力、花瓣各器官形态特征等共14项指标进行记录，对每个标准植株拍摄清晰照片备查，主要记录其株型、叶形、叶柄、花蕾形状、花型和当年生枝[13-14]。

1.2.2 评价结构模型的建立

结合专家的意见，通过调研与基础资料分析对选定的14个评价性状，建立4个评价层次，分别为最高层（总目标层A）、准则层（主要构成要素层B）和因子层（评价因子层C）。准则层将最终目标层分为4部分，即形状性状、数量性状、开花性状、生长性状4项。因子层分别为花色、花型、花态、花香、花径、单株开花数、花期长短、花期早晚、开花难易度、耐湿热性、抗逆性、抗病性、生长势和萌发能力14项。据此，建立相关的综合评价指标体系（见表1）[12]。

表1 牡丹品种综合评价指标Table 1 Comprehensive evaluation indexes of peony cultivars

1.2.3 各评价因子的评分标准

参考陈道明[10-11]等人的评价方法及评分标准，同时根据长沙地区及牡丹生长的特点改进，制定出更适合南方地区的评分标准（见表2）。

1.2.4 各评价因子评分标准

充分参考专家的意见，同时根据人们对牡丹的观赏习惯和引种表现制定评价因子，由总目标、评价因子、评价要素、评分标准等组成的多层次评价系统和评分标准，分别为：4、3、2、1的4级评分标准（见表2）。

表2 各评价因子的评分标准Table 2 Standard of each evaluation factor score

1.2.5 判断矩阵及一致性检验

按照综合评价模型（见表1）建立的层次关系，进行判断比较，构成5个A-B、B1-C、B2-C、B3-C、B3-C判断矩阵。得出各层次的排序，同时对判断矩阵进行一致性检验，其结果及排序见表3～7。

因素间两两比较而构成的判断矩阵，不能保证具有完全的一致性，因而有必要对判断矩阵的一致性进行检查。故度量判断矩阵偏离一致性的指标为IC。IC与判断矩阵的平均随机一致性指标IR之比值RC，即为判断矩阵一致性指标。

表3 判断矩阵及一致性检验（A-B）†Table 3 Judgment matrix and consistency inspection(A-B)

表4 判断矩阵及一致性检验（B1-Ci）†Table 4 Judgment matrix and consistency inspection (B1-Ci)

表5 判断矩阵及一致性检验（B2-Ci）†Table 5 Judgment matrix and consistency inspection (B2-Ci)

表6 判断矩阵及一致性检验（B3-Ci）†Table 6 Judgment matrix and consistency inspection (B3-Ci)

表7 判断矩阵及一致性检验（B4-Ci）†Table 7 Judgment matrix and consistency inspection (B2-Ci)

2 结果与分析

2.1 各因子的权重值

权重值的大小反映了评判者对各评价因子的重视、习惯以及喜好程度，根据以上5个判断矩阵得出长沙地区牡丹品种综合评价的中间层各因子所占的权重以及模型（见表8）。

表8 准则层与因子层各指标的权重Table 8 The weights of each indexes at standard layer and factor layer

南方牡丹的耐湿热性和观赏性占决定性的作用（见表7），耐湿热性相对高于观赏性，这说明牡丹在南方引种最重要的是其耐湿热的能力。作为南方牡丹的园林景观应用，耐湿热性是重点考虑的对象。其次应考虑的是观赏性和花期，适时开花的牡丹品种能很好地满足牡丹春季时的用花。

2.2 各品种的综合评价值

根据权重值和计算公式，得出长沙地区引种牡丹的综合评价值及排名（见表9）。

表9 引种牡丹综合评价值Table 9 Comprehensive evaluation values of the introduced peony varieties

2.3 品种等级的划分

根据各品种的综合评分，通过计算得出各品种的平均数（X）为3.04（分），标准差（S）为0.29（分）。X＋2S＝3.62（分），X＋S＝3.33（分），XS＝2.75（分），X－2S＝2.46（分），114个品种最终得分都基本遵从正态分析。因此，可将品种表现分成4级，即：I级3.62分以上；II级3.33～3.62；III级2.75～3.32；IV级2.46～2.74。

划入I级的有2个品种（‘香玉’和‘玉楼点翠’）；划入II级的有16个品种（‘紫红殿’、‘新国色’、‘娇容三变’、‘银粉金鳞’、‘大藤锦’、‘八红’、‘迎日红’、‘白雪塔’、‘海黄’、‘洛阳红’、‘凤丹红’、‘百园红霞’、‘红辉霸师’、‘盐城紫’、‘时云雨’、‘朱砂垒’）；划入III级的品种有78个（‘四旋’、‘芳纪’、‘云芳’、‘脂红’、‘紫绣球’、‘盛丹炉’、‘香丹’、‘首案红’、‘土家妹’、‘火之鸟’、‘银条’、‘圣代’、‘乌龙捧盛’、‘霓虹焕彩’、‘凤丹’、‘珊瑚台’、‘贵妃插翠’、‘肉芙蓉’、‘金阁’、‘飞燕红装’、‘土家紫’、‘乌锦’、‘新七福神’、‘春柳’、‘名望’、‘层云尽染’、‘鹂家香’、‘葛中紫’、‘老君紫’、‘花王’、‘潭州红’、‘新日月锦’、‘墨洒金’、‘大瓣红’、‘蓝田玉’、‘旭港’、‘胡红’、‘赵粉’、‘八千代春’、‘蓝芙蓉’、‘太平红’、‘岛大臣’、‘十八号’、‘彩绘’、‘凌花沾露’、‘初乌’、‘花兢’、‘桃红献媚’、‘明石泻’、‘金晃’、‘白玉狮子’、‘卷叶红’、‘新桃园’、‘胜葛巾’、‘五大洲’、‘花大臣’、‘日向’、‘白妙’、‘豆绿’、‘花游’、‘日幕’、‘皇嘉门’、‘佛前水’、‘镰田锦’、‘大综紫’、‘俊艳红’、‘太阳’、‘翠幕’、‘黑花魁’、‘寒樱狮子’）；划入IV级的品种有18个（‘姚黄’、‘羽红’、‘呼红’、‘二娇’、‘魏紫’、‘红芙蓉’、‘金至鸟’、‘鲁粉’、‘夜光白’、‘绿香球’、‘墨润绝伦’、‘徽紫’、‘青龙卧墨池’、‘冰壶献玉’、‘盘中取果’、‘似莲荷’、‘雀好’、‘迟兰’）。

3 结论与讨论

从综合评价结果看，114个长沙引种牡丹品种中，I级品种2个，为‘香玉’和‘玉楼点翠’；II级品种16个。获得高分的2类牡丹品种其颜色艳丽、花朵大、气味香浓且花期早、耐湿热性强，除此之外，日本品种在长沙地区引种表现均较好，‘洛阳红’、‘乌龙捧盛’、‘凤丹红’、‘香丹’建议可以作为常规栽培品种进行推广；而对于异色、异型的稀有品种如‘金阁’、‘太平红’、‘佛前水’等品种，其花型和花色较为独特，可以在园林中加以推广，真正地实现牡丹在南方地区的应用。同时长沙地区引种牡丹有早、中、晚花期不同的品种，可根据其不同花期的品种进行混种，延长牡丹的整体花期。牡丹南推的瓶颈是其不耐湿性，应加强耐湿品种的选育，选出适合南方地区生长的牡丹品种，另外选育盆栽品种也是解决南方牡丹产业发展的一个途径。总之，通过上述综合评价分析结果可以看出，目前长沙地区牡丹的栽培应用以园林应用和耐湿热性、抗性强为方向，对于推荐的品种可以结合实际情况进行栽培试验，根据实际情况大规模推广应用。应以牡丹的种质创新为目标，将栽培、培育和驯化后的本土牡丹品种进行广泛应用，尽快把本土牡丹资源优势转化成产品优势，促进牡丹产业发展；使湖南牡丹资源有效整合和充分利用，选育更多的品种资源，将耐湿热性和观赏价值高的品种资源应用于园林绿化中，适应市场的变化与发展，使本土牡丹资源更好地运用到城市建设。

致谢：感谢湖南省植物园黄承前主任和李跃进专家的大力支持和帮助。

[1]李嘉珏.中国牡丹与芍药[M].北京：中国林业出版社,1999.

[2]王莲英,袁 涛.中国牡丹与芍药[M].北京：金盾出版社, 1999.[3]左利娟,成仿云,张佐双.牡丹在北京园林中的应用[J].中国园林 ,2004,(20)：77 － 79.

[4]洪德元,潘开玉.芍药属牡丹组的分类历史和分类处理[J].植物分类学报,1999,37(4)：351－368.

[5]周志钦.栽培牡丹起源研究[R].北京：中国科学院植物所,2007.

[6]Reynolds M P, Ortiz-monasterio, Mcnab A. Application of Physiology in Wheat Breeding[M]. Mexico D F： CIMMYT, 2001.

[7]Havaux M, Tardy F. Temperature-dependent adjustment of the thermal stability of photosystemin vivo： possible in volvement of xanthophylls-cycle pigments[J]. Planta, 1996,198(3)： 324 － 331.

[8]杨曦坤,刘正先,侯伯鑫,等.湖南牡丹栽培历史研究[J].科技创新导报,2008,19(3)：124－125.

[9]刘正先,杨曦坤,侯伯鑫,等.湖南牡丹品种资源的初步调查研究[J].农业科技通讯,2009,15(2)：86－87.

[10]陈道明,丁一巨,蒋 勤,等.牡丹品种主要性状的综合评价[J].河南农业大学学报,1992,26(2)：187－193.

[11]张忠义,陈树国,王妙玲,等.洛阳牡丹品种种质资源定量评估方法研究[J].河南农业大学学报,1996,30(2)：133－138.

[12]王东雪,叶 航,马锦林,等.香花油茶种资源评价及筛选[J].经济林研究,2014,32(1)：159－162.

[13]芦建国,李 娜.重庆腊梅品种资源及综合评价[J].江苏农业科学 ,2011,39(5)：222 － 224.

[14]赵匡记,汪加魏,施侃侃,等.北京市西山林场游憩林抚育的森林健康评价[J].中南林业科技大学学报,2014,34(10)：65－69.

Evaluation on comprehensive characteristics of introducedPaeonia suffruticosavarieties in Changsha

ZHANG Min-huan1, JIN Xiao-ling1, LU Jing-hong1, YE Ye2
(1.Central South University of Forestry & Technology, Changsha 410004, Hunan, China;2. Hunan International Economy University, Changsha 410000, Hunan, China)

In order to provide a research basis for introduction, selection and breeding ofP. suffruticosavarieties in Changsha and high humid area with similar environmental characteristics, introduced 116P. suffruticosavarieties in Changsha were comprehensively evaluated, on the basis of the investigation conducted by the method of AHP comprehensive evaluation. 14 main characters of 4 hierarchical evaluation levels were taken as the research objects, an expert scoring system was established based on the opinions of the expert, and the varieties resources were quantitatively evaluated. The varieties resources were divided into the four grades： excellent, good, general, bad, and the scores of the comprehensive characteristics of each variety were fi nally obtained. The results showed that 2 varieties in I grade(excellent), 16 varieties in II grade (good), 78 varieties in III grade a (general), and 18 varieties in IV grade (bad).

peony; introduction; evaluation; character

S685.11

A

1003—8981(2015)04—0081—05

10.14067/j.cnki.1003-8981.2015.04.014

2015-07-18

林业公益性行业科研专项（201404710）；长沙市科技局重点项目（K1406010-21）；湖南省教育厅“十二五”重点学科资助项目（2011-76）；中南林业科技大学青年基金重点项目（QJ2012008A）；湖南省教育厅资助项目（13C1167）。

张旻桓，博士研究生。

金晓玲，教授，博士，博士研究生导师。E-mail：Jxl0716@hotmail.com

张旻桓,金晓玲,卢惊鸿,等.长沙地区引种牡丹品种综合性状评价[J].经济林研究,2015,33(4)：81－85.

[本文编校：闻 丽]