安徽省经济增长路径的选择：基于产业结构变迁和技术进步的视角

武优勐，王先柱

（安徽工业大学商学院，安徽马鞍山，243002）

安徽省经济增长路径的选择：基于产业结构变迁和技术进步的视角

武优勐，王先柱

（安徽工业大学商学院，安徽马鞍山，243002）

实证度量了产业结构变迁和技术进步对安徽省经济增长的贡献，并将两者进行比较分析。结果表明，随着市场化的推进，产业结构变迁对安徽省经济增长的贡献呈现出不断下降的趋势，并逐步让位于技术进步的力量。研究进一步发现，安徽省现实经济中存在资源低效率配置问题，表明资源配置效率的落差并没有消失，未来安徽省经济增长的空间仍然非常广阔，完善市场机制、加快经济转型升级的工作仍然任重而道远。

美好安徽；产业结构变迁；技术进步；经济增长

安徽省第九次党代会明确提出打造“三个强省”，建设“美好安徽”的宏伟目标。其中，努力打造经济强省，是夯实建设“美好安徽”的物质基础与保障。10年间，安徽全省生产总值由2004年的4759.3亿元增长至2013年的19038.9亿元，年均增速12.78%，超全国平均水平，取得不俗成绩。但依然和我国中西部大部分省份一样，存在着经济结构不够合理、产业发展协调度低及经济增长缺乏科技含量的问题，传统经济发展模式尚未得到根本改变。同时，当前我国经济增长处于转型之中，国际间竞争加大和国内经济增长速度放缓对近阶段保持稳增长提出了新的挑战。［1］另外，沈坤荣和滕永乐通过研究世界经济发展轨迹，并与我国经济增长状况进行比较，分析结论认为我国存在长期的“结构性”经济减速风险，亟待重构增长的动力机制。［2］因此，考虑到当前国内外严峻的经济环境，安徽省调结构、促转型，走内生经济增长道路迫在眉睫。

根据新古典经济学理论，认为一个地区长期的经济增长依赖于要素投入的增加或者要素生产率的提高，而依靠资源投入带动的粗放式增长是难以持续的。Krugman提出的“东亚无奇迹”的论断认为，东南亚许多国家的经济增长是以粗放式地消耗资源为代价所换取的，集约式增长因素较少。［3］而Yong通过测算“东亚四小龙”的全要素生产率，发现这些国家和地区的全要素生产率都很低，有的接近于零，甚至为负值。［4］上述研究结论似乎解释东亚四小龙近年来经济表现萎靡的原因，尤其是1997年爆发的亚洲金融危机。惟有提高全要素生产率，方能保持经济增长的可持续性。过低的全要素生产率会导致经济发展空间有限，经济发展后劲不足，无法实现经济长期增长。无疑，建设“美好安徽”需要强化依赖要素生产率的提高，而非要素投入的增加。

劳动生产率或全要素生产率的提高又是通过什么方式体现的呢？学界基本认同全要素生产率并不等于技术进步的观点，产业结构变迁也能有效提高劳动生产率或全要素生产率。刘伟、张辉在理论和实证层面验证了我国产业结构变迁对劳动生产率或全要素生产率的贡献。［5］Peneder认为整个社会生产率水平提升是通过投入要素从生产率或生产率增长率较低的部门向生产率或生产率增长率较高的部门流动来实现的，由此带来的“结构红利”推动了经济的持续增长。［6］干春晖等利用30个地区1978～2009年的面板数据研究产业结构变迁对我国经济增长及其波动的影响，结论表明产业结构合理化对经济增长的影响具有较强的稳定性。［7］周明生、梅如笛以GDP为经济增长总体指标，计算自1978年以来我国三次产业发展对经济增长的贡献力度，并通过Granger检验，证实第二产业和第三产业的结构升级与经济增长存在紧密关系。［8］郑丽琳、朱启贵基于能源和环境约束模型，实证研究发现经济持续增长与产业结构变迁关系密切，而且产业间垂直技术进步差异直接影响产业结构变迁状况。［9］

“美好安徽”的建设需要依赖要素投入的增加，更需要劳动生产率或全要素生产率的提高。产业结构变迁对安徽经济长期增长的推动究竟有多大？与技术进步对经济增长的影响相比，这种推动占据多大的比重？未来的10年，安徽经济增长的劳动生产率或全要素生产率究竟要依靠产业结构变迁还是依靠技术进步来推动？厘清这些问题，有利于把握本地区的资源优势，因地制宜地制定本地区经济发展战略，通过资本深化和技术进步来推动产业结构升级，以实现建设“美好安徽”宏伟目标。

一、研究方法和数据来源

（一）劳动生产率分解式

“转换份额分析”方法适用于研究结构变动对生产率增长影响。笔者借鉴Timmer、［10］Fagerberg、［11］Peneder和刘伟等学者的研究，采用shift-share方法将产业结构变迁效应从劳动生产率中分解出。

将经济总体的劳动生产率表示为LPt，其中表示第i产业t期的劳动生产率，i=1，2，3，分别指代第一产业、第二产业和第三产业，表示t期第i产业的劳动所占份额。总体劳动生产率可以用公式表示为：

根据公式（1），计算t期的总体劳动生产率相对于0期的增长率为：

总体劳动生产率通过以下三种效应来体现，依次对应于公式（2）右侧三项。第一项计算的是静态结构变迁效应，测量劳动要素从劳动生产率较低的产业向劳动生产率较高的产业流动所引起的总体劳动生产率的净提升。第二项计算的是动态结构变迁效应，测量劳动要素从劳动生产率增长较慢的产业向劳动生产率增长较快的产业流动所引起的总体劳动生产率的净增加。第三项计算是是生产率增长效应，测量各个产业内部由于技术进步等因素所引起的劳动生产率的增长。

（二）全要素生产率的分解式

全要素生产率是指“生产活动在一定时间内的效率”，是衡量单位总投入产出的生产效率指标。全要素生产率（TFP）增长率是指产出增长率大于要素投入增长率的部分。经济总体的增长在扣除总要素（本文仅指劳动要素和资本要素）投入增长之后可以划分成两个部分：各个产业部门的平均全要素生产率增长和结构变迁导致的增长。

因此，经济总体的TFP增长率G（A）和部门水平的TFP增长率加权平均值∑ρiG(Ai)的差异就是结构变迁效应。结构总效应（TSE）用公式可以表示为：其中G(Ai)就是i产业的的全要素生产率TFP

表1 应用转换份额法分析的结构变迁效应

表2 应用转换份额分析的结构变迁效应（百分比）

的增长率，ρi=Yi/Y表示各个产业产值在总产值中所占的份额，αi=f(Ki)Ki/Yi是i产业的资本产出弹性，βi=f(Li)Li/Yi是i产业的劳动产出弹性。由于公式（3）比较复杂，通过代入运算将公式（3）转化为：

在公式（4）中，A(fK)和A(fL)分别表示资本和劳动要素通过在产业部门间再配置所带来的全要素生产率增加。公式（4）的含义可以简述为：如果劳动或资本要素在高于平均水平的边际报酬（f(Li)-f(L)＞0或f(Ki)-f(K)＞0）的产业中的份额增长较快，则劳动或资本要素的结构变迁效应较大，反之亦反。

为了分析产业结构变迁在经济增长中的相对贡献，可以把公式（4）重新表述为：

在公式（5）中，安徽GDP增长被分成四个部分：①αG(K)，资本投入增长的贡献；②βG(L)，劳动投入增长的贡献；③∑ρiG(Ai)，净技术进步效应，是各产业的技术进步的贡献的加权平均值；④TSE，产业结构变迁效应。其中技术进步效应和产结构变迁效应统称为全要素生产率。

（三）数据来源

本文数据主要来源于《安徽统计年鉴》。值得说明的是，资本和劳动的报酬的数据来源于安徽省统计局目前已公布的投入产出表（1992年、1997年、2002年、2005、2007年）。①由于安徽省2012年的投入产出表迄今没有公布，出于数据准确性的考虑，全要素分解有关的数据只核算到2007年。我们可以在这些投入产出表上找到分析所需的绝大部分数据。此外，对于资本存量的数据，参考徐现祥对安徽省三次产业资本存量的估算，并在此基础上对2005和2007年的安徽省三次产业的资本存量进行合理估算。［12］

二、实证分析

（一）安徽产业结构变迁对生产率增长的贡献

根据公式（2）分别计算出安徽省1978～2012年的经济总体和三次产业的静态结构变迁效应、动态结构变迁效应和产业内增长效应。表1给出了各项具体的计算数值，表2为表1的百分比形式。

从总体来看，安徽劳动生产率增长率有着显著特征，其一，静态结构变迁效应的比重低，仅占1.39%；其二，结构变迁效应（静态结构变迁效应与动态结构变迁效应之和）在劳动生产率增长率中占到42.49%，低于产业内增长效应的56.12%。由此说明，产业间的要素优化配置和产业内技术进步效应对安徽省劳动生产率增长具有重要贡献，但相比较而言，产业内技术进步所引发的贡献率明显高于产业间的要素优化配置。

分产业来看，各个产业呈现不同的增长态势。第一产业的结构变迁效应是负值，符合改革开放以来安徽经济发展的现实，农村劳动力不断从农业部门迁移出来，劳动份额不断减少。而第一产业的产业内增长效应更显著，说明农业部门内部制度变革和技术进步共同促进了部门劳动生产率的提高。第二产业结构变迁效应很显著，静态结构变迁效应占比虽然很低，但动态结构变迁效应较高，因此，总的结构变迁效应较显著，高于第二产业的产业内增长效应。可以看出，安徽第二产业劳动生产率的增长更多地依赖于产业间要素的优化配置。第三产业的结构变迁效应比第二产业更加显著。主要表现在农村剩余劳动力从劳动生产率较低、人均产值较低的农业部门向城市中的第三产业流动，劳动力产业间迁移提高了资源配置效率，促进了经济增长。安徽省在1978～2012年期间，就业人口从150.8万人增加到1568.3万，劳动人口份额也从8%增加到37.3%。农村剩余劳动力与第三产业的结合极大地解放了生产力，优化了经济总体资源配置效率，进而提升安徽省总体的的劳动生产率。

表3清楚地显现了各个因素对经济增长的贡献。正如Krugman所说，大多数东亚国家和地区的经济增长主要依赖于要素投入的增加。［3］这与安徽省2000年以前的情形颇为相似，不过之后安徽省的经济增长模式已表现出较强的可持续性。虽然资源配置效率和技术进步不能完全通过传统的全要素生产率的计算方法充分地测量出来，但通过时序数据的对比，仍能表现出要素投入增长和全要素生产率增长对国家或地区经济增长贡献份额的波动规律，也不妨碍解释产业结构变迁和技术进步对经济增长的作用规律。［5］具体来看，在1997～2007年期间，我们可以发现两个趋势：（1）要素投入增长的贡献率逐步让位于全要素生产率增长的贡献率；（2）产业结构变迁对安徽省长期经济增长的贡献逐步让位于技术进步，这也是本文最重要的一个结论。

（二）产业结构变迁对经济增长贡献的趋势及分析

参照刘伟和张辉分阶段方法平滑结构变迁效应的波动，在参照安徽省经济发展周期的基础上，将1978～2012年划分成1978～1985年，1985～1988年，1988～1991年，1991～1998年，1998～2007年，2007～2009年，2009～2012年七个时段。然后，计算并通过图表展现出七个时段经济总体和三次产业的结构变迁效应的贡献率及趋势。另外，我们利用2002和2007年的投入产出表，计算各个产业的资本和劳动所占份额、各个产业的资本和劳动的边际报酬，以及各个产业的资本劳动比和劳动生产率。

1.经济总体和第一产业的结构变迁效应贡献率及趋势

图1显示，安徽省经济总体结构变迁效应的贡献率呈现下降的趋势。其中，除了1978～1985年和1998～2007年，结构变迁效应的贡献率均低于16%。令人不解的是，在第三个时段（1988～1991）中，经济总体的结构变迁效应甚至趋向于零。一个解释的视角是宏观经济的变化会影响到结构变迁效应的贡献率。在此阶段，宏观经济处于低速增长状态。

表3 各个因素对经济增长的贡献率（百分比）

图1 经济总体结构变迁效应贡献率及趋势①图中横坐标7个刻度分别表示1978-1985，1985-1988，1988-1991，1991-1998，1998-2007，2007-2009，2009-2012年七个时段。下图同。

第一产业的结构变迁效应和生产率增长效应（见表4）显现出较大波动性。结合安徽实际，劳动生产率增长率变化需要从制度性政策变化、劳动力转移以及市场经济迅速推进三个维度来理解。最为典型是的安徽最早实行了家庭联产承包责任制，充分调动了农民的生产积极性，进而促进了劳动生产率的提高以及农村经济的全面发展，该阶段（1978～1985）生产率增长效应达到48.6%。1985～1988年，制度变革继续深化但相对第一阶段力度有所放缓，第一产业生产率增长效应达到15.2%。自20世纪90年代，尤其是“十四大”市场经济体制确立以来，农业劳动力加快了转移速度，大多数转移到沿海地区的第二、第三产业，而不是本省的第二、第三产业，结果表现为产业内增长效应非常明显。另外，根据国家统计局安徽省农调队调查数据显示，2005年安徽农村劳动力转移至“三大”行业的比重累计达到67.2%，其中，制造业占26.7%，建筑业占17.3%，服务业占23.2%。值得关注的是，第一产业结构变迁效应为负值说明在工业化进程中，第一产业劳动力的相对所占份额在逐渐下降，而第二、三产业劳动力的相对所占份额开始逐步上升，即劳动力开始从国民经济低效率部门逐渐向高效率部门流动。

表4 第一产业的结构变迁效应贡献率及趋势

2.第二、三产业的结构变迁效应贡献率及趋势

我们计算了第二、三产业的结构变迁效应和生产率增长效应，以及它们对劳动生产率增长的贡献率。图2和图3显示，在1978～2012年期间，第二产业的结构变迁效应的贡献率趋势线较陡，且贡献率水平维持在较低位，而第三产业的结构变迁效应趋势线稍微平缓一些，且贡献率水平维持在较高位。

图2 第二产业结构变迁效应贡献率及趋势

如图2所示，1985年之前（1978～1985年），第二产业的结构变迁效应对经济增长贡献率超过50%。改革开放以后，安徽把调整国民经济作为全省经济发展战略转移的重点，通过调整工业内部比例关系，重点调整轻纺手工业发展状态，对全省工业企业分批整顿，逐步改变过去安徽工业发展过程中轻重比例失调，燃料、动力及原料工业增长速度赶不上加工业的状况。①《中华人民共和国地方简史》丛书编辑委员会.当代安徽简史[M].北京：当代中国出版社，2001。1985到1988年期间，第二产业结构变迁效应贡献率开始下降，至1988～1991年间，第二产业的结构变迁效应贡献率几乎降为零。这一阶段国家将工业的资本积累、技术研发和产业升级提上新的日程，整个市场竞争越为激烈，企业依靠以往的粗放经济增长方式难以在市场立足，不得不另辟蹊径。同时，1988～1991年三年间，安徽为贯彻中央提出的治理经济环境，整顿经济秩序方针政策，造成第二产业内部资源配置效率低下。由此引发第二产业的结构变迁对经济增长效应丧失，相反，可以推出第二产业生产率增长效应重要性显著提升。当安徽经济步入20世纪90年代以后，结构变迁效应贡献率虽呈现一定波动性，但依然整体上保持缓慢的下降态势，逐步让位于生产率增长效应，科技创新、技术进步和产业结构升级成为带动经济增长新主流。“九五”时期，安徽提出了跨世纪发展战略，进一步优化工业结构，强化工业在国民经济中主导地位，实现由资源大省向加工业大省蜕变。“十五”期间，继续深化经济结构调整，建设8大重点产业基地和6大基础工程。“十一五”计划时期至“十二五”中期，以自主创新为动力，重点发展先进制造业，实施重点产业调整振兴规划，促进产业结构升级，产业内生性动力不断释放。

可以得出，第二产业的结构变迁效应贡献率波动幅度比较大，但总体上来看第二产业的结构变迁效应呈下降趋势，内生的生产率增长效应成为替代。

图3 第三产业结构变迁效应贡献率及趋势

如图3所示，第三产业的结构变迁效应贡献率及趋势和第二产业类似。但第三产业结构变迁效应在每个阶段对经济增长的贡献度要明显大于第二产业，且在2007～2009年之前保持对经济增长一半以上的贡献度。我们可以推断，在2007～2009年之前安徽省第三产业主要处于粗放式增长阶段，而2009年之后则进入以生产率增长为主的增长阶段，且第二产业整体技术密集型程度高于第三产业。

上述分析说明，对安徽省经济增长的贡献而言，三次产业及经济总体的产业结构效应呈现较明显的下降趋势，且正逐渐被产业内经济增长效应所取代。

3.产业结构变迁对经济增长贡献趋势深入分析

刘伟、张辉认为，可以把结构变迁效应比作资源有效率配置和资源非效率配置之间落差形成的势能，势能的做功主体就是市场。随着经济市场化的推进，资源配置效率的落差将不断缩小，进而产业结构变迁过程中释放的势能也将逐渐减小。［5］通过对比安徽省各产业要素边际报酬（见表5第六、七列），发现安徽第二、三产业要素边际报酬趋同，但与第一产业要素边际报酬存在较大离差，表明二、三产业之间资源（资本）配置效率的落差确实在缩小，但与第一产业资源配置效率落差拉大。

但现实经济生活中，第二、三产业的配置效率真的在逐步缩小吗？二、三产业配置落差可以弥合吗？他们与第一产业资源配置效率的落差不断拉大，符合经济发展规律吗？具体通过各产业资本投入份额和劳动投入份额变化作进一步分析（见表5、6）。从表5资本份额变化的角度看，第一、二产业资本投入份额在下降，而第三产业资本投入份额比重在不断上升。表明资本在向第三产业集聚，新增资本主要在第三产业形成。另一方面，第二、三产业的资本边际报酬显著上升，而第一产业资本边际报酬下降严重。表明第一三产业资本要素配置存在一定的效率，但是第二产业资本外流，造成资本短缺，资本配置存在“反效率”现象。从表6劳动投入份额的变化角度看，第一产业的劳动份额虽呈现下降趋势，但其占有的份额依然最大，表明新型城镇化进程中农村的剩余劳动力资源不断向第二和第三产业转移，且待转移规模较大。第二产业和第三产业劳动份额都增加，吸纳社会大量闲余劳动力，解决了社会就业问题，但第二产业转移进来的大量劳动一定程度上“挤出”了资本要素，这也解释表5中第二产业资本份额外流现象。从劳动的边际报酬看，三次产业劳动边际报酬的差距在缩小，其中以第一产业的劳动边际报酬变化幅度最大，甚至增长到原来的一倍多，这从某种程度上反映出第一产业转移出去大量剩余劳动力不仅可以通过从事二、三产业获取较高劳动收入，同时为农村集约化、规模化及机械化生产留足空间，提高农业生产效率。

表5 资本的结构变迁

表6 劳动的结构变迁

表7 资本劳动比和劳动生产率

表7显示，在2002～2007年期间，安徽省第一产业的资本劳动比提升幅度比较大，至2007年达到0.73，但远不及第二产业的3.63和第三产业的2.26，表明第一产业的劳动力吸纳能力最弱，第二产业的劳动力吸纳能力最强。另外，可以看出安徽第三产业的劳动生产率增长速度较慢，其增长速度仅有第二产业的三分之一。结合上文的分析可知，安徽省第三产业的劳动生产率增长过多地依赖于规模扩张，其技术密集度和资本密集度都有待提高。

通过以上分析表明，安徽省现实经济中的资源配置效率的落差并没有消失，而且在某阶段表现出扩大的趋势，未来完善市场机制及消除反市场因素的任务依然很紧迫。

（三）从产业转型升级角度分析资源配置效率问题

产业转型升级，就是转变生产方式，转变增长方式。严成樑、龚六堂实证研究认为R&D规模和R&D结构与我国经济增长关系密切，而且R&D对实际产出和全要素生产率具有促进作用。［13］因此，有必要从各产业科技投入产出情况来分析各产业资源配置效率问题。

R&D人员投入（R&D人员全时当量）和R&D经费投入（R&D经费投入强度）是衡量地区科技投入的重要指标，下面就近三年的数据，来分析我省科技投入情况。①安徽统计年鉴从2010年才开始分三产业的统计R&D人员和经费投入。从表8可以看出，安徽省对第二产业R&D人员的投入力度很大，而第一产业却微乎其微，而且呈递减趋势。从表9可以看出，安徽省在R&D经费投入方面整体态势良好，其中2011年安徽省总体经济的R&D经费投入强度为1.40%，在全国排名第11位，2012年安徽省总体经济的R&D经费投入强度为1.64%，比上一年上涨0.24个百分点，在全国排名第10位。①来自2013年安徽省科技统计年报但是第一产业R&D经费投入强度很低，呈下降趋势，而且第一产业的R&D产出（专利申请数）2012年与2010年相比呈现零增长趋势；这说明安徽省第一产业科技投入明显不足，依旧是依靠要素投入的路径带动增长。从表8和表9可以看出第二产业无论是在R&D人员还是经费方面投入力度都很大，第三产业相对第二产业在科技投入方面相对第二产业有所欠缺，尤其是R&D经费投入强度低于总体平均水平。这又从侧面表露出，安徽省在加快产业转型升级的过程中，过于强调产业向第二、三产业（尤其是新兴产业）转移，忽略了第一产业的发展。

表8 三产业R&D人员全时当量（百分比）

表9 三产业R&D经费投入强度（百分比）

转型升级容易被片面的理解为就是淘汰传统产业转而发展新兴产业。事实上，发展新兴产业虽然是产业结构转型升级的重要途径，但并不是唯一途径。传统产业只要能在技术或管理上进行创新升级，仍然可以成为现代产业。若没有足够强大的自主创新能力，虽然从事的是新兴产业，但是未必能发展得很好。

三、结论分析

本文实证度量了产业结构变迁和技术进步对安徽省经济增长的贡献，结果分析表明，产业结构变迁对安徽省经济增长的作用曾一度十分显著，但随着安徽市场化程度的提高，产业结构变迁代表的市场化的力量正在不断减弱，并逐渐让位于技术进步的力量。我们认为结构变迁效应的减弱并不意味着市场化改革的收益将会消失，由于安徽省现实经济中的资源配置效率的落差的存在，那么产业结构变迁效应对经济增长的贡献仍将长期维系较大份额。

通过上文分析，我们能看到安徽省经济增长模式由之前的不可持续的东亚增长模式正在转换为依赖自身的内生增长模式。减小产业结构变迁对经济增长释放的势能，实现安徽内生的经济增长模式，关键在于缩小各产业资源的配置效率落差。但是，由于历史原因及若干发展制度因素，让市场在各产业资源配置过程中起决定性作用，实现产业效率优化并非一件易事，完善安徽市场机制的工作仍然会持续下去。同时，落实科学发展观，转变经济增长方式，提高自主创新能力对于安徽省而言已经不再是一个简单的口号，而是实现经济长期持续增长的必由之路。

［1］王一鸣.中国经济增长的中期趋势和经济转型［J］.宏观经济研究，2013（11）：3-13.

［2］沈坤荣，滕永乐.“结构性”减速下的中国经济增长［J］.经济学家，2013，29（10）：29-38.

［3］Krugman Paul.The Myth of Asia’s Miracle［J］.Foreign Affairs，1994，73（6）：62-78.

［4］Young Alwyn.The Tyranny of Numbers：Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience ［J］.Quarterly Journal Of Econonics，1995，110（3）：641-650.

［5］刘伟，张辉.中国经济增长中的产业结构变迁和技术进步［J］.经济研究，2008（1）：4-15.

［6］Peneder Michael.Industrial Structure and Growth［J］. Structural Change and Economic Dynamics，2003（14）：427-448.

［7］干春晖，郑若谷，余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响［J］.经济研究，2011（5）：4—15.

［8］周明生，梅如笛.中国产业结构变迁与经济增长的关联性分析［J］.经济与管理研究，2013（6）：14-20.

［9］郑丽琳，朱启贵.能源环境约束下垂直技术进步、产业结构变迁与经济可持续增长［J］.财经研究，2013，39（7）：49-59.

［10］Timmer and Szirmai，A.Productivity Growth in Asian Manufacturing：The Structural Bonus Hypothesis Exam⁃ined［J］.Structural Change and Economic Dynamics，2000（11）：371-392.

［11］Fagerberger，A.C.A Vision of the Growth Process［J］. American Economic Review，1998，88（1）：1-32.

［12］徐现祥，周吉梅.中国省区三次产业资本存量估计［J］.统计研究，2007，24（5）：6-13.

［13］严成樑，龚六堂.R&D规模、R&D结构与经济增长［J］.南开经济研究，2013（2）：3-19.

F269.24

A

2011年度安徽省社科联立项资助课题（A2011031）；教育部人文社科研究青年基金项目（11YJC790024）；安徽省教育厅人文社科研究项目（2011sk134）

武优勐（1991-），男，硕士研究生，研究方向为经济与企业管理。王先柱（1980-），男，博士后，教授，硕士生导师，研究方向为房地产与宏观经济。