重庆大学生创业环境研究

2015-12-16潘功珏王建王俊梅陈晓维

重庆行政 2015年1期

□潘功珏王建王俊梅陈晓维

☆调研报告☆

重庆大学生创业环境研究

□潘功珏王建王俊梅陈晓维

随着经济增长放缓、新增就业机会减少，重庆高校毕业生就业形势日益严峻，政府一方面不断出台相应措施稳定就业市场，另一方面鼓励条件合适的大学生毕业后自主创业，以创业带动就业。本文从创业环境的角度出发，建立重庆大学生创业环境的评价指标体系，并在此基础上提出创业环境、个人因素与创业意向关系的研究模型，通过问卷调查和实证分析，探讨重庆大学生创业环境、大学生个人因素与大学生创业意向之间的关系。研究结论主要有：重庆大学生创业环境总体较为看好，但具体环境要素现实满意度偏低；大学生创业意向受创业环境和大学生个人因素的双重影响；资金支持等五个方面环境因素加起来对创业意向的R方解释度为0.10，个人因素中家庭经济状况对创业意向的R方解释度达到0.02，还有88%的创业意向变化可能由模型以外如个人特质等内因等驱动和影响来解释；是否有创业大赛经历的大学生在创业意向上存在显著差异性；大学生学历高低与创业意向存在显著的负相关性等。

一、研究背景和实践意义

2014年的全国应届毕业大学生数量增至727万人。而重庆地区高校毕业生亦达到18.3万人，比2013年增加1.88万人，为历年最多。其中，毕业研究生1.5万人，本科毕业生9.42万人，专科(高职)毕业生7.38万人。随着经济增长放缓、新增就业机会减少，重庆高校毕业生就业形势日益严峻，政府一方面不断出台相应措施稳定就业市场，另一方面鼓励条件合适的大学生毕业后自主创业，以创业带动就业。在此背景下，本文拟建立起一个科学的重庆大学生创业环境评价指标体系，明确重庆大学生创业环境的构成因素和各个因素的重要性，合理评价对影响重庆大学生创业环境构成因素的现实满意度，建立创业环境、个人因素与创业意向关系的研究模型，探讨大学生创业环境、大学生个人因素及大学生创业意向之间的关系。对降低大学生创业风险、在校大学生创业及政府制定政策具有参考价值。

二、重庆大学生创业环境评价指标体系

重庆大学生创业环境评价指标体系主要借鉴目前国际上描述创业环境框架的权威理论，也即Gnyawali，Fogell（2004）提出的五纬度模型。五纬度模型是已经开发出成熟的细分指标，并得到各国研究者的充分认可。其各个子因素之间呈现明显的逻辑关系，模型具备良好的系统性形态，其评价指标体系主要针对创业者个人，在获取相关数据方面也较为方便。

本文考虑到研究对象的特殊性和五纬度模型时效性，对评价指标体系适当修改，以适应当前本文研究的需要。具体修改情况如下（见表1）：

表1：五纬度模型下创业环境指标体系修改情况

社会经济条件公众对创业行为的态度公众对大学生创业行为的认可度可归为同一类对典型创业行为的赞誉成功的创业榜样成功的大学生创业榜样可归为同一类存在有创业特性的人存在经验丰富的创业者删除大学普遍经验不丰富小公司占公司总量的比例行业竞争激烈程度便于理解经济活动的多样性大学生所属创业地区的经济水平可归为同一类经济增长的程度技术和职业教育大学生专业知识教育创业和商业技能贴合大学生实际技术和职业培训教程校外职业培训贴合大学生实际创业培训教程创业教育相关课程学习贴合大学生实际商务教育大学生商务管理知识获取贴合大学生实际对有效信息的鉴别删除问题模糊

三、理论研究模型及研究方法

本文认为大学生的创业意向主要受到两个方面的影响，第一个方面就是大学生创业者对外部创业环境的满意度，而创业环境又可以细分为五个方面。第二个方面就是大学生自身的个人因素。而创业者个人特质及个人背景会使创业者对创业环境的评价产生的重要影响。因此，理论研究模型主要参考文献综述中关于创业者个人特质和个人背景相关文献以及范巍、王重鸣(2004)提出的创业倾向影响模型，考虑部分个人因素，形成以下模型（见图1）：

图1 本文的理论研究框架

本文在不同阶段采用了不同的研究方法：在提出问题和分析问题的过程中，主要通过阅读大量相关文献的方法来了解国内外研究现状，并在此基础上形成了本文研究思路。形成完整的创业环境评价指标体系后，采用对重庆市各大高校在校大学生和少部分已经创业的大学生开展问卷调查的方法获取创业环境评价指标重要性程度和现实满意程度以及创业环境总体满意度得分。在数据处理的过程中采用实证检验的方法，主要是运用统计学工具和SPSS软件对数据进行处理，包括描述性统计分析，相关性分析，因子分析和回归分析等。

四、调查问卷的设计、检验和数据有效性控制

本文设计的创业环境调查问卷一共分五个部分。第一部分调查大学生的性别、学历、专业背景、家庭情况、是否参加过创业大赛、实习经验丰富程度、经管类知识丰富程度、参加创业类社团或组织的活动、父母是否创办企业。第二部分调查大学生对建立的环境指标体系各个构成因素的重视程度和相应的现实满意程度，按程度打1-5分。第三部分调查大学生对重庆创业环境的总体评价，按程度打1-5分。第四部分调查的是大学生最终的创业倾向，分为五种可能性打1-5分。

为证明问卷的科学性和适应性，问卷利用创业环境构成因素重要度数据进行信度和效度检验，经过SPSS处理，五个方面环境因素的最终信度Cronbach Alpha值最低的为0.743，最高的达到了0.890，说明量表的信度较高。问卷内容参考创业环境研究领域的权威Gnyawali，Fogell（2004）所设计的量表，实践上具有相当的内容效度。使用因子分析来测量问卷的结构效度，旋转后的各项环境度量指标可以基本归为5个因子，正是Gnyawali，Fogell（2004）所设计的量表提到的资金支持、非资金支持、政府政策和工作程序、社会经济条件、创业和商业技能培训这五个方面。这五个方面因子载荷值较大，说明问卷的结构效度较好。

数据主要来源于问卷调查，因而在实际的问卷调查过程中必须严格确保问卷真实性和数据有效性。而数据的有效性主要通过调查对象的多方位、多层次控制和调查过程控制两方面来保证。

五、重庆大学生创业环境实证分析

（一）描述性分析

本次调查共回收有效问卷274份，问卷有效回收率86.7%。调查男生156位，占56.9%，女生118位，占43.1%，男女生比例接近1：1；被调查大学生大专占19.0%，本科占66.7%，硕士占10.6%，博士占3.7%；被调查大学生理工科占42.3%，经管类占20.4%，人文类占16.8%，其他占20.4%。

被调查的大学生中，认为重庆大学生创业环境好的有12人，较好的52人，一般的158人，较差的40人，差12人，分别占4.4%、19.0%、57.6%、14.6%和4.4%（见下图）。从数据结果看，认为重庆大学生创业环境好和较好的大学生占23.4%，高于认为差和较差的4.4个百分点，评价为中性的大学生达到57.6%。

图2 重庆大学生创业环境总体评价

除对重庆大学生创业总体环境评价外，调查还囊括五大方面24项环境要素指标的分项重要度评价。评价排名结果（见表2）显示：大部分环境要素指标的重要度平均得分都超过3分（满分5分）。重要度排名前六位分别是“大学生创业者个人信用”、“大学生创业优惠政策”、“法律规范程度”、“政府工作效率”、“大学生专业知识教育”和“优惠贷款”分列4、5、6位。

表2：重庆大学生创业环境要素指标重要度评价表

按研究目的，设置相关指标满意度的评价，结果显示：重庆大学生创业环境要素指标现实满意度均相对偏低，仅有4项环境要素指标超过3分（满分5分），其余20项环境要素指标均未超过3分（见表3）。

表3：重庆大学生创业环境要素指标满意度评价表

（二）大学生创业意向与创业环境和个人因素的相关性分析和回归分析

1.相关分析

分别对创业环境五个方面的评价指标满意度得分求平均值，生成五个新变量，具体命名分为资金支持满意度、非资金支持满意度、政府政策和工作程序满意度、社会经济条件满意度、创业和商业技能培训满意度。首先，我们先不控制任何变量对这五个环境因素和创业意向进行相关性分析，结果如下：

资金支持满意度非资金支持满意度政府政策和工作程序满意度社会经济条件满意度创业和商业技能培训创业意向Pearson相关性0.338**0.222**0.260**0.270**0.287**显著性0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

另将性别等判断类个人因素作为自变量，与因变量“创业意向”做相关性分析，检验自变量与因变量的相关系数及显著程度。性别上，男与女创业意向无显著差异（p＞0.05）；有创业大赛或类似经历的学生与无相关经历学生，创业意向有显著差异（p＜0.05）；父母（亲戚）创办企业的学生与父母（亲戚）未创办企业学生，创业意向无显著差异（p＞0.05）；不同专业背景的学生创业意向无显著差异（p＞0.05）。

本文又将年龄、学历等指标与创业意向做相关分析，分析结果如下：

年龄学历家庭经济状况社会实践经验经济管理类知识参加创业类社团或组织活动创业意向Pearson相关性0.124*0.095 0.138*0.059显著性0.040 0.116 0.022 0.332 0.003 0.967 -0.146*0.015

2.回归分析

本文将自变量资金支持满意度、非资金支持满意度、政府政策和工作程序满意度、社会经济条件满意度、创业和商业技能培训满意度与因变量创业意愿回归，从中得到自变量对因变量创业意向的具体影响程度。在回归过程中，本文发现资金支持满意度、非资金支持满意度、政府政策和工作程序满意度、社会经济条件满意度、创业和商业技能培训满意度相关程度高，存在较高的共线性。因此我们采用主成分回归法。即在这5个变量中提取一个主成分（总体环境满意度）。由主成分回归分析的方法得到方程：

创业意向=0.213*总体环境满意+ 1.788（F=31.186 Sig=0.000）

（t=5.584 Sig=0.000）（t=7.282 Sig=0.000）

还原成含5个原变量的回归方程为：

创业意向=0.09798*资金支持满意度+0.09585 *非资金支持满意度+0.9798*政府政策和工作程序满意度+0.09585 *社会经济条件满意度+0.08733创业和商业技能培训满意度+1.788

模型调整后的R 方为0.100，5个方面的环境满意度可解释10%的创业意向变化，本文再将学历、家庭经济状况、经济管理类知识作为控制变量，与总体环境满意度逐步回归，得到如下回归方程（学历、经济管理类知识变量因不显著，未被纳入）：

创业意向=0.222*总体环境满意+0.196*家庭经济状况+1.158(F=19.580 Sig=0.000)

（t=5.865 Sig=0.000）（t=2.694 Sig=0.008）（t=3.433 Sig=0.001）

还原成含5个原变量的回归方程为：

创业意向=0.10212*资金支持满意度+0. 0999 *非资金支持满意度+0.10212**政府政策和工作程序满意度+0.0999 *社会经济条件满意度+0.09102创业和商业技能培训满意度+0.196*家庭经济状况+1.158

模型调整后的R 方为0.120，5个创业环境因素及家庭经济状况对创业意向变化解释度为12%，其中5个方面的环境满意度可解释10%的创业意向变化，家庭经济状况可解释2%创业意向变化。

六、本文的实证结论及建议

（一）本文主要结论

1.超五成的大学生对重庆大学生创业环境较为看好（见图2）。对重庆大学生创业环境评价好和较好的大学生占23.4%，评价为中性的大学生达到57.6%。从统计学的角度看，中性评价者中有一半趋向于“较好”的评价，因此可以认为对重庆大学生创业环境正面评价应超过50%。

2.大学生对重庆大学生创业环境各要素指标的重要度和现实满意度差距较大（见表2和表3）。大学生创业者个人信用、大学生创业优惠政策、法律规范程度、政府工作效率、大学生专业知识教育、获取优惠贷款六个重要度居前的指标满意度不高。

3.大学生对当前重庆大学生创业环境要素的现实满意度普遍较低（见表3）。政府工作效率（2. 51），行业壁垒（2.57），风险投资的可得性（2.58），支持大学生创业机构数量（2.64），可选融资渠道的可得性（2.69）大学生商务管理知识获取（2.71）满意度居后六位。

4.大学生学历高低与创业意向存在显著的负相关性。也即大学生学历越高，创业的可能性就越小。原因可能是高学历的大学生在就业市场上相对竞争力更强，其创业成本相对较高（放弃一份好工作），而低学历的大学生就业竞争力相对不足，创业动力相比高学历大学生显得更足些。

5.社会实践经历丰富程度与大学生创业意向无显著的正相关性。调研显示，部分大学生参与社会实践，为增加工作能力和资历，以便获取更多和更好的工作机会，并非以创业为目的。

6.不同家庭背景的大学生创业意向存在显著正相关性。这与Scott，Twomey(1988)研究结论相同，而与韩力争(2005)的研究结论相反。Scott，Twomey的研究指出父母拥有公司的或家境偏好的学生更倾向于选择自己创业，而选择去大公司工作的几率也相对低。韩力争指出家庭经济状况很差的大学生的创业动机水平显著高于家庭经济状况中等和较好的大学生。本文趋向前者观点，家庭经济状况偏差的大学生的创业动机要低于家庭经济情况偏好的大学生。这主要是因为家庭偏差的学生更迫切短时改变家庭现状，趋向先就业，同时家庭支持力度不够，亦导致创业意向较家庭经济状况偏好的学生低。

7.资金支持满意度与大学生创业意向存在显著正相关性。也即大学生对资金支持的满意度越高，创业的可能性越大。

8.非资金支持满意度与大学生创业意向存在显著正相关性。也即大学生对非资金支持的满意度越高，创业可能性越大。

9.政府政策和工作程序满意度与大学生创业意向存在显著正相关性。也即大学生对政府政策和工作程序满意度越高，创业可能性越大。

10.社会经济条件满意度与大学生创业意向存在显著正相关性。

11.创业和商业技能培训满意度与大学生创业意向存在显著正相关性。

12.是否有创业大赛经历的大学生在创业意向上存在显著差异性。说明创业大赛等相关经历有利于大学生培养创业意识，锻炼处理实际问题的能力，使得大学生创业更有积极性。

13.大学生创业意向受创业环境和大学生个人因素的双重影响。五个方面环境因素加起来对创业意向的R方解释度达到0.10。个人因素中家庭经济状况对创业意向的R方解释度达到0.02。还有88%的创业意向变化是由模型以外其他因素解释。本文认为创业意向是一个复杂的心理状态，除创业环境外，还受个人情感、个人意志层面、个人对自身创业能力的认识、个人特质等内因的驱动和影响。这最早可以追溯到20世纪50年代McClelland(1961)从创业者个性的角度阐释创业意向的形成过程。从调查问卷反映情况看，大学生普遍提到影响创业意向的个人因素如创业者个人精神、吃苦耐劳的品质、团队协作能力等不易度量的因素。当然，个人特性也会受到创业环境的影响而变化。

（二）改善重庆大学生创业环境的建议

1.优化大学生创业的资金环境

对大学生来讲，资金积累欠缺，因此有必要为大学生创业者提供必要的资金支持。而目前大学生创业者最主要的资金来源除了自有资金外主要就是亲朋好友，为此大学生需要更多的融资渠道。目前比较好的融资渠道有创业基金、银行贷款和风险投资等。创业基金的来源一般有政府、学校和企业等方面。重庆推行的“阳光行动”重庆青年创业贷款解决大学生创业启动资金问题就是一种很好的尝试。银行方面可从以下几个方面加强对大学生创业的资金支持力度：一是降低贷款门槛，提供低息贷款。二是健全担保体系，发展知识产权质押贷款等，提供多样的小额贷款服务。三是提供专业金融服务，帮助大学生创业者摆脱资金难问题。

2.优化大学生创业的政策环境

政府可以从以下几个方面优化目前的政策环境：一是提高政府工作效率，为大学生创业开辟绿色通道，简化相关审批流程。二是利用政府政策引导大学生自主创业，避免大学生盲目创业。三是完善相关保障制度，为大学生创业者提供相应支持。四是加强针对大学生的免费创业培训。

3.优化大学生创业的非资金支持环境

非资金支持对大学生创业也非常重要，可从几个方面加以改善：一是加大对大学生创业的税收优惠政策。二是加强宣传，呼吁大学生亲朋好友和社会各界力量支持和鼓励大学生创业。三是政府和学校加强合作，建立大学生创业信息支持网络，及时为大学生创业者提供相关信息。四是大力发展大学生创业孵化基地。

4.优化大学生创业教育和培训环境

目前大学生对创业教育和培训环境非常重视，但对其现状还存在诸多期待。一是学校加强投入，开设丰富的与创业教育相关的课程；二是学校和企业加强合作，为大学生提供更多的实习机会，提高大学生的实际操作能力；三是举办各种创业大赛，让更多的学生参与到赛事当中；四是建立大学生创业指导中心，搭建大学生与企业合作平台。

七、本文的创新及不足

本文聚焦重庆市大学生这一特殊人群，探讨重庆这一特殊地域下的特殊人群的创业环境，具有较强的现实指导意义。重庆市大学生创业环境评价指标体系既参照国外研究者成熟的研究结果，又根据研究对象特点适当修改。本文不但建立大学生创业环境评价指标体系，还在此基础上提出创业意向受创业环境与创业者个人因素的双重影响等结论，并进行了实证分析。

尽管本文的研究取得一些比较重要的结论，但在研究过程中仍有不足之处，首先因客观条件的限制，样本量较小，只有274个，这对于研究整个重庆大学生创业环境来说可能不够。学历构成方面，博士生的样本相对较少，这也可能对研究结论产生负面影响。最后，本文的调查对象绝大部分都是一般意义上的在校大学生，而非真正有创业行为的大学生。在与大量调查对象交流后发现，他们就创业环境构成要素对自身创业影响的认识还不够深，部分指标涉及的各方面现实状况了解不够，这能够一定程度解释为什么调查对象对创业环境构成要素的现实满意度普遍偏低，因为人们对不了解的东西很难有较高的评价。如果调查对象大部分是有实际创业行为的大学生，上述情况可能会有所改善。

另外，创业意向是一个动态的心理过程，不同时间不同状态下的大学生创业环境和大学生创业意向也是变化的。这些不足还有待研究者在未来研究中深化和完善。

注释：范巍，王重鸣.创业倾向影响因素研究[J].心理科学，2004，27（5）：1087-1090.

［1］Global Entrepreneurship Monitor China National Report 2006.

［2］Ja，Doutriaux.Government procurement and research contracts at start-up.

［3］Jim，Bloodgood.Hj，Sapienza.Advances in Entrepren eurship，Firm Emergence，and Growth［J］.Jai Press Inc. Greenwich CT，1995.

［4］Scott，M..G.and Twomey，D.F.The long-temr supply of entrepreneurs:students career aspirations in relation to entrepreneurship［J］.Journal for small Business Management，1988，26（4）:5-13.

［5］蔡莉，崔启国，史琳.创业环境研究框架［J］.吉林大学社会科学学报，2007（l）:50-56.

［6］曹胜利.大学生创业［M］.沈阳:万卷出版公司，2006，364.

［7］陈梅.基于创业者的高技术企业创业环境评价体系研究［D］.硕士学位论文，浙江大学，2004.

［8］池仁勇.美日创业环境比较研究［J］.外国经济与管理，2002（9）:13-19.

［9］韩力争.大学生创业动机水平调查与思考［J］.学生工作，2005（2）:103-105.

［10］范巍，王重鸣.创业倾向影响因素研究［J］.心理科学，2004，27（5）:1087一1090.

［11］郭元源.城市创业环境评价方法及应用研究［D］.杭州：浙江工业大学硕士学位论文，2005.

［12］李志能，张洁，郁义鸿.美国孵化器的发展沿革［J］.上海经济研究，2000，（7）:38-44.

［13］李国军.创业环境评价及区域比较［J］.云南行政学院学报，2009（2）:173-175.

［14］李宏源，陈福来.甘肃的创业环境分析［J］.甘肃理论学刊，2006（2）：155.

［15］刘沁玲.高校毕业生创业环境分析-人力资本与社会资本的相互作用与驱动［J］.学术论坛2008（8）.

［16］林强，姜彦福，张健.创业理论及其架构分析［J］.经济研究，2001(9):85-95.