实例—讨论教学模式在长学制医学生《流行病学》实验课中应用的效果评价

张彩霞 邓雪清

摘要：本研究采用实例—讨论的教学模式，对长学制醫学生《流行病学》实验课进行授课；在课后采用匿名问卷进行调查，了解学生对实例—讨论教学模式的喜欢程度、预计实验课对将来工作的帮助、收获大小以及建议和意见。结果发现，90%的长学制医学生喜欢上流行病学实验课，86.7%的长学制医学生喜欢流行病学实验课采用实例—讨论的教学模式。大部分长学制和5年制医学生认为，流行病学课程所学的各种研究设计对将来工作很有帮助，而实验课存在的主要问题是课时不足，难以满足课程需要。

关键词：长学制医学生；实例—讨论教学模式；流行病学

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）50-0142-02

长学制高等医学教育是在一定程度上带有研究生教育性质的高层次本科生教育，目的是造就出一批具有较强的独立解决问题的能力，并富有创造精神的新型人才。《流行病学》作为一门方法学学科，是临床医学生的必修课，在临床医学中具有特殊的地位，且作为一门群体科学，在医学教育、医学研究和医学服务三个领域中具有重要的作用[1]。而《流行病学实验课》在理解和掌握流行病学理论方面具有至关重要的作用。因此，研究和探索适合于长学制医学生的《流行病学》实验教学内容和方法，提高长学制医学生学习《流行病学》课程的效果具有重要意义。传统的《流行病学》实验教学是采用对实习资料进行分析和计算的教学方法；而实例—讨论教学模式是讨论法与实例教学的有机结合，是教师与学生直接参与，共同对具体的应用实例进行讨论的一种教学模式。这种模式着眼于发挥学生的主观能动性，培养学生分析问题和解决问题的能力[2]。本研究的目的在于探索适合于长学制医学生的《流行病学》实验教学内容和教学方法，并探讨实例—讨论的教学模式对长学制医学生《流行病学》实验课的教学效果。

一、方法

1.调查对象。在我校03级5年制临床医学专业学生中随机抽取2个班的所有同学共68人、在7年制临床医学专业学生中随机抽取1个班的所有同学共31人作为调查对象。

2.教学方法。对5年制医学生采用常规的理论课和对实习资料进行分析和计算的教学方法。对7年制医学生采用实例—讨论的教学模式，具体教学方法[3]：（1）针对每一次相应的理论课内容，由教师选择近年发表的中文或英文医学期刊中涉及到人群研究设计的研究论文作为实例。（2）结合每次实验课实例的研究设计，复习相应的理论知识，如描述性研究、病例对照研究、队列研究、流行病学实验研究和筛查和诊断试验的评价等。（3）对实例进行讨论分析：①教师启发、引导和组织学生；②学生分组讨论，对实例的研究设计、具体实施方法、资料分析以及讨论和结论进行讨论和质疑。（4）对各小组的讨论结果进行评价和综合。（5）归纳总结出适合于理论课各部分的研究实例，编写适合于长学制医学生的实验教学内容。

3.问卷调查方法。本实验教学课程结束后，对研究对象采用匿名填写问卷进行调查。调查表内容包括：对流行病学实验课和本次采用的实例—讨论的教学模式的喜欢程度、采用实例—讨论的教学模式的收获大小、本次采用的实例—讨论教学模式存在的问题、对教学内容和教学方法的建议和意见，以及本学科方法对将来的工作是否有帮助。

二、结果

1.调查应答情况。本研究分别调查5年制和长学制学生68人和31人，5年制和长学制学生应答人数分别为61人和30人，应答率为90%和97%。

2.对《流行病学》实验课和实例—讨论教学模式的喜欢程度。90%的长学制医学生和67.2%的5年制医学生喜欢上流行病学实验课，86.7%的长学制医学生和85.2%的5年制医学生喜欢流行病学实验课采用实例讨论的教学模式。

3.采用实例—讨论教学模式的收获。60%的长学制医学生认为采用实例—讨论的教学模式可以“提高分析问题和解决问题的能力”，60%的长学制医学生认为采用实例—讨论的教学模式“有利于对所学理论知识的掌握和应用”，仅有10%的长学制医学生认为采用实例—讨论的教学模式“能够激发自身的潜能和创造性”，而5年制医学生的这个比例分别为50.8%、59.0%和11.5%。

4.预计本学科方法对将来工作的帮助。有40%（12/30）的长学制医学生认为本学科方法对将来的工作有帮助，且帮助很大，另有40%（12/30）的长学制医学生认为本学科方法对将来的工作虽有帮助，但帮助一般。而5年制医学生的这个比例分别为50.8%（31/61）和26.2%（16/61），结果见表3。

5.采用实例—讨论教学模式存在的问题。在被调查的长学制医学生中，仅有13人对本次采用的实例—讨论的教学模式存在的问题进行了回答，其中26.7%的长学制医学生认为本次教学存在的主要问题是实验课课时不足。

三、讨论

本研究针对传统的《流行病学》实验课教学采用对实习资料进行计算和分析的教学方法不利于调动学生学习积极性等的缺点，首次尝试对长学制医学生的《流行病学》实验课采用实例—讨论的教学模式，通过将实例教学与讨论有机结合，学生可直接参与到流行病学的实验课中，从而加深其对流行病学理论的理解和掌握，培养学生发现问题、分析问题和解决问题的能力。

与单纯讲解理论知识的传统教学相比，实例—讨论教学模式的最大特点在于以和每次讲授的理论课有密切关系的研究实例为基本素材，将学生引入一个特定的真实情境中，使学生对每种不同的研究实例从研究设计、研究对象的选取、资料收集方法、统计分析、讨论部分的对比分析等不同内容，通过师生之间、学生与学生之间的共同讨论，进行深入剖析，从而激发学生主动学习的积极性，提高学习效果，同时培养学生的批判性思维及分析问题和解决问题的能力，最终帮助学生将理论知识转化为实践应用能力[2]。

本次调查结果发现，90%的长学制医学生喜欢上流行病学实验课，86.7%的长学制医学生喜欢流行病学实验课采用实例—讨论的教学模式。和5年制医学生相比，长学制学生中不喜欢上流行病学实验课以及不喜欢流行病学验课采用实例—讨论教学模式的人数及比例较少，表明绝大部分长学制医学生喜欢上流行病学实验课以及对实验课采用实例—讨论的教学模式。本研究结果提示，在以后的《流行病学》实验课中，应逐步采用实例—讨论的教学模式替代传统的对实习资料进行计算和分析的教学方式，是很有必要的。

长学制和5年制的医学生均认为，采用实例讨论的教学模式上《流行病学》实验课，容易理解所学的内容，而且便于记忆，并且可以提高分析问题和解决问题的能力，有利于对所学理论知识的掌握和应用。而且这种教学模式比较自由、灵活、互动，可以调动学生和教师上课的积极性；同时对每次的内容采用实例来进行具体评价，加深了学生对所学知识的印象。但仅有少部分学生认为采用实例—讨论的教学方式能够激发学生自身的潜能和创造性，这可能与各种不同的人群研究设计在学术论文撰写中均有一个固定的模式，学生很难突破这一模式有關。

大部分长学制和5年制医学生认为，流行病学这门课程所学到的各种研究设计方法对将来的工作有帮助，尤其是对将来从事科研工作的同学来说会有很大帮助。长学制学生毕业后，很多人除了从事临床工作，会同时从事科研工作，而开展临床研究离不开《流行病学》课程学到的人群研究设计，而实验课采用实例—讨论的教学模式，恰恰可以使学生通过阅读前人发表的学术论文，并参与实例讨论，掌握各种研究设计的要点和方法，以及在开展研究中需要注意的问题。这样临床医学专业的学生通过对《流行病学》理论课的学习和实习课的实例讨论分析，将全面掌握流行病学的各种研究设计，为今后开展临床研究打下了坚实的专业基础。也有10%的医学生不知道流行病学课程对将来的工作是否有帮助，主要是因为大部分医学生在学习《流行病学》课程时，是在未真正接触临床和开展科研工作阶段。实际上，大学现在每年有两批业余科研和暑期科研在招募本科生参与科研，因此，建议对人群研究感兴趣的临床医学专业学生，利用业余时间或暑期，参与到开展人群研究的老师的课题中，尽早接触和了解人群科研设计，把所学到的流行病学知识应用到实际的科研工作中。

本次调查结果发现，采用实例—讨论的教学模式授课存在的主要问题是课时不足，无法在课堂上利用充足的时间来展开实例讨论。目前临床医学专业学生《流行病学》课程的总学时数为36学时，其中实验课的学时数仅为4学时。而流行病学作为一门方法学课程，如果仅有理论课的讲授，再加上几学时的实习课的计算分析，根本无法满足课程的需要。因此，目前实验课的学时数不足，不利于学生全面掌握流行病学课程中的重要知识。本调查结果也提示，在学校医科各专业培养方案的调整修订时，应考虑增加《流行病学》课程尤其是实验课的学时数。

本次调查结果还显示，在实例—讨论的过程中，学生不仅学会了如何运用所学过的《流行病学》的各种理论知识来解决实际问题，而且培养了批判性思维去解决学习中遇到的问题，同时还学会了如何表达自己的思想，学会了如何与同学合作，使医学生在校时就初步具备了将来工作必备的素养、能力和心理素质。

总之，实例—讨论的教学模式在长学制医学生《流行病学》实验课教学中具有良好的教学效果，希望能在以后的教学中加以应用。

参考文献：

[1]王建华.流行病学[M].第7版.北京：人民卫生出版社，2008.

[2]钟玉珍.“实例-讨论”教学模式的探索——机电专业课教学改革的尝试[J].广东职业技术师范学院学报，2002，（S1）：163-165.

[3]陈清，俞守义，聂军.对高层次医学生采用实例讨论式教学方法的教学效果分析[J].西北医学教育，2003，11（1）：36-37.