平安交通评价指标体系构建

张 宇，陈宗伟，张青松

（1.交通运输部科学研究院，北京 100029；2.中国民航大学 安全科学与工程学院，天津 300300）

平安交通评价指标体系构建

张 宇1，陈宗伟1，张青松2

（1.交通运输部科学研究院，北京 100029；2.中国民航大学 安全科学与工程学院，天津 300300）

为促进平安交通建设，以地方交通运输系统安全管理现状作为评价对象，将反映平安交通状况的指标划分为否决指标、定性指标和定量指标三大类，构建平安交通评价指标体系，针对指标特点提出各自的数据来源和评分方法。评价结果综合考虑社会公众满意度、指标数据可靠度以及指标适用性调整系数。以某省交通运输安全管理现状作为实例对该指标体系加以验证，评价结果表明由该方法构建的评价指标体系具有一定的科学性和可操作性，得分可反映所在地区交通运输安全管理工作的综合水平，与经验评价结果基本一致。

平安交通；交通运输安全；安全评价；评价指标；指标体系

0 引言

交通运输现已渗入到国民经济的血脉，国土开发、国防安全、应急救灾对于交通运输的依赖程度以及人们对于安全出行的要求越来越高。加上近年来国内外各类重特大事故频发，尤其是“东方之星”号客轮翻沉事件、天津港“8·12”特大火灾爆炸事故不断为安全管理工作敲响警钟，国家和行业将“安全”问题上升到前所未有的高度。2013年以来，我国交通运输系统开始致力于推动平安交通建设。杨传堂[1]对平安交通建设工作提出重要部署，指出推进平安交通创建工作，要筑牢安全生产责任体系、健全安全生产长效机制、找准薄弱环节深入治理、抓住人的因素重点突破，全力打造平安交通，为推进交通运输科学发展提供安全稳定的环境。

平安交通建设是个系统工程，涉及公路、港口、车辆、船舶、场站、工地、渡口等多种主要交通载体和场所，开展平安交通评价也需要从系统的角度考虑交通运输体系的各个组成要素。国内外学者从不同层面开展了大量的相关研究，为平安交通评价指标体系的构建提供了借鉴经验。

在道路系统安全管理评价方面，LYAZ S.[2]首次将道路交通冲突技术应用于交通安全评价过程中，其他学者也相继应用故障树（FTA）、交通安全灰色评价模型等，从不同侧面对交通安全问题加以分析。在服务质量方面，Botzow H.[3]于1974年针对美国旧金山市的快速交通系统服务质量构建了相应的指标体系及评价方法；SHOKE R.A.[4]于1994年对印度加尔各答市2条线路不同类型公交车辆的服务水平作出评估。

我国于20世纪90年代开始组织安全评价体系的研究工作，早期主要应用在化工领域，之后广泛应用于其他行业和领域，如工程建设、民用航空、职业健康、企业安全标准化等。交通运输行业也逐步借鉴各行业的成功经验，开展了相关的探索，如矫成武[5]建立了交通安全评价体系，给出了基于事故原因的系统要素安全评价方法，并利用事故资料对此方法进行了验证；马社强[6]关注省级区域道路交通安全特征的差异化及其影响因素，对交通事故历史数据与国民生产总值、机动化水平、人口因素、道路交通运输量、道路里程、管理因素等的相关性进行了探讨，同时对区域道路交通安全的影响因素、评价理论、评价指标、综合评价方法等开展了研究；翁志敏[7]对水上平安交通长效机制的建设进行了研究；邵哲平[8]对海上交通安全进行了人、船、环境的系统评估。与平安交通评价指标体系类似的研究还有平安畅通县区评价指标体系、交通运输部研究提出的公交都市考核评价指标体系、《公路水运工程“平安工地”考核评价标准》（试行）等。

从以上国内外研究现状可以看出，截至目前有关交通运输安全评价的研究已有不少，多侧重于具体业务领域的评价，但尚未建立系统、全面、适宜于整个行业的安全评价方法。为此，本文将以平安交通建设工作为契机，全面系统地调研行业安全管理工作实际，通过一系列定性和定量指标，构建多场所、多交通载体的平安交通评价指标体系，以填补平安交通管理体系的空白，促进平安交通考核评价机制和长效机制建设。

1 构建平安交通评价指标体系的必要性

自2013年全国交通运输系统组织开展平安交通建设工作以来，各级交通运输管理部门通过加强宣传、制订实施方案、开展培训等手段，不断推动平安交通建设，并不断强调平安交通建设要坚持“安全发展理念、底线思维和红线意识”。但随着平安交通建设广泛深入地开展，何谓底线、何谓红线，如何评价平安交通的建设状况等问题日益受到管理部门的关注，即系统分析平安交通建设目标任务和重点关键问题以及评价平安交通建设现状及成效已成为行业主管部门关注的重点。为此，构建平安交通评价指标体系显得非常必要，且迫在眉睫。

2 平安交通评价指标设计

2.1 设计原则

为解决平安交通评价问题，本文将通过广泛调研、资料收集和数据分析，系统分析梳理可反映交通运输系统现状的指标，以地方交通运输系统安全管理现状作为评价对象，研究构建平安交通评价指标体系。如前文所述，平安交通是一项系统工程[9]，涉及交通运输系统的各个领域，为此评价指标设计中除了一些通用指标外也应涵盖交通运输业内的具体领域，如平安公路、平安车船、平安港站、平安渡口、平安工地等指标。同时，对于所有评价指标，要对其满意度、可靠度、适用性等加以判断分析。

2.2 平安交通评价指标体系构成

基于以上设计原则，按照安全“一票否决”的特点和评价指标体系要“可赋值、可量化”等要求，初步研究构建了平安交通评价指标体系（见图1）。

图1 平安交通评价指标体系构成

如图1所示，目前构建的平安交通评价指标体系主要分否决指标、定性指标以及定量指标三种类型，其中定量评价指标是评价难点。按照平安交通建设工作要求，定量评价指标选取应兼顾公路、港口、车辆、船舶、场站、工地、渡口等主要交通载体和场所[10-15]，并细分为事故类指标、应急类指标、基础设施装备类指标、支撑条件类指标和队伍建设类指标5类，且要求每类指标应根据自身特点和差异在数据获取和评分方法上作出具体规定。

在指标体系制定过程中，首先汇总多名交通领域专家的建议进行指标选取和打分，然后选择得分较高的指标再由专家赋予体系内权重。若所建指标的评价结果经验证与实际情况符合性良好，那么其在未来使用中就可能避免因评价人员经验和水平不同而造成的评价结果差异。

2.3 指标数据来源与评分方法

针对平安交通评价指标各自的重要性和占有量的不同，对否决指标、定性指标、定量指标赋予相应的分值。这三类指标的数据来源及赋值原则为：①否决指标，主要以事故作为依据，数据来源主要是国家或省级政府事故调查处理结果；②定性指标，主要核查各部门、各单位的法规、制度体系的建设情况，并对照评分标准，结合实际工作情况进行评定；③定量指标，依据标准值和实际值的对比分析结果赋值，其中标准值为法律法规要求的值或根据实际推导计算出的可表明全国水平的值。

由前文可知，定量指标是评价中的难点，其赋值方法可细分为以下3类。

（1）法律法规强制要求的指标，即准入性指标。如危险品作业码头取得港口危险品作业附证的比例，标准值为100%，当实际值小于标准值时，得0分，当实际值等于标准值时，得满分。

（2）法律法规要求的指标。如指标实际值与法律法规要求值相符，得满分，否则按内插法计算得分。若安全生产重大事故隐患整改率标准值为100%，当实际值等于标准值时，指标得满分；当实际值小于标准值时，指标按内插法计算得分。

（3）其他指标。以反映安全状况最好的数据得分为满分，最差的数据得分为0.6倍满分，其他数据按内插法计算得分。如营运车辆万车死亡事故件数年增减率指标赋值20分，具体分值由计算结果与实际值差异确定。当实际值为负值时，指标得20分；当实际值为正值时，则根据数值大小，确定指标得0～20分。

2.4 评价结果计算

否决指标具有重要的决定作用：当否决指标出现一项时，总分即扣除40%；若否决指标不出现，则否决指标分值不计入总分，而仅将定性和定量指标计入总分。定性和定量指标的具体分值可按照百分制或千分制进行计算，其中定性指标分值占40%，定量指标分值占60%，具体方法如下：

式中：F为评价总得分；I1为定性指标得分；I2为定量指标得分；I3为否决指标得分（以千分制计，如存在则扣400分）；S为平安交通建设满意度；R为指标数据可靠度；A为指标适用性调整系数。

由式（1）可以看出，计算评价总得分时需要考虑平安交通建设满意度、指标数据可靠度、指标适用性调整系数等因素，具体如下。

（1）平安交通建设满意度：指交通运输从业人员、社会公众对本地区交通安全发展水平的认可程度，具体可设计调查问卷，通过网络调查或现场随机调查得知。对应的调整系数在0～1范围内[16-18]。

（2）指标数据可靠度：指管理部门报送数据的可靠程度，其验证方法是选择不少于20%的考核指标项对一些企业实际数据或有关原始数据进行随机抽查，且规定抽查结果与报送结果误差在10%以上的为不可靠，5%～10%的为基本可靠，5%以内的为可靠。对应的调整系数在0～1范围内。

（3）指标适用性调整系数：指所建指标体系中的个别指标因评价地区交通运输实际情况差异导致不适用的情况而需要调整，若适用指标的标准总分值为G，则指标适用性调整系数为1000/G。

考核结果依据分值高低排序，分值达到总分90%以上的为“示范”。

3 省级交通运输系统平安交通评价试评分案例分析

3.1 指标评价过程

为增强评价指标的科学性、严谨性和可靠性，选择部分省份进行评价指标试用，充分验证数据来源及标准值的可获取性，完善平安交通评价指标体系。下面以某省平安交通建设现状评价为例，对该评价指标体系的试用情况加以介绍，具体分为以下3个步骤。

（1）依照平安交通评价指标体系制定指标评价汇总表。总分为千分制，根据重要性的不同，赋予各指标相应的分值，其中否决项指标共计400分，定性指标共计400分，定量指标共计600分。某省一、二级指标具体评分情况见表1。

表1 某省平安交通评价指标汇总及评分

表1（续）

（2）指标赋值。逐个核对各项指标，并赋予一定的分值，其中定性指标采用专家打分的方法，定量指标则依照统计和调查数据值。每一项定性指标的详细评价内容制定力争符合该省平安交通建设的实际情况。在定量指标数据获取过程中发现：该省行业统计报表中并无城市客运百万车公里这一统计指标，且交通运输部行业统计对该指标也无要求，所以城市客运百万车公里死亡事故件数及死亡人数年增减率两指标无法统计，为不适用指标；该省未发生过航道破坏及堵塞情况，因此自然灾害和事故灾害造成的航道破坏、堵塞修复抢通时间指标也为不适用指标。另外，对于建立安全风险管理体系的企业占企业总数的比例、安全生产诚信等级中B级及以上企业占企业总数的比例、列入部级的企业不良信用记录年增减率三项指标，因暂无数据，试评时按满分计。

（3）现场随机调查交通运输从业人员、社会公众对该省交通运输系统交通安全发展水平的满意度，结果显示基本满意，平安交通建设满意度取值为0.95；随机抽查一些业务主管部门的实际数据，结果显示与报送结果误差在5%以内，指标数据可靠度取值为1.0。计算可知，适用指标总分值为965分，指标适用性调整系数为1.04。由此计算该省平安交通评价总得分为861分，未达到“示范”级别。

3.2 指标评价结果分析

通过对否决指标、定性指标、定量指标的试评分，发现该省在平安交通建设中存在如下问题。

（1）法规制度方面：缺少安全行政执法制度和预防控制制度，未建立统计台账。

（2）安全责任方面：未对个别负有安全生产责任的单位开展责任追究，予以扣分。

（3）预防控制方面：未建立安全生产风险管理制度体系和安全生产诚信体系考核评价机制，予以扣分。

（4）宣传教育方面：安全生产监督管理人员教育培训记录不完整，予以扣分。

（5）支撑保障方面：与安全生产监督系统未建立安全应急协调联动机制，未对应急救援装备、设备建立台账，予以扣分。

（6）定量指标的得分显示，营运车辆万车死亡人数年增长率较高，桥梁技术状况有待提升，县乡政府渡口安全监管职责和乡管员制度指导督促率较低，企业安全生产标准化达标率低，是未来工作提升的重点。

总分是对该省平安交通建设状况的总体评价，以上指标大小和存在的问题说明该省交通运输安全管理水平仍有很大提升空间。在与该省交通运输安全管理人员的调研座谈中了解到，该评价结果符合实际安全状况，并直观反映了该省交通运输系统平安交通建设提升的关键着力点。从本次试评分过程和结果来看，本文所构建的平安交通评价指标体系具有一定的适用性和可操作性，同时不适应指标也为指标体系的进一步修改完善提供了参考。

4 结论

本文分析了平安交通评价指标体系建设的必要性，以省级交通运输系统安全现状作为评价对象，从否决、定性、定量的角度，研究构建了平安交通评价指标体系，并通过实际评分，验证了评价指标体系的适用性，对于平安交通评价有一定的推动作用。作为一项系统工程，有关平安交通评价指标体系的研究及构建尚处于初级阶段，本文所建评价指标体系还存在一定的不适应性，为加强其科学性和可操作性，仍需要广泛增加试用范围并不断完善。

同时，平安交通评价配套机制有待完善，地方政府、各部门、各单位应不断加强对平安交通建设活动的支持力度，不断完善平安交通评价指标体系，出台完善的考评和奖惩机制，促进平安交通长效机制的建设。

[1] 杨传堂.牢固树立红线意识全力打造“平安交通”[J].交通世界：运输·车辆，2014（6）：28-29.

[2] LYAZ S.Validation and Improvement of Rear-end Traffic Conflict Model for Safety Evaluation of Coordinated Sinal Systems[D].Dhahran:King Fahd University of Petroleum and Minerals,1997.

[3] BOTZOW H.Level-of-Service Concept for Evaluating Public Transport[J].Transportation Research Record,1974(519): 73-84.

[4] SHOKE R A.Evaluation of Service Level of Differentiate Logiest of Buses in Two or Outs of Calcutta[R].Nedw Delhi:Internet Relay Chat,1994.

[5] 矫成武.公路交通安全系统化分析与评价方法及改善策略研究[D].长春：吉林大学，2007.

[6]马社强.区域道路交通安全评价的理论与方法[D].北京：北京交通大学，2012.

[7] 翁志敏.水上平安交通长效机制的建设与研究[J].交通建设与管理（下半月），2014（11）：281-292.

[8] 邵哲平.海上交通安全评价模型及仿真应用的研究[D].大连：大连海事大学，2001.

[9] 张景林，王桂吉.安全的自然属性和社会属性[J].华北工学院学报，2001，22（4）：272-276.

[10]毛喆，严新平，陈辉，等.水上交通事故分析研究进展[J].中国安全科学学报，2010，20（12）：86-92.

[11] DOBBINS J P,ABKOWITZ M.Use of Advanced Information Technologies for Marine Accident Data Analysis Visualization and Quality Control[J].Journal of Transportation Safety&Security,2010,2(1):1-13.

[12]刘强，陆化普，张永波，等.我国道路交通事故特征分析与对策研究[J].中国安全科学学报，2006，16（6）：123-128.

[13]宋祥波，肖贵平，聂磊.铁路安全评价方法的探讨与分析[J].工业安全与环保，2007，32（12）：34-36.

[14] 潘艳荣，翟长旭，朱顺应.基于灰色聚类理论和人工神经网络技术的道路交通安全评价[J].重庆交通大学学报：自然科学版，2005，24（2）：101-104.

[15]郭湛，商小雷，李海.基于AHP的轨道交通安全评价体系模型[J].中国铁道科学，2011，32（3）：123-125.

[16] 郑方辉，吴轶.地方政府绩效评价中的公众满意度调查[J].市场研究，2007（3）：25-29.

[17] 陈滋顶.铁路客运服务满意度调查方法研究[J].铁道运输与经济，2006，28（8）：52-54.

[18]陈天祥，宁静.社会建设绩效测量：一项公民满意度调查[J].中山大学学报：社会科学版，2010，50（2）：171-181.

Building ofAssessment Indicator System of Safe Transport

ZHANG Yu1,CHEN Zong-wei1,ZHANG Qing-song2
(1.China Academy of Transportation Sciences,Beijing 100029,China; 2.College of Safety Science and Engineering,Civil Aviation University of China,Tianjin 300300,China)

In order to promote the safe transport construction,the safety management status of local transport system was taken as evaluation objects,and the assessment indicators were divided into veto index,qualitative index and quantitative index to form the assessment indicator system.The data source and scoring method were created according to the characteristics of various indicators.The social public satisfaction,data reliability and applicability adjustment coefficient of indicators have been taken into consideration in the evaluation results.The present situation of transport safety management of one province was taken as an example to verify the indicator system.The result shows that the assessment indicator system reflects the situation of transport safety exactly,which is consistent with experience judgment.

safe transport;transport safety;safety assessment;assessment indicator;indicator system

U491

A

2095-9931（2015）06-0008-06

10.16503/j.cnki.2095-9931.2015.06.002

2015-10-22

交通运输科技项目（2014 332 221 440）

张宇（1979—），女，吉林农安人，副研究员，硕士，研究方向为交通标准化、安全与应急。E-mail：zhangyu@motcats.com.cn。