我国高校卓越工程师人才培养存在问题与对策研究

韩新才　王存文　闫福安

摘要：卓越工程师人才培养计划是贯彻落实国家新型工业化战略部署而采取的重要战略举措，意义重大。在实施卓越计划过程中，还存在一些具体的问题和困难，分析解决好这些问题，对提高我国卓越工程师人才培养质量，具有一定的推动作用。论文指出了我国实施卓越工程师人才培养计划存在的6个方面的问题，提出了提高卓越工程师人才培养质量的5个对策，以期为我国高校卓越工程师人才培养计划的顺利实施提供参考。

关键词：卓越工程师；卓越计划；人才培养；存在问题；对策

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）31-0059-03

2010年，教育部启动实施了卓越工程师教育培养计划（以下简称“卓越计划”），清华大学等61所高校被教育部批准为第一批实施高校。2011年，教育部又出台了《教育部关于实施卓越工程师教育培养计划的若干意见》，并批准了133所高校为第二批实施高校。“卓越计划”实施以来，全国共计208所高校的1257个本科专业点、514个研究生层次学科点按“卓越计划”进行了改革试点，计划覆盖在校生约13万人。“卓越计划”的主要任务和目标是：建立高校与行业企业联合培养人才的新机制，创新工程教育的人才培养模式，建设高水平工程教育师资队伍，扩大工程教育对外开放，面向工业界、面向世界、面向未来，培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才，为建设创新型国家、实现工业化和现代化奠定坚实的人力资源优势，增强我国的核心竞争力和综合国力。因此，卓越工程师培养计划，是贯彻落实国家新型工业化战略部署而采取的重要战略举措，意义重大。由于历史和现实的各种原因，在实施“卓越计划”过程中，还存在一些具体的问题和困难，分析解决好这些问题，对提高我国卓越工程师人才培养质量，具有重要的推动作用。为此，对我国高校在实施“卓越计划”和卓越工程师人才培养中存在的问题与解决对策进行探讨，以期为我国卓越工程师人才培养质量的提高提供参考。

一、实施卓越工程师培养计划存在的问题

1.重科学轻工程的思想有待改变，高校教育教学观念有待提升。新型工业化，是我国提升整体实力、建设创新型国家和跻身世界强国的必由之路，需要大量的创新型工程技术人才和卓越工程师。然而，我国高校在人才培养理念上，长期存在的“重理论轻实践、重科学轻工程、重研究轻技能”的观念没有得到根本改变，几乎所有大学的顶层设计都是“高水平”、“研究型”、“一流”，而培养“工程师”，就有低人一等的感觉，在人才培养规格中，“工程师规格”几乎消失。

科学是探索世界的本源，工程是创造世界没有的东西，而科学与工程又是密不可分的。卓越工程师，必须兼具科学家探索精神和工程师创造力的双重品质。“卓越计划”培养的人才，不是拔尖的研究型人才，而是为企业培养的具有探索精神和创造力的杰出工程师。因此，高校必须从国家战略部署的高度，提高对卓越工程师人才培养的认识，培养卓越工程师，不是低水平，而是高质量；不是权宜之计，而是战略选择。培养为国家新型工业化服务的卓越工程师，使命光荣伟大，任务艰巨复杂，是高校教育教学改革的重要方向。

2.工程教育人才培养模式多样性不够，难以适应经济社会发展需求。我国当前正处于工业化进程中期，迫切需要培养一大批能够适应和支撑产业发展的工程技术人才，满足国家走新型工业化道路的需要；迫切需要培养一大批具有国际化视野和创新能力的工程技术人才，满足国家应对经济全球化挑战和建设创新型国家、提升国际竞争力、国家综合实力的需要。然而，我国高等教育，在大众化教育背景下，还存在着不少问题和矛盾，例如：体制机制以及教育教学理念有待提升；工程教育教学和人才培养模式以及教学体系单一；专业课程设置千人一面；人才培养过程与培养方式方法灵活性不强；“多样化、特色化、国际化”工程技术人才培养不足；“务实型、动手型、创新型”工程技术人才素质培养不够等。在高等教育大众化阶段，按高等教育人才培养目标定位划分，高校培养人才主要包括以下三种类型，即：重点院校培养的以学术型为主的研究型人才；一般本科院校培养的以开发型为主的应用型人才；高职高专类学校培养的技能型为主的实用型人才。社会对这三种类型的人才在知识、能力、素质等方面要求是不同的，培养模式也是不同的。因此，工程教育人才培养模式，必须多元化，这样，培养的人才才能“适销对路”，才能适应我国经济社会快速发展对多元化工程技术人才的需要。

3.高校师资的工程素质和能力有待提高，高水平工程教育师资缺乏。目前，我国高校在师资培养上，提高工程能力的得力措施和奖励机制及政策有待建立和完善，例如：在学历上，一般要求具有博士学位，而有企业工程经历的高水平的工程技术专家，因为学历不符合要求，很难加入高校师资队伍；在考核指标上，通常重视考核科研项目、科研经费、科研成果，以及科研论文等学术指标，而工程设计、工程创新、工程实践能力等工程能力指标，很少纳入考核指标体系，这种考核评价导向，会导致教师重视学术而轻视工程。因此，我国高校师资的现状是：高校教师绝大部分都是从学校到学校的博士毕业生，没有企业工作经历，实际的工程能力几乎为空白，他们的突出特点是“科研强、工程弱；理论强、实践弱；科研论文强、工程操作弱”。这种现状，导致了高校高水平工程教育师资的缺乏，影响了我国高校卓越工程师培养计划的实施，以及高水平卓越工程师人才的培养。

4.实践教学重视不够，学生工程实践训练不足。“卓越计划”瞄准的是企业，培养的人才是能下到企业并能发挥重要作用的工程技术人才。因此，学生能运用知识解决企业实际问题的工程开发应用能力、工程设计能力、工程创新能力等工程实践能力的培养，是高校的培养重点。高校由于自身的教学条件限制以及教学观念的陈旧，长期存在着重视理论教学和轻视实践教学的问题，导致学生工程实践训练不足。高校工程实践能力培养途径，主要包括“实验、实习、实训、毕业设计（论文）、社会实践”等，而这些环节和培养途径，只有真正结合了现代企业生产实际，才能使学生有实际的感性认识，使学生感受到工程专业的实际工程价值和意义。高校工程教育实践训练不足，主要表现在如下四个方面。

一是校内设备老化。校内结合企业工程实际的“实验”和“实训”的设备老化、投入不足、更新缓慢，这些老旧设备与现代企业快速发展的高新设备，难以匹配对接与超越，对学生的训练，难以达到工程学科前沿。二是校外实习质量不高。经费不足，实习时间短，学生实习动手操作机会不多，实习对学生工程能力提高不大。三是工程设计教学脱离实际。在毕业设计（论文）与课程设计等工程设计环节，存在着研究课题多、设计课题少、设计题目脱离企业生产实际、结合企业实际真题真做的题目少等问题，导致了学生工程设计能力不足。四是对社会实践重视不够，效果不佳。社会实践对于学生了解国情、增长见识、锤炼品德、珍惜生活等具有重要的教育意义，还可以极大增加学生对我国工业企业的感性认识，对学生工程能力培养具有重要的潜移默化的作用，由于高校对社会实践认识不足、重视不够，所以这项工作往往都是走过场，没有达到应有的育人效果。

5.校企互利双赢的产学研合作机制尚不健全，校企联合培养卓越工程师难度较大。由于高校和企业各自的工作目标不尽相同，高校主要是培养人才，企业主要是创造利润，虽然高校和企业可以形成一定的合作联盟，但是，离教育部对卓越工程师培养的要求，还有很大的差距，例如：要求校企合作共同制定培养目标、共同建设课程体系和教学内容、共同完成培养过程、共同评价培养质量等。由于现代社会市场经济的运行规则是：只有互利双赢，才能互有动力、合作长久，而当前高校在科学研究、产品开发、工艺创新、人才培养等方面，为企业服务的水平能力等离企业的需求有很大的差距。因此，校企互利双赢的产学研合作机制尚不健全，校企联合培养卓越工程师，企业积极性不高，难度较大。其主要表现有如下“五难”：一是“企业参与难”。企业的目标是经济效益，高校的职责是人才培养，两者目标契合度存在差异，如果不是互利双赢，企业难有参与积极性。二是“对企业的选择难”。高校选择的共同培养卓越工程师的企业，必须有一定的经济实力和科技实力，不能随便拉郎配，否则，难以达到人才培养目标。三是“资金投入难”。“卓越计划”的学生必须有一年时间在企业教学生活，这对企业的教学设备设施、学生生活设施等，均提出了较高要求，企业相关投入较大。四是“安全保障难”。安排很多学生在企业学习、工作与生活，对企业正常生产有一定的影响，企业的安全、保密、后勤压力增大。五是“实际运作难”。校企联合培养卓越工程师是一个系统工程，对“人、财、物”的要求，“责权利”的划分，以及教学过程的实施、培养质量的保障等，都要求很周到细致，才能顺利实施，因此，实际操作运行有一定的难度。

6.缺乏回归工程导向的考核评价体系与激励机制，基于卓越工程师培养的考核评价体系与激励机制有待建立与完善。高校考核评价体系导向重论文、轻设计、缺实践，存在着“重理论轻实践、重科研轻教学、重科学轻工程、重论文轻开发”等问题。而“卓越计划”的考核评价体系，必须回归工程导向，必须与非工程教育评价体系有区别。因此，高校必须建立和完善回归工程导向的基于卓越工程师人才培养的考核评价体系与激励机制。考核评价体系的缺乏和不科学，会使卓越工程师培养质量难有科学标准和保障，会导致人才培养质量的参差不齐。而激励机制的缺失，一方面，使学生工程能力的培养没有明确的目标性、成就感和价值观，不能激发学生的学习激情、主动性和持久性，使学生的学习，存在着被动、盲目和随意性；另一方面，会导致教师在卓越工程师培养上缺乏动力、积极性、主动性和创造性。

二、提高卓越工程师人才培养质量的对策

1.出台配套政策，切实保障卓越工程师培养计划顺利实施。要出台相应配套政策和措施，确保“卓越计划”顺利实施。一要改变高校办学水平评价机制，建立多元化办学水平评价标准，制定基于卓越工程师工程能力培养的系列政策和措施，改变高校和社会存在的“培养工程师就低人一等”的落后的固定思维，促使高校转变工程教育观念，提高对“卓越计划”的认识，营造促进“卓越计划”顺利实施的良好社会氛围。二要建立卓越工程师培养的质量标准和考核评价体系，使卓越工程师人才培养的质量有章可循。三要改变高校工程教育师资的准入条件、考核评价体系、职称评定标准，建立与非工程教育师资区别对待的政策，真正使有较强的“工程开发应用能力、工程设计能力、工程实践能力、工程创新能力”的人才汇聚到工程教育培养的师资队伍中来，切实提高工程教育师资队伍的工程素质、积极性和创造性。四要加强对“卓越计划”项目的过程监管，做好工作指导和监督，确保“卓越计划”规范顺利推进和高质量地完成。五要制定卓越工程师人才培养奖励激励机制，真正激发高校与企业联合培养卓越工程师的积极性和创造性。

2.加大资金投入，切实提高校企联合培养卓越工程师的积极性。一是要加大对卓越工程师人才培养计划实施高校和企业的资金投入，提高校企联合培养卓越工程师的积极性；二是高校要加对大学生工程实践能力培养的投入，加快更新设备设施，加强校内外实习实践基地建设，切实提高学生工程实践创新能力；三是企业与高校要建立校企合作战略联盟，加大对校企合作办学的投入，为“卓越计划”实施提供基础和条件，为国家“卓越计划”贡献力量；四是政府要对参与“卓越计划”的企业进行政策扶持和奖励。

3.优化师资结构，切实提高高校教师的工程教育素质和水平。高水平的工程教育师资队伍，是培养高水平卓越工程师人才的关键。要改变高校师资单一结构，建设一支具有工程实践经历的高水平工程教育师资队伍。一要制定工程技术人才引进、考核和职称评定新政策。在师资引进上，不唯博士学历、不唯职称，重点考察其企业工作经历、工程技术水平能力、工程创造的价值等实际工程技术水平；在考核和职称评定上，从侧重评价理论研究和发表论文等学术指标为主，转向评价工程项目设计、专利、产学合作和技术服务等应用指标为主。二要选送优秀青年教师到企业工程岗位工作1～2年，积累工程实践经验，提高工程技术素质和能力。三要聘请校外优秀的工程技术专家担任高校兼职教师，承担卓越工程师培养的教学任务。

4.强化教学改革，切实提高卓越工程师人才培养质量。卓越工程师是为企业服务的杰出工程技术人才，他们的工程设计、应用、创新等工程能力，对企业的发展至关重要重要。因此，高校在卓越工程师人才培养上，要改革和创新工程教育人才培养模式，着力提高学生服务国家和人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。一要以工程实践创新能力培养为中心，重新构建基于卓越工程师培养的人才培养方案、课程体系、教学内容与教学方法；二要强化实践教学改革，以工程实践能力、工程设计能力以及工程创新能力为核心，提高工程实验、工程实习、工程实训、工程设计、工程社会实践的教学比重，“真刀真枪”做设计，“顶岗实习”做实习，“校企合作”做工程，切实提高学生的工程实践素质与能力；三要加强学生职业道德、思想品德、科学精神和人文素质的培养，促进学生全面发展；四要建立健全卓越工程师人才培养质量标准、考核评价体系和奖惩机制，使“卓越计划”实施有章可循，切实提高卓越工程师人才培养质量。

5.加强产学研合作，切实提高卓越工程师人才工程实战能力。一是高校要与企业建立密切的校企合作战略联盟，明确合作双方责权利，达到互利双赢。二是高校要加强自身内涵建设，提高人才培养质量和科学研究水平，提高为企业服务的主动性、积极性和水平，在科学研究、产品开发、人才培养、技术咨询、工艺创新等方面为企业提供帮助和服务，让企业确实体会到校企合作的好处，提高企业参与联合培养人才的积极性。三是企业要利用自身生产设备、技术、工艺、产品、市场和场地等方面的产业优势，为学生在企业的教育教学提供物质、场地、设备、技术、师资等方面优质服务，为学生工程能力培养，提供实战环境和条件，为国家“卓越计划”贡献力量。四是高校要将学生送到企业真正摸爬滚打1年，让学生在企业实战环境中，参与企业科技创新与产品开发设计，了解工艺流程和生产环节，熟悉工程设备操作和维修，学习和感悟企业文化与职业精神，了解国情和锤炼意志品德，全方位多领域提高学生思想道德品质、工程实战素质和工程创新能力。

参考文献：

[1]候永峰，武美萍，宫文飞，等.深入实施卓越工程师教育培养计划，创新工程人才培养机制[J].高等工程教育研究，2014，（3）：1-6.

[2]李继怀，王力军.工程教育的理性回归与卓越工程师培养[J].黑龙江高教研究，2011，（3）：140-142.