针刀治疗强直性脊柱炎临床疗效及安全性系统评估

何廷智，谢 琦

(绵阳市中医院机关分院，四川 绵阳 621000)



针刀治疗强直性脊柱炎临床疗效及安全性系统评估

何廷智，谢 琦

(绵阳市中医院机关分院，四川 绵阳 621000)

目的：系统性评估针刀治疗强直性脊柱炎临床疗效及安全性。方法：使用Cochrane系统评价方法对电子图书馆内相关文献资料进行收集，搜集文献年限为1989年2月-2014年2月，检索内容包括英文文献和中文文献，对文献质量进行评价，核对文献中所报道内容是否涉及平行对照试验(RCT)，通过RevMan5.2软件进行Meta分析。结果：所有文献报道中，有5个针刀治疗强直性脊柱炎临床研究的资料符合纳入标准，共311例患者，针刀和常规治疗相结合及常规治疗总有效率的Meta分析：MD= 10.35，94%CI(4.32，24.79)，P<0.01；远期疗效汇总：MD=8.13，94%CI(1.63，40.77)，P=0.01。治疗期间组间不良反应差异不明显(P>0.05)。结论：根据有效数据资料表明，与常规治疗比较，针刀治疗强直性脊柱炎有较好的疗效，可改善患者的临床症状，具有较高的安全性，但因符合标准的文献资料有限，且不同文献报道中例数、诊断标准等均有所差异，可能会造成数据失真，在临床文献报道中要加强质量控制。

强直性脊柱炎；针刀；临床疗效；安全性；系统评估

强直性脊柱炎属于临床上的慢性疾病，目前该病还没有较好的治疗方法，仅通过药物、中医方法及手术等方式可改善患者临床症状，减轻患者痛苦，西医治疗中激素使用较多，长期治疗效果不明显，且不良反应较多。中医治疗强直性脊柱炎具有明显的优势，特别是针刀治疗效果较为明显[1]。本研究主要对针刀治疗强直性脊柱炎临床疗效及安全性进行系统评估，从而为临床治疗提供参考依据，现具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究类型

本研究对象主要包括采用针刀治疗强直性脊柱炎的有关文献报道，涉及平行对照试验(RCT)及半随机对照试验(CCT)，文献中采用语言包括汉语和英语。

1.2 诊断标准

本研究中，选择对象符合1984年修订的纽约标准。

临床表现：①腰、脊柱、腹股沟、臀部及下肢酸痛不适，或不对称性外周关节炎，特别是下肢，症状持续时间大于6周；②清晨僵硬或夜间疼痛；③活动后症状缓解；④足跟痛或其他肌腱附着点病；⑤有虹膜睫状体炎既往史或现在病；⑥HLA-B27阳性率在90%以上；⑦非甾体抗炎药能迅速缓解症状。

影像学检查：①双侧X线骶髂关节炎大于III期；②双侧CT骶髂关节炎大于II期；③CT骶髂关节炎不足II期，行MRI检查，如表现为软骨破坏、广泛脂肪沉积、关节旁水肿，特别是动态增强检查关节或关节旁增强强度大于20%及增强斜率大于10%/min者；④骶髂关节病理学检查显示有炎症者。诊断符合临床表现第1项及其他任意 3项，影像学中符合任意一项即可确诊为强直性脊柱炎。

1.3 干预措施

干预措施分为两种，其中一种是观察组采用针刀治疗和常规治疗相结合，对照组采用常规治疗方法；另外一种是观察组采用单纯针刀治疗，对照组采用其他方法治疗。

1.4 观察指标

主要观察指标由强直性脊柱炎评价小组指定的科学评价指标组成，主要包括以下几点：①疼痛VAS评分；②物理功能；③脊柱活动范围；④外周关节表现；⑤晨僵时间；⑥患者总体评价；⑦急性反应物，如C反应蛋白。

1.5 文献检索技巧

在文献资料查找过程中，利用互联网检索 Pubmed、Cochrane、EMBASE相关文献资料库，如CNKI、CBM、试验资料库、万方数据库等，选择时间为1989年2月-2014年2月。文献包括英文文献和中文文献，中文检索过程中关键词确定为“强直性脊柱炎”“针刀治疗”及“小刀治疗”；英文关键词为“AS”“ankylosing spondylitis”及“ Needle-knife”。

1.6 文献及资料筛选

由两名专业评价员对文献资料进行筛选符合标准的文献资料，相互交叉评价，作为重要资料备用，对于存在分歧的文献经讨论后决定。

1.7 方法学质量评价

方法学质量评价主要包括：①具备随机对照试验；②充分分配隐藏；③实验对象实施盲法；④医务人员实施盲法；⑤结果评价者实施盲法；⑥试验对象的完整性。

1.8 统计学分析

采用RevMan 5.2软件对相关数据进行统计学分析，当实验结果P>0.05时，则采用固定模式；当P<0.05时，采用随机效应模式；没有出现明显异质性时，采用随机效应。计数资料采用Peto法比值比，检验水准按照ɑ=0.05，计算在95.0%的可信区间。

2 结果

2.1 符合标准的检索结果

初检文献书目有1 380篇，主要来源于CNKI及万方，其中CNKI文献1 302篇，万方文献78篇。根据相关标准筛选后，符合要求文献报道5篇，涉及患者311例，具体情况见表1。

2.2 Meta分析

对5组符合标准的文献资料进行Meta分析，分别比较观察组与对照组的临床疗效。所有文献报道中，有5个针刀治疗强直性脊柱炎临床研究的资料符合纳入标准，共311例患者，针刀和常规治疗相结合及常规治疗总有效率的Meta分析：MD= 10.35，94%CI(4.32，24.79)，P<0.01；远期疗效汇总：MD=8.13，94%CI(1.63，40.77)，P=0.01。治疗期间组间不良反应差异不明显(P>0.05)。通过分析，该5组文献资料报道内容均符合实际，观察组患者治疗效果明显优于对照组，且帮助患者减轻痛苦，身体某些功能得到明显改善。系统评价法评价结果表明：针刀治疗强直性脊柱炎疗效明显，值得临床推广应用。

3 讨论

强直性脊柱炎是一种慢性进行性炎性疾病，主要侵犯脊柱，进一步发展会累及骶髂关节，根据相关资料显示[2]，该病多发于15～30岁男性患者， 40岁以上人群及儿童较为罕见，男、女发病比例为2∶1～3∶1。关于该病的发病原因，目前尚没有明确的认识，中医认为强直性脊柱炎属于痹证范畴，其发病机理为瘀寒；西医认为，该病主要与遗传因素有关，此外还会受到感染和免疫因素影响。近年来，文献中报道的针刀治疗方法具有较好疗效[3]。

为系统评价文献报道中针刀治疗强直性脊柱炎的临床疗效及安全性，通过系统制定相关标准，并查找大量文献资料，按筛选要求选出符合标准的文献报道，共5篇文献，并对资料报道的内容进行核实，进一步证明针刀治疗强直性脊柱炎的临床疗效确切；同时，治疗后观察组与对照组的不良反应发生率差异不明显，主要为恶心、干呕、厌食等[4]，患者尚能接受，表明针刀治疗强直性脊柱炎安全性符合要求。分析过程中，文献资料数量有限，且方法内容重点描述针刀治疗方法，而常规治疗方法并未详细报道，分析结果存在着不完善性。

通过系统评价方法对针刀治疗强直性脊柱炎的临床疗效及安全性进行分析，根据有效数据资料表明，与常规治疗比较，针刀治疗强直性脊柱炎有较好的疗效，可改善患者的临床症状，具有较高的安全性，但因符合标准的文献资料有限，且不同文献报道中例数、诊断标准等有所差异，可能会造成数据失真，在临床文献报道中应加强质量控制。

[1] 侯秀娟，朱跃兰. 激光针刀结合药浴治疗对强直性脊柱炎脊柱功能的作用[J].中华中医药学刊,2010(8): 1705-1706.

[2] 林丽勤. 小针刀治疗强直性脊柱炎的围手术期护理[J]. 当代护士:中旬刊,2012(9):42-43.

[3] 钟志国，钱晓峰，宋广飞. 针刀治疗强直性脊柱炎髋关节功能障碍临床研究[J].中国煤炭工业医学杂志,2013(5): 697-699.

[4] 张鸿升，谢忠文，李翔，等.针刀治疗强直性脊柱炎疗效和安全性系统评价[J].辽宁中医药大学学报,2013(12): 169-174.

(责任编辑：李岚春)

2015-06-26

何延智(1965-)，硕士，四川省绵阳市中医医院机关分院副主任医师，副教授，研究方向为中西医结合多元疗法治疗风湿、类风湿、痛风、颈腰椎病、脊柱病、红斑狼疮、脑病等。

R246.1

A

1673-2197(2015)22-066-02

10.11954/ytctyy.201522030