艾灸治疗老年晚期肿瘤患者癌因性疲乏的疗效

雷宇新

辽宁丹东市中医院，辽宁丹东 118000

肿瘤是目前威胁人类健康的一大杀手，据相关报道，2008年全球因癌症死亡的人数达到760 万，该比例仍具有逐年升高的趋势[1-2]。放、化疗是目前临床上治疗肿瘤的重要方法。但是，上述治疗能够不但造成患者机体的损害，还对患者的心理带来较大的影响。疲乏是肿瘤患者接受放、化疗等治疗后较为多见的一类症状，特别在患者接受密集化疗或者高强度治疗后，疲乏情况尤为明显，较大程度上影响了患者继续治疗的信心以及生活质量[3-5]。美国国家肿瘤综合网络（National comprehensive cancer network，NCCN）在2000年曾发布癌因性疲乏（Cancer-related fatigue，CRF）指南。目前，国内外用于治疗CRF 的方案较多。但是，治疗的目标主要集中在纠正代谢紊乱、治疗抑郁和失眠、改善认知、改善睡眠以及营养支持等[6-7]。祖国医学中，虽然没有CRF 病名，但是根本CRF 的临床表现，可以将其归属于“虚劳”、“虚证”等范畴。目前，临床上采用中医防治CRF 的文献并不多见。研究者采用艾灸这一中医传统护理路径手段治疗CRF，选取2011年1月—2014年1月间该院收治的老年晚期肿瘤病例60 例，取得了一定的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究共纳入老年晚期肿瘤患者60 例，均为该院收治入院的老年晚期肿瘤病例。所有老年肿瘤患者的临床分期为III 期或IV 期。入院后根据治疗方案的不同分为研究组与对照组，每组30 例。研究组护理治疗上给予中医艾灸联合西药治疗，对照组仅给予常规护理联合西药治疗。研究组：男性17 例，女性13 例，年龄62～82 岁，平均年龄（69.3±11.3）岁；对照组：男性16 例，女性14 例，年龄64～84 岁，平均年龄（69.1±11.6）岁。两组患者性别、年龄等资料差异无统计学意义（P＜0.05），有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①年龄＞60 岁；②病理诊断确诊为肿瘤患者；③卡莫氏评分（KPS）≥50 分；④确诊为CRF 患者。排除标准：①不符合上述纳入标准者；②因过度劳累导致的疲乏患者；③精神异常，不能配合治疗者；④未按要求完成全部治疗者。

1.3 治疗方法

对照组：根据老年患者的一般情况及治疗过程实施常规护理，对于所出现的可能导致疲乏的因素行相应对症处理，主要包括了营养支持、适量运动等，28 d 为1 个疗程。研究组：在对照组护理治疗基础上，给予患者施用艾灸护理措施。护理人员将普通的清艾条均分为6 段（每段长约3～4 cm，1 段即一壮），将艾条点燃两端后放入艾箱内，注意艾条摆放的位置应该对应相关穴位，同时使用毫针固定艾条。部分穴位取用清艾条,点燃一端后对准穴位进行温灸。以上灸量以局部皮肤潮红而无灼烫感为度（30 min/次)。主要穴位包括神阙、中脘、关元、气海、天枢、足三串、涌泉等。28 d 为1 个疗程。

1.4 观察指标

治疗前后KPS 评分、Piper 疲乏量表（The revised Piper Fatigue Scale，RPFS）以及T 淋巴细胞亚群水平（CD3+、CD4+、CD8+、NK）等。

1.5 统计方法

采用SPSS18.0 统计学软件对数据进行统计分析、处理，计量资料用（±s）表示，组间计量资料比较采用两样本t 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者KPS 评分比较

治疗前，两组患者KPS 评分差异无统计学意义（P＜0.05）。治疗1 个疗程后，研究组KPS 评分明显升高，与对照组治疗后相比，差异有显著性（P＜0.05），见表1。

表1 治疗前后两组患者KPS 评分比较（例，±s）

表1 治疗前后两组患者KPS 评分比较（例，±s）

组别KPS 评分治疗前治疗后研究组（n=30）对照组（n=30）t P 59.41±7.88 58.87±7.03 0.28＞0.05 67.51±9.89 53.45±7.34 6.25＜0.05

2.2 两组患者RPFS 评分比较

治疗前两者患者RPFS 总分、行为、情感、感觉、认知等评分差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，研究组患者RPFS 总分、行为、感觉得分均显著低于治疗组，差异有统计意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者治疗前后T 淋巴细胞亚群水平比较

治疗前，两组患者CD3+、CD4+、CD8+、NK 水平均未见明显差异（P＞0.05）。治疗后，研究组患者CD3+、CD4+、NK 均较治疗前有了明显升高，与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

随着医疗技术以及生活水平的提高，人们对肿瘤相关性并发症的关注有了较大的提高。与癌性疼痛、癌性贫血不同的是，目前国内外对于CRF 的发生机制尚不能进行阐述。因此，在临床护理治疗CRF 方面，现有的治疗方法不多，而行之有效的治疗方法更是较少[8-9]。临床研究发现，目前临床上治疗CRF 的药物，大多存在较大的副作用。但不进行有效的治疗，患者CRF 时间越长，承受的痛苦就越大。此外，对肿瘤的预后以及患者的生存质量均造成较大的影响。因此，根据CRF 的临床特征，制定积极有效的护理及治疗方法，就显得格外重要。

祖国医学认为，CRF 的主要病因病机在于“正气不足，气血阴阳亏损，脏腑虚损而为病”，此外，还可能夹痰夹湿，或气血瘀滞。因腹部为中焦所在，气血生化之源，气机升降之枢纽，腹部有任脉所过，又为“阴脉之海”。故温灸腹部任脉之穴可以资助生化之源，可以使阳得阴助而生化无穷，阴得阳升而泉源不竭，达到扶阴助阳目的。脏腑阴阳得调，神得充，筋得柔，则周身疲乏之症随之消。因此，传统中医护理艾灸疗法在治疗CRF 上，具有得天独厚的优势，加上艾灸具有简单、廉价、有效、安全无痛等优点。

该研究就艾灸护理治疗老年晚期肿瘤患者CRF 的疗效进行了临床分组观察。首先，KPS 评分是目前临床上用于评价患者体力状况的一个客观指标。该研究中，研究组与对照组患者在进行CRF治疗前，KPS 评分并无统计学差异（P＞0.05）。而经过1 个疗程的治疗，可以发现研究组KPS 评分较治疗前显著提高，与对照组治疗后相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。该结果显示，说明采取中医护理艾灸疗法能够有效改善老年肿瘤患者的体力状况，提高老年肿瘤患者的生活质量。Piper 疲乏量表显示，艾灸在改善老年患者的行为、感觉等方面具有显著的作用。但是，艾灸对老年肿瘤患者的情感疲乏以及认知作用并不明显。究其原因，可能有以下两个方面的因素[10-11]：①CRF 患者的情感疲乏受到患者的病情、心理以及社会因素等多方面的影响。随着疾病的不断变化，患者的情感也会随着改变。但是，由于多种因素的共同影响，因此其转变方向并不明确；②该研究进行的时间较短，对老年肿瘤患者的观察周期较短。因此，对最终的结果判断可能存在一定的影响。使用，对艾灸治疗老年晚期肿瘤患者CRF 的情感疗效，尚需要进一步的研究。T 淋巴细胞在机体内拥有多项生理功能，CD4+、CD8+属于两类重要的细胞亚群，是成熟T 细胞不同亚群的重要表面标志[12]。T 细胞亚群能反映出宿主免疫调节的能力，其中，CD4+为辅助性T 细胞，CD8+为抑制性T 细胞，共同起到稳定机体免疫功能的作用[13]。该研究显示，艾灸能够有效提高CRF 患者CD3+、CD4+的转化率，提高患者免疫功能，其中对于提高CD3+、CD4+、NK 的百分比更是具有显著的作用。该结束说明，艾灸治疗老年肿瘤患者CRF，可能通过调节患者的免疫功能实现。

表2 两组患者RPFS 评分比较（例，±s）

表2 两组患者RPFS 评分比较（例，±s）

组别研究组（n=30）对照组（n=30）t P RPFS 总分治疗前治疗后4.53±1.66 4.60±1.63 0.16＞0.05 4.05±1.88 4.91±1.95 1.74＜0.05行为治疗前治疗后情感治疗前治疗后4.79±1.75 4.82±1.80 0.07＞0.05 3.27±1.52 4.83±1.66 3.80＜0.05 3.45±1.81 3.39±1.77 0.13＞0.05 3.14±1.02 3.42±1.13 1.01＞0.05感觉治疗前治疗后5.01±1.60 4.97±1.65 0.10＞0.05 4.26±1.41 5.83±1.67 3.93＜0.05认知治疗前治疗后3.77±1.50 3.74±1.55 0.08＞0.05 3.66±1.41 3.81±1.50 0.40＞0.05

表3 两组患者治疗前后T 淋巴细胞亚群水平比较（例，±s）

表3 两组患者治疗前后T 淋巴细胞亚群水平比较（例，±s）

组别研究组（n=30）对照组（n=30）t P CD3+（%）治疗前治疗后CD4+（%）治疗前治疗后CD8+（%）治疗前治疗后53.44±3.35 53.21±3.16 0.27＞0.05 62.35±4.17 52.33±3.23 10.40＜0.05 33.15±3.39 32.97±3.17 0.21＞0.05 41.10±2.94 34.12±3.02 9.07＜0.05 19.49±4.12 19.42±4.14 0.07＞0.05 21.33±3.75 20.89±3.62 0.46＞0.05 NK（%）治疗前治疗后20.54±3.04 20.23±2.97 0.40＞0.05 25.26±4.07 17.63±3.49 7.79＜0.05

综上所述，中医护理艾灸治疗老年晚期肿瘤患者，能够有效提高患者的生活质量，较大程度上改善患者的癌因性疲乏情况。此外，艾灸治疗还有助于提高老年晚期肿瘤患者的机体免疫力。

[1]Reif,K.,DeVries,U.,Petermann,F.et al.A patient education program is effective in reducing cancer-related fatigue:A multi-centre randomised two-group waiting-list controlled intervention trial[J].European journal of oncology nursing,2013,17(2):204-213.

[2]LN Saligan,CP Hsiao,D wang,et al.Upregulation of α-synuclein during localized radiation therapy signals the association of cancer-related fatigue with the activation of inflammatory and neuroprotective pathways[J].Brain,Behavior,and Immunity,2013,27(1):63-70.

[3]张凤玲,丁玥,韩丽沙等.癌症疲乏量表中文版的信效度[J].中国心理卫生杂志,2011,25(11):810-813.

[4]杨吉利,于蕾,徐蕾,等.艾灸治疗老年晚期肿瘤患者癌因性疲乏的疗效[J].中国老年学杂志,2012,32(20):4408-4410.

[5]许方蕾,张丽亚.血液肿瘤化疗患者癌因性疲乏状况及相关因素研究[J].上海护理,2014,14(1):30-33.

[6]彭芳.癌症患者疾病不确定感与癌因性疲乏的研究现状[J].中华现代护理杂志,2013(32):4053-4055.

[7]武晓红,张国华,李红梅,等.癌症患者家属对癌因性疲乏的认知和应对方式调查[J].护理实践与研究,2013,10(19):12-14.

[8]熊芳芳,林细吟,卜秀青,等.妇科恶性肿瘤术后化疗患者癌因性疲乏与抑郁的相关性研究[J].激光杂志,2012,33(4):83-84.

[9]薛秀娟,许翠萍,杨雪莹,等.癌因性疲乏测评工具及评价指标的研究进展[J].中华护理杂志,2012,47(9):859-861.

[10]杨小平,王维利,张淼,等.肿瘤患者癌因性疲乏可控性影响因素的研究进展[J].中华护理杂志,2013,48(11):1039-1041.

[11]李智,胡秋兰,黄明君,等.大肠癌患者癌因性疲乏与生存质量的相关性分析[J].中国实用护理杂志,2013,29(20):20-23.

[12]LN Saligan,CP Hsiao,D wang,et al.Upregulation of α-synuclein during localized radiation therapy signals the association of cancer-related fatigue with the activation of inflammatory and neuroprotective pathways[J].Brain,Behavior,and Immunity,2013,27(1):63-70.

[13]Cantarero-Villanueva,I.,Fernández-Lao,C.,Cuesta-Vargas,A.I.et al.The effectiveness of a deep water aquatic exercise program in cancerrelated fatigue in breast cancer survivors:A randomized controlled trial[J].Archives of Physical Medicine and Rehabilitation,2013,94(2):221-230.