高血压脑出血微创颅内血肿清除术

赵 勇

大连市第三人民医院急诊科，辽宁大连 116033

高血压脑出血为神经系统常见病，约占全部脑卒中的20%～30%，病死率和致残率较高[1]。其主要病理改变包括血肿本身对脑组织的物理性压迫以及继发的脑缺血和脑水肿对机体所造成的损害[2]。单使用药物治疗疗效往往不佳，采用开颅手术创伤大且费用高。微创颅内血肿清除术是近年来兴起的一种新技术，在治疗高血压脑出血中具有创伤小、疗效好等优点[3]。该研究以2010年1月—2014年1月收治的100 例高血压脑出血患者为研究对象，对保守治疗与微创颅内血肿清除术在高血压脑出血治疗中的近期疗效进行了对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的100 例高血压脑出血患者为研究对象，所有病例均符合中华医学会第4 届脑血管病学术会议所制订的相关诊断标准，且出血量＜80 mL。其中男性63 例，女性37 例，年龄57～72 岁，平均(62.13±7.90)岁；病人自发病至手术时间：10 h 4例，10～24 h 59 例，24～48 h 31 例，48 h 以上6 例。临床症状：患者发病初均出现不同程度的头痛、呕吐，其中8 例意识清楚，92 例表现为程度不等的意识障碍，其中深昏迷9 例，中度昏迷48 例，浅昏迷37 例，嗜睡6 例。将100 例患者随机分为观察组和对照组各50 例，两组患者在性别构成、年龄分布、病程及病情等方面相比均差异无统计学意义(P>0.05)，具可比性。

1.2 方法

对照组采用保守药物治疗，内容包括常规应用降压药、脱水剂、营养脑神经、清除自由基等治疗。观察组采用微创颅内血肿清除术，具体方法如下：通过CT 片定位法确定血肿位置；选择长度适宜的穿刺针缓慢穿刺至血肿边缘抽吸，液态血肿抽吸完成后将穿刺针刺入血肿中心，插入血肿粉碎针，使用冲洗液快速冲洗，注入凝血块液化剂，夹闭夹管2～4 h 定时开管引流，根据引流情况间隔4～6 h 反复注入液化剂。术后定期复查CT，血肿清除达75%以上即可拔管。该组病例中69 例5 d 内拔管，31 例7 d 内拔管。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 临床疗效评定 参考中华医学会全国第4 届脑血管病学术会议所制定的脑卒中临床神经功能缺损评分标准，依据治疗后原积分减少的百分比对临床疗效进行评定：（1）基本痊愈：病残程度为0 级，评分减少91%～100%；（2）显著进步：病残程度为1～3 级，评分减少46%～90%；（3）进步：评分减少18%～45%；（4）无变化：评分减少（或增加）的比例＜18%；（5）恶化：评分增多18%以上；（6）死亡。

1.3.2 患者生活质量评价 对每组患者出院后随访6 个月，采用36 条目简明健康情况调查表（36-items short from health survey,SF-36）对其生活质量进行评价。量表采用方积乾编制的汉化版，共包括36 个条目和8 个维度，分别为生理功能（PF）、生理职能（RP）、机体疼痛（BP）、健康总体自评（GH）、活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH），前4 个为生理健康内容，后4 个为心理健康内容。

1.3.3 两组并发症发生情况包括消化道出血、肺部感染、心脏改变、中枢性高热等。

1.4 统计方法

采用SPSS20.0 统计软件对数据进行分析，计量资料以（±s）表示，组间比较采用t 检验，计数资料以频率及百分率表示，组间比较采用秩和检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 2 组临床疗效比较

两组临床疗效对比，观察组疗效显著优于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2 组临床疗效比较[n（%）]

2.2 2 组并发症发生率比较

观察组共出现消化道出血3 例，肺部感染6 例，心脏改变3例，中枢性高热2 例，并发症发生率为28.0%；对照组发生消化道出血7 例，肺部感染12 例，心脏改变5 例，中枢性高热4 例，并发症发生率为56.0%，组间比较观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2 组并发症发生情况对比[n（%）]

2.3 2 组生活质量评分比较

观察组在生理职能（RP）、社会功能（SF）、生理功能（PF）、健康总体自评（GH）四个方面的评分均显著高于对照组(P<0.05)。见表3。

3 讨论

高血压脑出血属临床常见病和多发病之一。临床治疗原则为尽快清除颅内血肿，有效地减轻血肿及水肿对周围脑组织的压迫症状，降低致残率和病死率[4]。近年来微创颅内血肿清除术在临床被广泛应用于治疗高血压脑出血。它可以在最大程度减少创伤的情况下有效清除颅内血肿，降低颅内压，同时正常脑组织的破坏较小[5]。微创颅内血肿清除术可在局麻的情况下于30 min内完成手术[6]，从而为患者争取更多的时间，提高抢救成功率，对于高血压脑出血之类的危重患者尤其适用[7]。患者在手术过程仅需接受1 次直径约为3 mm 的穿刺针刺入，对脑组织创伤较小，减轻了术后的炎症反应的发生。该术式具有以下优点：（1）定位准确，不易损伤对周围血管和脑组织造成损伤；（2）清除血肿彻底，不会发生因抽吸或引流过度造成颅内负压而造成再次出血；（3）操作简便，只要有CT 机的医院即可开展；（4）对患者全身干扰较小，不受患者年龄及其他情况的限制；（5）在穿刺冲洗液中使用血块液化剂，使血块快速溶解，降低了患者的死残率[8-10]。

表3 2 组生活质量评分比较(±s，分)

表3 2 组生活质量评分比较(±s，分)

组别观察组(n=50)对照组(n=50)t 值P 值RP 67.3±13.5 52.2±12.3 4.651<0.001 VT 70.2±10.3 66.6±11.4 0.861 0.598 RE MH SF 77.4±10.5 74.2±12.2 1.024 0.452 67.3±11.4 65.2±13.1 1.982 0.381 71.4±12.6 57.3±12.2 3.012 0.003 PF 84.3±13.1 71.2±12.5 3.431 0.001 GHBP 82.4±9.8 68.3±12.3 6.675<0.001 76.3±12.3 72.3±13.6 0.783 0.652

该研究结果显示，观察组的临床疗效显著优于对照组(P<0.05)。观察组共出现并发症14 例，对照组出现28 例，组间比较观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。随访6 个月后发现观察组在生理职能（RP）、社会功能（SF）、生理功能（PF）、健康总体自评（GH）四个方面的评分显著高于对照组(P<0.05)。表明与内科保守治疗方式比较，微创颅内血肿清除术具有更好的临床疗效，有利于患者生活质量的恢复，同时具有更高的安全性。因此，可做为治疗高血压脑出血的最佳方法在临床进行推广试用。

[1]陈锐锋,黄勇.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志,2014（11）:123-124.

[2]魏海亮,李翠君,李建华,等.微创颅内血肿清除术治疗老年高血压脑出血疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志,2014,17（11）:112-113.

[3]陆业平,赵文旭.微创颅内血肿清除治疗高血压脑出血50 例治疗体会[J].中国实用神经疾病杂志,2013,16（1）:49-50.

[4]孙永,孙辉,姚凯华.早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100例的疗效分析[J].重庆医学,2013,42（21）:2534-2536.

[5]牛庆东,王雪梅,叶平平,等.颅内血肿微创清除术联合脑血疏口服液治疗高血压脑出血的疗效观察[J].中华全科医学,2013,11（7）:1048-1049.

[6]余宇星,罗飚,陈唯实.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察[J].中国医药导报,2012,9（21）:41-43.

[7]文奎.CT 立体定位引导微创穿刺颅内血肿清除术与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效观察[J].临床医药实践,2012,21（10）:725-728.

[8]冯文萍,张波.采用管状物标记定位定向法行微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床研究[J].实用医学杂志,2012,28（18）:3157.

[9]魏文化.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血65 例临床观察[J].中国实用神经疾病杂志,2011,14（8）:71.

[10]魏灿,刘艳.高血压脑出血微创颅内血肿清除术后并发症分析[J].中国实用神经疾病杂志,2011,14（21）:86-87.