微创经椎间孔椎间融合术与开放术式治疗腰椎退行性病变的效果分析

王林杰　孙国绍　盛伟超　吴青坡　马龙　汝强

[摘要] 目的 探讨微创经椎间孔椎间融合术与开放术式治疗腰椎退行性病变的效果。方法 研究对象整群选取于该院2013年6月—2014年6月接诊的86例腰椎退行性病变患者，随机将患者均分为对照组与观察组。对照组患者给予开放术式治疗；观察组患者给予微创经椎间孔椎间融合术治疗。统计两组手术时长、术中出血量、住院时间、VAS评分，观察两组患者治疗效果。结果 对照组与观察组治疗总有效率分别为：88.4%和90.7%，对比差异无统计学意义（P>0.05）；手术时间，术中出血量、住院时间、术后VAS评分组间对比均差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微创经椎间孔椎间融合术与开放术式治疗腰椎退行性病变效果相同，较后者，前者手术创伤小，疼痛感低，更利于术后尽早康复。

[关键词] 微创经椎间孔椎间融合术；开放术式；腰椎退行性病变

[中图分类号] R7 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）09（c）-0062-03

[Abstract] Objective To explore the effect of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） with open surgical treatment for treating lumbar degenerative change. Methods 86 cases of patients with lumbar degenerative change admitted into the hospital from June 2013 to June 2014 were selected as the research objects and were randomly divided into the control group and the observation group. The control group was treated with open surgery while the observation group was treated with minimally invasive TLIF. The operation time， intraoperative blood loss， length of stay and VAS scores of the two groups were statistically analyzed and the treatment effects of the two groups were observed. Results The total effective rates of the control group and the observation respectively were 88.4% and 90.7% and the difference was not statistically significant （P>0.05）； The differences in operation time， intraoperative blood loss， length of stay and VAS scores between the groups were significant（P<0.05）. Conclusion The effects of minimally invasive TLIF and open surgical treatment for treating lumbar degenerative change is the same. Compared with the latter， the former is of less trauma， less pain and more conducive to early recovery after surgery.

[Key words] Minimally invasive TLIF； Open surgery； Lumbar degenerative change

腰椎退行性病变是腰椎自然老化的生理病理过程，好发于中老年人群，患者临床表现以腰痛、下肢疼痛、大小便与性功能障碍最为常见，严重者可致神经功能损害，丧失自理能力。采取有效措施给予及时干预是改善患者生活质量的关键，近年来，脊柱微创手术得以广泛应用，较传统开放性手术，其创伤小，疗效理想，有利于患者术后尽早康复[1]。鉴于此，该研究整群选取2013年6月—2014年6月该院接诊患者86例作为研究对象，对比微创经椎间孔椎间融合术与开放术式治疗腰椎退行性病变的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院2013年6月—2014年6月接诊的86例腰椎退行性病变患者作为研究对象，全体研究对象均有严重腰腿痛、间歇性跛行等症状，且经保守治疗3个月病情无明显好转，影像学表现椎管狭窄、腰椎滑脱或腰椎不稳、腰椎间盘突出。按随机数字表法将其分为对照组与观察组，各43例。对照组男24例，女19例；年龄33～68岁，平均年龄（50.5±4.6）岁；病变部位：L4/5节段23例，L5/S1节段20例。观察组男22例，女21例；年龄35～65岁，平均年龄（50.0±5.4）岁；病变部位：L4/5节段26例，L5/S1节段17例。全体患者均无腰部手术史，已排除腰部畸形、肿瘤等情况，一般资料经统计学分析，差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

对照组行传统经椎间孔椎间融合式治疗，即：患者于全麻状态下取俯卧位，以后正中为入路，充分暴露手术部位。向病变节段椎板和关节突置入椎弓根螺钉后，结合神经关节受累情况，切除椎间盘与部分椎板与小关节突，清除硬膜囊与神经根附近病变组织。将切除的自体骨质重新切割后置入椎间，根据椎间大小选取1根相应的cage，装进自体骨后置于椎间，固定完毕后拧紧螺钉[2]。观察组患者行微创术治疗，即：患者于全麻状态下取俯卧位，借助透视镜在体表标记病变部位。取腰部一侧与减压侧多裂肌外侧作纵切口，置入椎弓根螺钉并建立工作通道。充分暴露手术部位，于通道内完成手术操作（与对照组一致），完成手术操作后取出工作通道，置入同侧椎弓根螺钉，固定完毕后拧紧螺钉。

1.3 统计指标

统计两组手术时长、术中出血量、住院时间、术后VAS疼痛评分，观察两组患者治疗效果。

1.4 疗效评估标准

显效：直腿抬高≥60°，疼痛感完全消失，下肢感觉、肌肉、运动完全正常。有效：直腿抬高≥40°，疼痛感明显缓解，下肢感觉基本恢复，肌力4级，运动轻微受限。无效：较治疗前疼痛、跛行症状无明显改善或病情恶化。

1.5 统计方法

用SPSS18.0软件对试验数据作统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以（%）表示，行χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

对照组与观察组治疗总有效率对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者各观察指标对比

对照组与观察组患者手术时间，术中出血量、住院时间、术后VAS评分组间对比均差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

腰椎退行性病变为骨科临床常见病，多数患者早期症状不明显，直至中后期，腰腿部有明显疼痛感，影响正常生活工作后才引起重视。临床对其治疗主要通过药物或手术，缓解疼痛症状，并配合康复训练促进功能恢复。用药治疗虽能在短期内有效缓解症状，但针对神经受压、症状严重者治疗效果则不甚明显，需尽快实施手术，清除压迫神经的病变组织，保护神经，解除症状。

开放式经椎间孔间融合术是通过切除部分椎板、椎间盘，减轻腰椎病变节段压力，通过重建腰椎，保护受损神经来解除疼痛、行动受限等症状。为确保重建具备腰椎的稳定性，在清除致压组织后还会用螺钉或介入体内固定[3]。手术操作复杂，易对患者造成较大创伤，不利于术后康复。经大量临床实践证实，开放术式术虽能有效治疗疾病，但术中出血量大，患者术后需长时间住院。近年来，我国医疗水平不断提升，微创技术的引进使传统经椎间孔间融合术迎来革新[4]。微创经椎间孔间融合术切口小，于建立小通道中完成手术操作，降低了软组织受损风险，术中出血量小，患者术后更易恢复。有研究人员对上述两种术式的椎间融合率进行对比，发现随访3～5年，两种术式椎间融合率无显著差异，大部分患者均能实现完全骨性连接[5]。

随着腰椎退行性病变发病率逐年递增，其治疗的相关报道也越来越多。曹正霖等人[6]经研究发现，弹性棒动态内固定在腰椎退行性病变的治疗中发挥着重要作用，有效加强腰椎稳定性，治疗优良率为80%。陈国平等人[7]则采用直视下微创腰椎融合术治疗腰椎退行性疾病，证实手术具有术中出血量少、创伤小、术后恢复快等优势。不过直视下手术技术要求高，临床需酌情使用[7]。在该组研究中，对照组与观察组治疗总有效率分别为：88.4%和90.7%，P>0.05，故认为两种手术疗效相当；观察组手术时间（131.4±38.6）min显著长于对照组（102.6±22.7）min，术中出血量、住院时间、术后VAS评分则明显优于对照组，研究结果提示，较开放术式，微创手术虽手术时间长，但术中出血量少，疼痛感解除效果理想，能缩短患者康复时间，故优势更明显，该研究结论与现有报道内容基本吻合[8]。

综上所述，微创经椎间孔椎间融合术与开放术式治疗腰椎退行性病变均能取得理想效果，微创手术更有利于患者尽早康复，具备于临床推广的意义与价值。

[参考文献]

[1] 赖征文，李敏，熊卜贵，等.微创改良TLIF联合单侧钉棒系统固定治疗腰椎退行性疾病[J].中国矫形外科杂志，2011，19（10）：816-819.

[2] 冯硕，田伟，刘波，等.髂嵴高度与下腰椎退行性疾病相关性的探讨[J].山东医药，2014（38）：63-65.

[3] 吴浩，陈永杰，张璨，等.应用经皮椎弓根螺钉技术治疗腰椎退行性疾病[J].中华医学杂志，2014（23）：1764-1768.

[4] 张学良，王文己.钉棒系统内固定并改良自体骨后路椎间融合修复腰椎退行性病变[J].中国组织工程研究，2014，18（53）：8580-8583.

[5] 申练兵，谭俊铭，何翔，等.腰椎退行性病变行椎管减压椎间融合内固定治疗[J].临床和实验医学杂志，2013，12（9）：676-677，679.

[6] 曹正霖，周守国，黄耀渠，等.弹性棒动态内固定治疗腰椎退行性疾病的初期效果[J].广东医学，2014，35（1）：82-84.

[7] 陈国平，洪天禄，李淑葵，等.直视下微创腰椎融合术治疗腰椎退行性疾病的近期疗效观察[J].实用骨科杂志，2012，18（4）：295-299.

[8] 侯煜，田少辉，许磊，等.腰椎动态稳定重建系统在下腰椎退行性病变手术治疗中的应用[J].山东医药，2014（27）：76-77.

（收稿日期：2015-06-24）