说说“无弃材”

■过传忠

说说“无弃材”

■过传忠

今春为纪念沪上著名书法家、学者马公愚先生，在上海图书馆举办了一场书画展览会。珍品佳作，令人目不暇接，不少年轻人对这位长辈有了新的认识。

这使我想起了马老写于1962年的一副联语。马老被错划为右派后，较早被摘了帽子，因此，1962年的全市书展上，人们又重睹了这位“摘帽右派”的作品。内容是——“明时多圣主，大道无弃材”，给人们留下了深刻印象，故我至今仍记忆清晰。

这是自我说法，表达了对摘帽处理的感激之情，这该也是由衷之言，既体现了中国知识分子的老实厚道、谦虚谨慎，也反映了对知识分子前途的恳切追求。当然，他绝不会想到，四年以后的“文革”爆发，给他带来了更大的厄运。倒是今天，他老先生倘九泉之下有知，恐怕会更有一番感慨。看来，联语虽短短十字，却颇能点到这些年来，甚至自古以来，历朝历代掌权者在尚贤用材方面的不少敏感点。

首先是“时”和“道”，也就是背景、环境和执政路线与发展趋向。时要“明”，明者，光明、清明、开明之谓也。尽管几乎代代朝廷都挂有“光明正大”之匾额，但真正做到谈何容易？其间昏暗浑浊者，倒是屡见不鲜的。这样的环境怎能容得下报国济世之材？至于“道”，“在明明德，在亲民，在止于至善”，背诵如流；而“天下为公”的“大道”更是经人反复描绘，鼓舞着杜甫这样的士人自幼就把“致君尧舜上，再使风俗淳”立为志向。然而，实施起来，却是“多歧路，今安在？”“蜀道之难，难于上青天。”没有好的环境和道路，要人尽其才，才皆有用，不过是空语一句。

其次是“主”和“材”。“主”才是主宰一切的，只有他“圣”了，“时”才可能“明”，“道”才可能“大”，“材”才可能不被“弃”。尽管1962年时君主制度在中国已消灭了几十年，但马老仍寄厚望于此，你说他复古也好，糊涂也罢，他还是很现实的，因为毕竟还是掌权者说了算，祝祷是虔诚的，且不是马老一个。

其实，中国历史上，真正想建功立业的帝王，都是重视人材，不肯轻易放弃的。“尚贤者，政之本也”，“野无遗贤，万邦咸宁”。曹操就是一位求贤若渴的政治家，他在《短歌行》里，“但为君故，沉吟至今”是对人材的渴望；“明明如月，何时可掇”，是对人材的企盼；尤其是“山不厌高，海不厌深，周公吐哺，天下归心”的广阔胸怀的表达，礼贤下士的自励，何等感人！

但是，“贤君择人为佐，贤臣择主而辅”，人材的选择和任用是双向的。曹操要用人，但人家愿不愿意给他用、怎么用却不是一厢情愿的事，一个祢衡，一个杨修，都惹了不少麻烦，也就有了传统京剧《击鼓骂曹》和新编历史剧《曹操与杨修》。戏之所以脍炙人口，久演不衰，还是因为它总结了历史的经验和教训。

如今改革开放，并同世界接轨了，人材问题是否有所长进呢？还是有的。至少在认识上，“主”方“材”方都有了不少探索和提高。就拿近日在全国统战工作会议上通过的《中国共产党统一战线工作条例（试行）》来看，不少提法确实是更明确了，更有道理了，该是从经验教训中总结出来的成果。

这个《条例》实际上是一部法规，把执政党的工作进一步聚焦到人材上，把“人心向背、力量对比”提到了事业成败的关键高度。它涉及的内容很多，这里仅从马老联语中所关系到的“材”的问题说几句。这次，“材”的范围更扩大了，也更明确了。把“私营企业、外资企业的管理人员和技术人员”“中介组织从业人员”“自由职业人员”合并为“新的社会阶层人士”；把“无党派人士”定义为完善为“没有参加任何政党、有参政议政愿望和能力、对社会有积极贡献和一定影响的人士，其主体是知识分子”；认为“党外代表人士”队伍建设在统战工作中具有基础性、战略性地位，还特别指出这些人士中应包括一些“有影响有个性的”……所有这些，我觉得都是在为不“弃材”而做努力，都在为“联谊交友”的进一步扩大而出力，目的都是为了“把我们的人搞得多多的，把敌人搞得少少的”，再不用百分比来框定“敌我关系”了。至于从上到下实施得怎样，那还有待大家的共同努力，但从今天报上登的一位“海归”写的文章《回国三年后，我选择离开》来看，这方面的自由度是在扩大，而他所指出的“我们的大学可以少一些竞争，多些学术氛围”好像也在引起大家的注意，这都是好事。

就一副联语已经讲了这么多，该打住了，重要的还是实践。

（作者为民革上海市委原副主委）