浅议政府监督与会计人员职业道德建设

刘玥

黑龙江财经学院会计学2011级 150025

浅议政府监督与会计人员职业道德建设

刘玥

黑龙江财经学院会计学2011级 150025

我国会计人员的素质、职业道德与他们在经济中所处的重要地位极不相适应。因此，重视我国会计人员素质的现状，提高会计人员的素质，使之不断适应社会主义市场经济发展。本文首先分析了会计人员素质的现状，探讨了政府监督和加强会计职业道德建设的基本途径。

会计监督；职业道德

我国经济体制由计划经济向市场经济的转变实质上是一场全面的、深刻的社会转型，社会转型既为社会的发展提供了契机，又为社会道德失范的产生提供了养分。在会计领域也同样遇到了经济发展与道德进步“二律悖反”的困惑。会计职业道德的失范是指会计职业规范的缺乏或者丧失。近年来，会计界议论较多的会计信息失真问题，会计职业道德失范是最重要原因之一。

一、会计人员素质现状

我国会计人员整体素质近几年学历层次虽然有了较大提高，但还存在知识结构老化陈旧的现象，特别是随着新的会计制度和具体会计准则逐步出台，更注重会计人员的职业判断能力，目前会计人员的知识层次结还有待于提高和完善，会计人员较长时间内从事某一具体的记账、算账业务，有其连续性和熟练性等优点，但这样做不利于会计人员全面熟悉和掌握各种岗位的会计业务。应定期对会计内部岗位分工进行轮换，使会计人员在各个业务处理环节上都得到实践的机会，促进相互交流，提高会计人员的业务水平。

二、政府监督当前存在的问题

财政部连续发布了16期会计信息质量检查公告，累计检查企事业单位44580户，查出违规问题金额3386.9亿元，处理处罚企事业单位13562户，处理处罚会计师事务所757家，处罚注册会计师1306人，依法查处了一大批重大会计造假案件。面对改革开放以来我国政府监督取得成绩，我们有理由感到欣慰，但是我们更应该看到我国政府监督面临的任务的艰巨以及政府监督存在的问题，并积极寻找解决这些问题的思路和方法。目前，我国政府监督主要存在以下几大软肋：

1.职能分割——多头监管，协同不畅

会计监督作为一种权利安排，其监督效果的好坏，取决于监督权安排是否得当。政府相关职能部门的会计监督权来源于政府的行政权以及股东和社会的转移监督权。而我国现实的会计监督权力安排，在诸多部门中都有体现，而这一权利安排源自《会计法》的规定。根据《会计法》第三十一条、第三十二条和第三十三条规定，《会计法》除了规定财政部门行使会计监督的权利和范围外，同时也赋予了审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门各自相应的实施会计监督的职能。

2.根基弱化——会计监督监督手段少、违规成本低

监督作为一种权利，常常与利益相伴，即监督与奖惩是紧密联系在一起的，没有有效的奖惩结构，监督作用和效力就随之削弱。近年来，对于各种监督部门的力度和效力，一个不争的事实就是财政部的会计监督和检查效力远远落后于证监会、审计署、银监会和税务局。

3.本末错位——重视监督检查，忽视制度建设

政府监督作为财政管理工作的重要组成部分，对于保障国家经济安全发挥着重要作用。从一定程度上讲，政府监督是我国经济社会运行的“免疫系统”，通过其职能作用的发挥，进行事前、事中、事后的监督，为国家经济安全提供有效的防范和纠偏保证。然而长期以来，我国政府监督方式比较单一。

4.导向误区——利益驱动，效率低下

目前，我国政府监督面临的被监督对象数量大，经济业务多，任务非常重，但监督力量却十分有限。据统计，我国行使会计监督的人力资源，财政部约2000人，其中专员办专门从事监督的1000多人。因此，政府监督对象的选择应当主要围绕在一定时期的工作重点。然而，各省市等基层监督部门，由于利益驱动等因素，在被监督单位选择上具有随意性。而这种随意性经常表现为选择效益好的企业作为监督检查的对象，而将效益差的企业排除在外。这种选择监督对象的错误导向是与监督的目标相背离。现实中，效益差的企业往往存在更多的问题，更需要对其实施监督检查。

三、完善政府监督的相关对策

针对前文对我国政府监督存在的问题的分析，本文相应地提出了以下几点建议：

1.明确会计监督体系层级，搭建公共信息平台

我国政府监督各个职能部门的监督检查有其各自的分工和侧重点，之所以会出现多头监管等问题，根源还是没有形成会计监督协同监管机制。解决上述问题的途径就是使当前的多个政府监管主体形成有序、规范的协同合作，并搭建起公共信息平台（即政府监督数据库），形成联动效应。财政部作为统一会计监督主体，从总体负责公用信息平台的搭建，形成政府监督数据库。各专业职能部门检查完毕后，录入数据库，再交由财政部和税务总局从会计基础工作和税收角度进行最终检查，从而形成统一完整的检查信息系统。

2.强化会计监督手段，提高违规成本

手段的不够强硬，配套措施的落后，以及极低的违法成本，使得会计监督的效力日益弱化。而且，由于不同的处罚机关处罚力度不同，势必造成违法主体在违法方面具有选择性，财政部的会计监督是是最基本的保证，而处罚力度较低，势必助长对会计信息的根本性损害，同时也会引起更为严重的后果。因此，当务之急是整合各部委的监督职能，统一协调，加大财政部会计监督的检查和处罚力度。这就要求赋予多种手段以扫除工作阻碍，严惩根本性的违法行为，从而在源头上提高违法成本，形成以财政部会计监督为主的多层次协同监督格局，共同构铸会计监督统一体系，提高会计监督效力。

3.建立和完善惩防结合的会计监督机制，提高会计监督与整改结合度

基于现实的检查资源和能力，我们能够实施监督检查的范围还非常有限。因此，政府监督应该从事前、事中、事后三个方面入手。除了监督检查，有必要将事前的日常监督监视工作和预警工作深入进行，同时以事后监督检查和结果分析反馈相互结合，从而有效的利用资源，提高会计监督效率和效果。

4.建立科学制度，避免监督资源浪费，提高监督效率效果

会计监督部门应建立科学制度，不应受利益驱动，导致监督资源浪费，监督检查流于形式。科学制度的建立，应遵循重要性、可行性和效益性原则，具体实施步骤可以分为“确定行业范围和重点企业——收集分析资料——制定可行性方案——选定被监督对象”。

5.建立监督检查公告制度，促进监督检查结果透明化

财政部应尽快制定《会计信息检查公告办法》规范会计监督检查名单、检查结果检查时间、检查过程等方面的规定，形成监督完善的检查披露制度。政府监督职能部门应根据公告制度定期披露监督检查结果。监督检查公告所披所披露的信息必须客观、公正，及时向公众揭示监督检查中发现的问题，树立会计监督的权威，在全社会形成强大威慑力和影响力。

[1]王新霞,邢函迎.企事业会计监督弱化原因分析及治理措施[J].财经界,2012年10期

[2]郭宇柳.企业会计监督弱化的原因考究[J].现代经济信息,2011年16期