智障儿童父母焦虑、抑郁与应对方式的相关性研究

白金鑫，孙 亮，关珊珊，丁玲利，于海霞，王 雪，赵雅宁

我国每年新增0岁～6岁残障儿童约19．9万人，令家长承受了来自经济、对子女未来的负担、长期照顾的负担、来自社会的歧视等多方面的压力。对于智障患儿，父母要付出更多的时间、精力、情感来照看患儿，不仅要承受孩子疾病被确诊时的打击，更要应对患儿长期治疗中可能出现的各种问题和困难［1－3］。他们可能会因此出现担心、紧张、焦虑、恐惧等不良的心理表现。这些不良的心理、行为常常导致父母采取不恰当的应对方式。应对方式是指个体在面对挫折和压力时所采用的认知和行为方式，是心理应激过程中一种重要的中介调节因素。本研究对智障儿童父母的应对方式、焦虑、抑郁情况进行测评，分析智障儿童父母应对方式与焦虑、抑郁的相关性。现报道如下。

1 对象与方法

1．1 研究对象 采取方便抽样的方法，选择2013年5月—2014年5月唐山市119名智障儿童的家长作为智障组。同期选取年龄、性别及教育程度相匹配的120名家长为对照组。智障组纳入标准：①已确诊的智障儿童的父母；②意识清楚，具有阅读书写能力，能阅读并填写问卷，愿意配合本次调查研究；③符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD－3）中抑郁的诊断标准［4］，汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Rating Scale，HAMA）评分＞7分和（或）汉密尔顿抑 郁 量 表 （Hamilton Depression Rating Scale，HAMD）评分＞8分。排除标准：非智障儿童的家长；患有精神类疾病及认知障碍的家长。对照组纳入标准：①知情同意；②正常儿童的家长，意识清楚，具有阅读书写能力，能阅读并填写问卷，愿意配合本次调查研究；排除标准同智障组。两组性别、年龄、父母文化程度及与患儿的关系之间具有可比性（P＞0．05）。

1．2 研究工具

1．2．1 应对方式评估 采用父母用应对方式量表（The Coping Health Inventory for Parents，CHIP）。CHIP是1983年由美国McCubbin博士等发展的父母用自评应对方式量表，量表共45个条目，分为3个分量表，即分量表1：保持家庭团结、合作和乐观态度（19个条目）；分量表2：寻求社会支持，维护自尊和心理稳定（18个条目）；分量表3：通过向医务人员咨询和与其父母交流，了解疾病情况（8个条目）。被调查者需回答是否采用了量表中所列的45项应对方法，如果采用，这些应对方法对于帮助维持正常的家庭生活：没有作用（0分）、作用很小（1分）、中等作用（2分）、非常明用（3分）；如果未采用，请指出是主观上“不采用”还是客观上由于条件限制“不可能”采用。高于常模的为应对方式高水平组，低于常模的为应对方式低水平组［5］。

1．2．2 焦虑情绪评估 采用 HAMA和HAMD量表。HAMA是精神科应用较为广泛的由医生评定的量表之一，共14个条目，总分0分～7分为无焦虑，8分～14分为可疑焦虑，15分～21分为存在焦虑，22分～29分为中度焦虑，≥30分为重度焦虑。HAMD共24项，总分0分～8分为无抑郁，9分～20分为可疑抑郁，21分～35分为轻到中度抑郁，≥36分为严重抑郁。

1．2．3 智力测验 采用中国修订韦氏儿童智力量表（Chinese Wechsler Intelligence Scale for Children，CWICS），量表包括知识、分类、算术、词汇、领悟、数字广度6个言语分测验和填图、图片排列、木块图、拼图、编码5个操作分测验，最后得出总智商（IQ）。以疾病和有关健康问题的国际统计分类WHO2007第10次修订版（ICD－10）为标准，根据总智商划分为不同程度智力缺陷：IQ值35分～69分为轻中度智力缺损，20分～34分为重度智力缺损。

1．3 统计学分析 采用SPSS17．0统计软件进行统计分析。连续型变量采用均数±标准差（±s）进行统计描述。两组间均数比较采用两独立样本t检验。以P＜0．05为差异具有统计学意义。

2 结果

2．1 两组患儿家长应对方式比较 与对照组比较，智障组CHIP得分及使用频率均低于对照组（P＜0．05），差异具有统计学意义。详见表1。

表1 智障组和对照组家长应对方式评分比较（±s）

表1 智障组和对照组家长应对方式评分比较（±s）

组别 人数 分量表1分量表2分量表3作用得分对照组 120 84．85±7．25 44．79±4．45 60．86±9．52 15．14±使用频率（%） 作用得分 使用频率（%） 作用得分 使用频率（%）4．93 32．26±5．62 10．88±2．41智障组 119 75．23±7．47 42．89±7．45 57．35±11．82 13．64±4．56 29．78±7．25 9．08±2．08 t值 10．101 2．391 2．527 2．442 2．953 6．182 P 0．000 0．002 0．012 0．015 0．004 0．000

2．2 两组患儿家长焦虑、抑郁情况比较（见表2）

表2 两组患儿家长焦虑、抑郁情况比较（±s） 分

表2 两组患儿家长焦虑、抑郁情况比较（±s） 分

评分对照组组别 人数 HAMA评分 HAMD 120 4．47±2．52 3．61±1．82智障组 119 12．35±3．69 8．66±3．82 t值 －19．263 －13．029 P 0．000 0．000

2．3 智障患儿家长焦虑、抑郁与应对方式的相关性（见表3）

表3 智障患儿家长焦虑、抑郁总分与应对方式的相关性

3 讨论

本研究采用具有良好信效度的CHIP量表评估两组患儿家长的应对方式，结果显示智障患儿家长应对方式评分、使用频率降低，与国内研究结果基本一致［5］。应对方式是指人们为了适应内外环境要求及其相关的情绪困扰而采用的方法、手段或策略。Roy的适应模式理论认为，人们在面对各种压力时会表现出各种适应性的反应，且人们的生理和心理调节都是通过适应方式的应对行为来表现［6，7］。子女患病对家庭是较大的应激事件，由于社会对智障患儿普遍有歧视的态度，多数父母一时不能接受，且受父母教育程度所限，对于疾病的本身以及疾病的治疗与康复均会有不同程度的认识，从而影响父母采取不同程度的应对方式。徐晓燕等［8］对60例脑瘫患儿父母及60例正常儿童父母的应对方式进行研究，结果显示脑瘫患儿父母应对更倾向于使用消极的应对方式。分析其原因为：患儿父母在遇到挫折时更倾向于自我责备，自我评价低，常常逃避自己的痛苦情绪，此时倾向于采用消极的应对方式。提示社区医务人员要更多地帮助患儿家长建立有效的关怀模式以缓解家庭压力，给予更多的同情、关心、理解，教会他们运用减压、宣泄等方法，鼓励患儿父母选择积极的应对方式。

本研究结果还发现智障患儿家长焦虑、抑郁情绪明显高于对照组。由于智障患儿病程漫长，心理上的应激反应往往长时间存在，许多家长在这个过程中不能够逐渐调整和适应，于是造成更加强烈及持久的焦虑、抑郁等情绪障碍。罗晓明等［9］对95例脑瘫患儿的父母进行焦虑情绪和应对方式的调查，结果显示脑瘫患儿父母的焦虑水平明显高于一般儿童父母。原因可能是由于智障儿童致残率高、治愈希望小、治疗费用高、长期住院及家庭内部成员治疗意见不一致，从而使患儿父母产生焦虑、抑郁情绪。本研究相关分析显示患儿家长的焦虑、抑郁与应对方式呈负相关，说明焦虑、抑郁程度越高，患儿父母的应激源越多，压力程度越大，采用积极应对方式的频率越少。这与国内外对慢性病患儿研究的结果基本一致［10，11］。研究认为当人们面对某种压力时总要采用多种方式来缓解自身压力感。由于智障不同于普通疾病，为了缓解患儿带来的心理压力，其父母必然会采取应对方式和应对策略。说明患儿家长焦虑、抑郁情绪会影响其应对方式的选择，而应对方式水平对心理健康也起着重要的作用。李琨等［12］对103名脑瘫患儿父母的应对方式和心理状况进行调查，结果显示脑瘫患儿父母采取的积极应对方式越多，其心理压力水平越低；脑瘫患儿父母采取的积极应对方式多于消极应对方式。提示医务工作者要经常组织患儿父母互相交流，并适时对他们进行团体性心理辅导，帮助他们改善焦虑、抑郁情绪，提高应对方式。

［1］ 中国残疾人联合会．2006第2次全国残疾人抽样调查主要数据公报［J］．中国康复理论与实践，2006，12（12）：1013．

［2］ 彭虹，陈淑云，程悦，等．北京市学前残疾儿童家长心理压力问卷调查［J］．中国特殊教育杂志，2010，5：12－17．

［3］ 唐月红，王新．脑性瘫痪患儿父母亲压力及影响因素的调查［J］．中华现代护理杂志，2014，20（13）：1520－1523．

［4］ 中华医学会精神科分会．中国精神障碍分类与诊断标准［M］．第3版．济南：山东科学技术出版社，2001：9－168．

［5］ 安力彬，李文涛，毕云霄，等．孤独症儿童家长应对方式及影响因素的研究［J］．国际护理学杂志，2011，30（12）：1766－1768．

［6］ 赵洁，林艳艳，罗家英．大学生人际关系、应对方式与自我和谐的关系［J］．中华行为医学与脑科学杂志，2010，19（8）：746－749．

［7］ Rich L，Joan P，Sister Callista Roy．Model conceptual models for nursing practice［M］．New York：Appleton Century Corfts，1980：179－188．

［8］ 徐晓燕，黄建，刘亮，等．脑瘫患儿父母的应对方式对生活质量的影响［J］．中国健康心理学杂志，2013，21（1）：105－107．

［9］ 罗晓明，凌玉蓉．脑瘫患儿父母焦虑情绪与应对方式的调查［J］．中国康复，2004，19（6）：349－350．

［10］ 李杨，魏珉，Gayle P，等．慢性病儿童应激源应对方式及心理状态的研究［J］．中国当代儿科杂志，2008，10（3）：337－342．

［11］ Meijer SA，Sinnema G，Bijstra JO，et al．Coping styles and locus of control as predictors for psychological adjustment of adolescents with a chronic illness［J］．Soc Sci Med，2002，54（9）：1453－1461．

［12］ 李琨，尤黎明，颜君．脑瘫患儿父母心理压力及其应对方式的相关性研究［J］．现代临床护理，2008，7（4）：6－9．