介入治疗应用于胃癌及胃癌肝转移治疗价值分析

何胜 曾维政

介入治疗应用于胃癌及胃癌肝转移治疗价值分析

何胜 曾维政

目的研究胃癌和胃癌肝转移采用介入治疗的临床价值并进行系统评价。方法研究对象为接受介入治疗的胃癌及胃癌肝转移患者68例，于2013年1月至2015年1月完成所有随访研究，按照治疗方式分为治疗组（34例，肝动脉灌注化疗栓塞术治疗）和对照组（34例，单纯肝动脉灌注化疗术治疗）；系统评价两种治疗方式的临床治疗情况、生存率、生存质量等。结果治疗组临床治疗总有效率、1年生存率、2年生存率、3年生存率均高于对照组，毒性反应总发生率低于对照组，组间差异显著（P＜0.05）。两组生活质量评分经统计学t检验，P＜0.05，差异显著。结论介入治疗中肝动脉灌注化疗栓塞较单纯灌注术对胃癌及胃癌肝转移患者的疗效显著，可有效提高患者的生存率及生活质量，且不良反应率低，可作为安全有效的治疗方式在临床进行推广。

胃癌；肝转移；灌注化疗；栓塞；临床价值

胃癌是人类最常见的恶性肿瘤之一，也是最常见的消化道恶性肿瘤之一。中国胃癌的发病在各大恶性肿瘤中位居第4，死亡率位居第2[1]。目前针对胃癌及肝转移的患者通常采用手术根治切除、辅助性介入治疗等方式治疗。外科手术切除是临床公认的治疗胃癌的最直接有效的方式，但因为不同阶段的胃癌患者，病情恶化程度不同，疗效不一。相关资料调查显示[2]：根治性切除治疗患者在3～30个月后会发生不同程度的复发和转移。临床对介入治疗应用于胃癌及胃癌肝转移的研究报道较多，观点各异，但缺乏对其的系统评价。为此笔者对不同介入治疗的68例胃癌及胃癌肝转移患者展开系统评价，取得较满意结果，现报告如下。

资料与方法

一、一般资料

选取我院2013年1月至2015年1月68例胃癌及胃癌肝转移患者68例为研究对象，按照不同的治疗方式分为治疗组（34例）和对照组（34例）；治疗组男性19例，女性15例；年龄在35～78岁，平均（43.9±7.6）岁；癌变部位：胃上部8例、胃中部14、胃下部12例。行病理学组织检查结果示：高度分化腺癌13例、中度分化腺癌3例、低度分化腺癌6例、黏液腺癌7例、印戒细胞癌5例。对照组男性18例，女性16例；年龄在35～77岁，平均（44.2±8.1）岁；癌变部位：胃上部9例、胃中部15、胃下部10例。行病理学组织检查结果示：高度分化腺癌12例、中度分化腺癌2例、低度分化腺癌7例、黏液腺癌8例、印戒细胞癌5例。基线指标比较，两组差异无统计学意义，具有可比性。

二、纳入标准

①所有患者均经内镜检查、病理组织活检确诊为胃癌，经CT或MRI检查确诊为合并肝转移，且肝内转移病灶直径在1.0 cm及以上；②无手术治疗适应症，或患者本身不愿意行手术治疗；③排除食道恶性肿瘤、胃息肉、胃溃疡、存在明显介入治疗禁忌症患者[3]。

三、介入治疗方法

1.治疗组

患者接受以5-Fu为基础的化疗方案。经皮股动脉穿刺后进行肝动脉灌注300.0 mg亚叶酸钙、130.0 mg/m2奥沙利铂、500.0 mg/m25-Fu，同时对病灶供血的动脉进行栓塞，栓塞剂为5～15 mL超液态碘油乳化剂+250.0 mg 5-Fu，用量以病灶的完全填塞为准。术后第2天患者行300.0 mg亚叶酸钙、500.0 mg/m25-Fu静脉滴注，共输注4 d。

2.对照组

患者仅进行单纯肝动脉灌注化疗，药物治疗方案与治疗组相同。灌注术后第2天患者行300.0 mg亚叶酸钙、500.0 mg/m25-Fu静脉滴注，共输注4 d。

3.所有患者的治疗每3周重复1次，治疗1个周期后复查患者的肝功、血象等决定下一周期的治疗。如果患者无法耐受治疗或病情发展，需立即停药；如果无特殊情况需要连续维持6个周期的治疗。

四、疗效评定标准

以国际抗癌联盟实体瘤疗效评估指标为基础进行本次研究疗效的评定，肿瘤大小根据B超检查及临床查体进行双径的测量，标准为肿瘤的最长直径×最长垂直径[4]。治疗后肿瘤病灶完全缓解——完全缓解；经临床病检证实病理标本中无肿瘤残留病灶或是原位癌的残留——病理完全缓解；治疗后肿瘤的体积减小在50%以上——部分缓解；肿瘤减小在50%及以下或是增大程度在25%以内——疾病稳定；治疗后肿瘤病灶变大或是新病灶的出现-疾病进展。总有效率为完全缓解率、病理完全缓解率与部分缓解率三项之和；总无效率=疾病稳定率+疾病进展率。毒性反应评价：分为0～5级，按WHO标准（CTC 3.0）判定。生活质量评价：每周期治疗前、后及每次随访采用欧洲肿瘤患者生活质量评定问卷对患者各进行一次评定。

五、统计学分析

研究数据纳入2011版EXCEL通过校对后经SPSS 17.0软件包进行处理，计量录入方式为x±s，进行t检验；计数录入方式为频数，进行χ2检验；检验标准为P＜α为统计学具有显著差异。

结果

一、两组疗效分析

治疗组总有效30例，对照组总有效25例，组间数据比较存在显著差异（P＜0.05），详见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

二、两组随访生存情况分析

治疗组患者的1年、2年和3年生存率均高于对照组，组间数据比较具有明显统计学差异（P＜0.05），详见表2。

表2 两组随访生存情况比较[n（%）]

三、两组毒性反应分析

治疗组毒性反应共发生8例，对照组共发生13例；组间数据比较统计学差异显著（P＜0.05），详见表3。

表3 两组毒性反应比较[n（%）]

四、两组生活质量评分分析

治疗组患者治疗后生活质量评分平均（86.8±4.2）分；对照组患者治疗后生活质量评分平均（73.8±4.8）分；组间比较t=11.88（P＜0.05），统计学有显著差异意义。

讨论

针对肿瘤治疗，临床一致认为最主要原则为尽早诊断、尽早治疗，但鉴于中国目前具有医疗水平，对胃癌患者能进行早期诊断和治疗的病例较少[5]。主要是因为胃癌早期无明显症状，或症状轻微，患者重视程度低或将其视为胃病治疗；加上人们对定期健康体检的忽视，同时缺乏自我检查及疾病相关知识，故当临床发病时大部分患者已处于中晚期。介入治疗在临床中可作为多学科治疗的重要手段，而介入放射学不断进步完善，动脉灌注化疗、动脉化疗栓塞等介入治疗方式在胃癌治疗中展开应用，并取得较满意效果，证实了上述观点[6]。

肝转移是胃癌中晚期患者常见的转移形式，国外文献报道胃癌患者的5年生存率已达25.0%及以上[7]。但中国胃癌患者5年生存率仍较低[8]。研究结果中两组患者随访生存率不一，治疗组1、2、3年生存率均较对照组高，生存质量评分平均86.8分高于对照组73.8分（P＜0.05），提示肝动脉灌注化疗栓塞术治疗后可有效提高患者的3年内生存率及其生活质量，但由于研究样本较小、研究时间限制等未对5年生存率进行调查，需扩大样本研究后再行报道。介入治疗的机理为通过对应的血管将药物直接注入病灶内，增加肿瘤病灶及其周围淋巴组织中的药物浓度，此方法可让药物浓度提高到口服、静脉给药的10～30倍左右，同时具有作用集中、疗效持久等优点[9]。有效避免药物在肝脏、肾脏等器官内的代谢损耗，同时避免血液中蛋白质分子与药物结合降低药效的可能，降低毒副作用。本次研究结果显示：治疗组毒性反应总发生率为23.53%，对照组为38.24%，符合上述内容。动脉内进行化疗药物的灌注后再行栓塞与单纯灌注化疗相比，可有效阻断肿瘤病灶的血液供应，同时栓塞剂可作为化疗药物的载体，帮助药物缓释，延长其与肿瘤接触的时间；栓塞剂亦能够降低靶器官的血供，延长药物在肿瘤病灶局部停留时间和浓度，引起病灶缺血，二氧化碳浓度上升，组织对化疗药物敏感性提高，加速组织坏死，进而增强疗效[10]。结果中治疗组患者治疗总有效为88.24%，对照组为73.53%，两组治疗均有效，但治疗组明显高于对照组（P＜0.05）；提示肝动脉内灌注化疗栓塞较单纯灌注化疗疗效显著。支持上述观点。

综上所述，介入治疗对胃癌及胃癌肝转移患者疗效确切，但肝动脉灌注化疗栓塞术较单纯灌注化疗疗效佳，明显降低毒性反应，提高患者生存率，具有显著临床实践积极意义。

1韩素桂,胡万宁,刘启为,等.胃癌患者甲胎蛋白异质体（AFP-L3）增高1例报告.现代消化及介入诊疗,2014,19(2):75.

2韩国宏,何创业,孟祥杰,等.影像学评价对选择Budd-Chiari综合征介入治疗途径的价值.现代消化及介入诊疗,2006,11(4): 228-230.

3Chen H,Liu P,Xu HF,et al.Low-dose,short-interval target vessel regional chemotherapy through the hepatic artery combined with transarterial embolization in gastric cancer patients with liver metastases after failure of first-line or second-line chemotherapy:a preliminary analysis.Anticancer Drugs,2014,25(1):92-100.

4陈凛,郗洪庆,申伟松,等.积极开展对胃癌肝转移的多学科团队综合治疗.中华胃肠外科杂志,2014,17(2):101-104.

5蒋永军,张培建,骆小江,等.胃癌肝转移的治疗研究进展.中国现代普通外科进展,2012,15(6):470-473.

6Vogl TJ,Gruber-Rouh T,Eichler K,et al.Repetitive transarterial chemoembolization(TACE)of liver metastases from gastric cancer: local control and survival results.Eur J Radiol,2013,82(2):258-263.

7黄永东,张振岳,毛健,等.原发性肝癌介入术后发热的诊疗分析.现代消化及介入诊疗,2010,15(5):325-326.

8崔西玉,李兆滔,朱彬,等.血管造影及介入治疗在消化道大出血中的应用价值.现代消化及介入诊疗,2006,11(3):144-145.

9彭拥军,王超.原发性肝癌肝动脉栓塞介入治疗前后D-二聚体变化的临床意义.现代消化及介入诊疗,2010,15(5):311-312.

10王可武,樊娟,王秀明,等.不同介入疗法对胃癌肝转移瘤疗效的分析.安徽医药,2012,16(8):1114-1116.

2015-02-02）

（本文编辑：梁卫江）

10.3969/j.issn.1672-2159.2015.02.016

610083中国人民解放军成都军区总医院