荷兰大众体育服务发展历史及其启示①

兰健 王丽娜 黄璐(河北联合大学体育部 河北唐山 063009)

荷兰大众体育服务发展历史及其启示①

兰健 王丽娜 黄璐
(河北联合大学体育部 河北唐山 063009)

荷兰最初以反对哈布斯堡王朝中央集权政权的7省联盟形式成立,该联盟称之为荷兰共和国或共和荷兰联邦,具有强烈的分散性。分散性一直都是其后国家形式的一部分。在这个分散的单一制国家中,传统上来说,民间社会组织在服务提供和政策演变方面占据着重要的地位。大众体育政策是近年来学界的研究热点,该文分析荷兰的大众体育服务的历史发展和体制机制,对于中国大众体育服务的理论与实践具有比较借鉴意义。

大众体育服务 体育政策 历史发展 趋势

荷兰是一个在340万hm2的土地面积上有着1680万居民的君主立宪制国家,是一个人口稠密和高度城市化的国家。荷兰最初以反对哈布斯堡王朝中央集权政权的7省联盟形式成立,该联盟称之为荷兰共和国或共和荷兰联邦,具有强烈的分散性。分散性一直都是其后国家形式的一部分。在这个分散的单一制国家中,传统上来说,民间社会组织在服务提供和政策演变方面占据着重要的地位。这体现在国家、省以及地方层面上,基于集体决议制定政策的过程中,包括行业协会、工会、非政府组织和其他政治团体的持续协商(所谓的波德模式)。体育部门内这种组织之间的相互作用是理解荷兰大众体育服务发展的重点所在。在此简述荷兰大众体育服务的历史演变,对荷兰体育运动组织的功能进行分析,以及探析荷兰当前大众体育服务发展面临的问题与挑战。

1 荷兰大众体育组织结构

在荷兰通过学校、运动场、当地社区建筑和商业组织提供大众体育服务时,绝大多数体育参与者和体育活动计划是通过当地体育俱乐部来组织实现的。所有国家体育伞状组织都按照志愿协会的准则来组织,在志愿协会中,成员可通过一年召开两次会员大会决定战略决策问题。所有地方体育俱乐部和国家体育伞状组织都设立了一个自治委员会,展开与体育志愿者的协同合作。

现今,荷兰大众体育服务体制中最为重要的政府主体是443个自治市,它们占据了体育大众支出的87%,主要用于体育设施和场所的建设和财政管理。荷兰国家政府的作用主要是协调和鼓励,尽管近几十年来,其在大众体育服务方面的意义迅猛增加。历年来的部级体育部,一直位于很多不同部门中。荷兰大众体育部门先后归于不同的国家组织机构中,例如文化、娱乐和社会福利部(1965年),福利、健康和文化部(1982年),健康、福利和体育部(1994年),最终落户于教育、艺术和科学部中的一个分支部门。在此期间,荷兰国家政府一直在是否在大众体育服务中担任一个明确的角色之间徘徊。

2 荷兰大众体育服务的历史发展

自19世纪晚期,荷兰大众体育服务由公民开始组织私人活动。地方政府通过批准大众场所用于体育活动来推动和刺激大众体育活动的开展。国家体育组织由这些地方俱乐部的会员成立以协调体育竞赛的管理组织,数十年来,它们的运营一直没有受到国家层面上的政府干预。由于参加国际锦标赛和奥林匹克需遵守国际条例,1912年荷兰奥委会(NOC)成立。尽管面向宗教的体育组织也经历了制度化的演变过程,但国际奥委会(IOC)仍不允许它们成为国家奥委会的会员。此外,大多数NOC成员需由奥林匹克体育机构构成。这防止NOC成为荷兰的国家体育代表组织。因此,在对奥林匹克、非奥林匹克和国家宗教体育组织争论多年后,他们成立了荷兰体育联合会(NSF)。NOC和NSF都是按照自愿和民主的原则组织的。到20世纪60年代,荷兰志愿体育部门成为一个广泛的、完善的,以及高度制度化的行业自治领域。1974年,荷兰政府专门针对大众体育服务领域,明确颁布了其首份政策文件。此文件大大促进了VSC的发展。由于20世纪80年代早期的经济衰退,国家政府明确参与大众体育服务这一现象,很快走到尽头,在该领域可节省很多开支。但当时的体育部长仍觉得,对于公民开展其休闲活动的方式,有取消政府干预的必要。这体现了这一时间范围内政府对荷兰福利机构的政治态度。政府对全国体育伞状组织超然的态度使20世纪80年代它们之间的关系处于低迷状态,因此被视为大众体育服务发展演变较少的间歇期。由于NSO对政府资金的依赖性较低,因此即使没有政府干预,NSO的权力也不会受到影响。NSO收入的主要部分来自会员费和彩票收入。这些彩票收入被认为是私人资金,而非大众资金。体育组织在没有受到国家政府干预的情况下收到彩票收入这一现象使其更加独立。

3 荷兰大众体育服务的现状与问题

荷兰体育组织在知名企业家和政治家的支持下,于20世纪90年代开始了强有力的机构整合,强调了体育参与和竞技体育的社会意义,将体育重新纳入政治议程中。1999至2013年间,体育预算成4倍增加。在政府预算增加的同时,资金的分配和去向也发生了重大变化。在2003年前,国家政府体育预算的主要部分直接进入NOC、NSF和NSO。这些机构补贴是基于会员数据的变化,转化成促进国民政府制定的政策目标实现的项目补助,如提高外来青年的体育参与度,或VCS在学校操场上组织更多体育运动。这是广泛的政治变革的结果。在变革中人们认为需要支持民间社会组织,这是因为民间社会组织对社会的贡献,而不单单是因为它们的存在和会员基础。这种政策的转变意味着,体育将转向NOS和政府之间的契约关系。它使NOS面临着更大的压力来证明物超所值,而其它西方国家也是如此。

2005年荷兰政府宣称,支持体育部门确保荷兰在国际体育世界中列于前十强这一目标。为了建立荷兰在国内与国外的国家形象,政府将竞技体育作为对政策目标诠释。省部级大众体育总预算中竞技体育所占份额从1999年的20.4%上涨至2011年的36.3%。在与其它部门的自组织相比,政府参与度大大增加的同时,相对独立的民间社会组织网络在协调荷兰大众体育服务及其政策中发挥了核心作用。这些志愿者组织和政府、半政府组织以及商业机构一起形成了一个大众服务网络,决定了荷兰的大众体育管理体制。

4 荷兰大众体育服务的发展趋势

2011年荷兰新体育部宣布了内阁重点关注的大众体育服务战略计划。针对体育政策干预,荷兰内阁已经从国家政府方面制定了4个主题计划,2个大众体育主题计划,1个竞技体育主题计划,1个重大体育赛事主题计划。大众主题计划是最重要的战略计划,全称为“在邻近地区进行体育和运动”的政策纲领。政策集中在为每个公民创造安全和在附近参与体育活动的机会。这一计划将之前制定的许多成功的政策举措结合,通过刺激体育组织与其它大众、民间组织之间的地方伙伴关系,以及对有薪教练的委任(临近社区体育教练)提供部分资助,可以预见VSC能提供高质量的服务,能更好地满足不同目标群体的需要,但在建立这种地方伙伴关系时带来了几个挑战。自治委员会成员和VCS的其他志愿者,能否在组织更为专业的潜在合作伙伴中脱颖而出？

在管理和战略层面上,NOC与NSF在其最新的政策文件中,不再将其数十年来对俱乐部会员的关注作为其主要政策战略,而是主要专注于使体育总体参与度上升至75%。NOC与NSF更多地将其活动看作部门组织而非伞状组织。尽管大众体育服务的价值导向从俱乐部会员向全民普遍参与转变这一现象,为发起其它体育活动以吸引新目标群体创造了更多机会,但它也对NSO与VSC面向外部施加了压力。在大众计划中民间团体的参与受到追捧的同时,还具有自愿参与会变得工具化这种风险,从而危及到民间社会组织产生社会资本,带来高度信任的力量。

5 结语

需要从一个更新、更广阔的视野,来看待荷兰大众体育服务的历史发展和体制机制。大众体育对于投资来说具有很强的吸引力,但是拥有潜在的投资者也至关重要,这样荷兰就能够充分利用这些机会,提升国家在国际社会的影响力和软实力。然而,经济危机使得荷兰大众体育领域的大众投资和私人投资都变得困难重重。刺激投资的问题因贫富差距加剧,贫富差距问题在过去十年间不断扩大,这就说明了荷兰大众体育政策需要满足富裕和健康两个维度的要求。只有少数人参与,荷兰不可能发展为体育强国。荷兰大众体育的历史发展和体制机制充分说明,体育强国要利用职业体育经济来发展所有的大众体育活动和娱乐活动,包括高水平的职业联赛和大众性、健身性、娱乐性强的大众体育服务内容。

[1]张秀丽.英意西大众体育政策特点及其启示[J].体育文化导刊, 2008(8):102-105.

[2]彼得B.博斯马,王国华,孙春霞.现代大众管理的理论与实践——以荷兰为例[J].中国行政管理,2001(11):78.

[3]黄璐.《体育政治经济学》评析[J].体育成人教育学刊,2011,27 (5):22-24.

[4]Steven J Jackson. Sport and Foreign Policy in a Globalizing World [M]. London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2009:11-127.

G811.4

A

2095-2813(2015)01(c)-0016-02

河北省社会科学基金项目(HB14TY021);河北省社会科学发展研究课题(2014040803)。

兰健(1979—),男,河北唐山人,硕士,副教授,研究方向:体育社会学。