灾难中的人物报道三问——以长江“东方之星”翻沉事故报道实践为例

□ 文/黄 艳

灾难中，新闻当事人在哪里？

灾难事故，一般都是突发事件。对于新闻记者来说，任务突如其来，而且时间紧、任务重。6月2日6时许，“东方之星”客轮翻沉在长江的消息迅速传播。400多人被翻扣在长江里，这意味着什么？看到消息读者会问：发生了什么？现在是什么情况？400多人怎么样了？

6月2日当天，救援是关注焦点，重点是有多少人还可以幸存。我们也第一时间寻找灾难中的人。与此同时，家属也正赶往事发的湖北监利。

来新闻现场的人越来越多，但是新闻当事人在哪里？突发灾难事件第一天一般是混乱阶段，它既有好处，也有坏处。好处是你也许可以浑水摸鱼，各部门还在部署之中，记者有机会到达新闻现场。但坏处在于头绪纷乱，尤其是从外地赶到现场的记者，往往不能迅速了解情况，结果两眼一抹黑。因而这个阶段最考验记者的突破和采访能力。

以这次报道为例，笔者一直“蹲守”监利县城内，寻找幸存者、寻找家属。这是第一道考验，做不到就完不成外围报道的任务。蹲守医院、暗访殡仪馆、“扫街”等各种可能找到新闻当事人的办法，笔者都尝试过，但是结果不乐观。

这个时候，有经验的记者，除了自己寻找之外，还会关注其他媒体的报道。这里面有很多线索，顺藤摸瓜也是一个窍门。

比如，笔者发现幸存游客吴建强被同行找到。虽然报道只有100多字，但里面透露两个关键信息：姓名和天津籍。笔者循着这两个关键信息追踪到老吴住的宾馆时，已是人去楼空。又从一同行那里得知在另一个宾馆，笔者和同事马上赶过去，仍然扑了空：老吴吃饭去了。确定了采访对象所在宾馆，笔者采取守株待兔的方式，最终成功找到采访对象并进行专访。

所以，在采访实践中，最重要的是要知道该找什么人、人在哪里等问题，然后坚持不懈地行动。首先，自己要分析新闻当事人可能出现的地点，比如警察局、医院、民政、涉事企业等单位；其次，联系政府相关部门以及工作小组；第三，综合分析各种线索和信息，梳理出自己需要的信息；第四，也是最重要的一点，抓住采访对象，尽可能地详细充分采访到所需要的信息、细节、背景和故事，以还原和丰富灾难中人物故事。

如何报道人的故事？

灾难报道前期，第一现场以及触目惊心的数字具有先天的传播优势。但是，受众心理有一个变化曲线，硬性新闻元素的吸引力也是有时限的。事件结束，这些硬性新闻要素往往都消失在海量信息中。往往能够流传下来，事后还激起人们对灾难记忆的，则是个体的故事。

那么，如何报道灾难中人的故事呢？笔者认为，从“人性”视角去报道灾难中个体的故事，具有三个方面的价值：

首先是新闻价值，灾难中的人属于新闻当事人，新闻价值不言而喻。在“东方之星”灾难报道中，各路媒体四处追寻幸存者、家属、有关责任人就是佐证。

其次是历史价值，用人的故事还原灾难的发生以及经过，可以避免先入为主的立场甚至偏见，有助于客观记录。

第三是现实价值，灾难中的人最能体现人性真实的一面。这也最能打动读者和引起情感共鸣，实现新闻人物命运警示或者感召读者的作用。

那么，什么是“人性”视角呢？

笔者认为，从技术层面讲，采访上要有同理心，走进采访对象的内心世界，不仅关注他们在灾难中的经历，更要关注他们彼时彼地的心理活动。在写作上形式多样，但宗旨是尊重采访对象的个人特色，尽量使用他们原汁原味的语言。此外，记者不要站出来去美化他们或者丑化他们某些言行，真实客观记录就是讲好“人”的故事的妙招。

如何对待人物报道引发的争议？

在这次“东方之星”灾难报道中，笔者梳理发现两类人物报道引发较多争议：一类是救援英雄的报道，一类是关于幸存者的报道。

部分网民的争议主要是两方面：一是认为救援英雄被过度渲染和报道；二是报道幸存者未顾及遇难者家属感受。

笔者认为，灾难报道中存在一定传播规律。如果违反了这些规律，会引起舆论的“部分不适”。

以第一类报道为例。灾难性报道的第一阶段，舆论氛围以悲伤为主、死者为大。救援行动和进展是舆论关注焦点，在救援行动中涌现出的英雄人物和义举可以报道，但要把握“快报简报”的原则。如果这个阶段让英雄人物成为舆论焦点，甚至娱乐化英雄人物，比如某报给英雄人物冠以“最美男神”等娱乐化称号来传播，会造成与舆论氛围不协调的问题，甚至可能招致大众反感，对弘扬正能量形成反作用力。所以，应在灾难报道后一阶段选择时机进行人物通讯报道，正面精神挖掘。这样可以契合受众长期悲观心理需要正能量的心理需求，产生更好的传播效果。

第二类人物报道在这次船难报道中，所引起的“不适感”要少很多，但是更加应该引起重视。幸存者既是灾难的幸存者、亲历者，又是事发经过的目击者，甚至证人。他们的经历能够为受众揭开事件原貌的一角，回应人们最关心的新闻要素——“发生了什么”（what），以及可能的原因（why）。那么，为什么仍有少数网民质疑对幸存者的报道呢？

笔者认为，这反映出舆论场的分化已经非常明显。梳理发现网民质疑的主要理由是，报道幸存者就是在伤害遇难者家属的情感。这个理由乍一听似乎有一定道理，但背后的心理其实有某种嫉妒活下来的人的成分在。实际上，笔者在所采访的大量家属身上都没有发现这份嫉妒，为什么与此无关的网民却产生了这种想象呢？

那么，如何应对这类争议？首先是从“人性”视角做好灾难中的人物报道，尊重新闻事实和规律；其次是意识到争议背后的深层次问题，不在细节上计较得失，陷入争议陷阱；第三是做好言论场的解释和引导。