一批普通本科高校转型发展的概念解读

贾长胜 张爱珠

（唐山师范学院，河北 唐山 063000）

一批普通本科高校转型发展的概念解读

贾长胜 张爱珠

（唐山师范学院，河北 唐山 063000）

国务院提出“引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型，重点举办本科职业教育”。职业教育是与职业关系密切的教育。转型发展的高校主要是指1999年以后升本的地方普通高等学校。

普通高校 职业高校 转型发展 概念解读

现在，国家高度重视“一批普通本科高等学校”的转型发展，把它视作高等教育结构调整的突破口或重要内容。2014年5月2日《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》（国发［2014］19号，以下简称“决定”）正式印发，第六条提出：“引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型，重点举办本科职业教育。”国务院《决定》的公布和教育部《关于地方本科高校转型发展的指导意见》（征求意见稿）（以下简称“意见”）的跟进，揭开了我国高等教育结构调整的序幕。那么，“一批普通本科高等学校”主要指哪些高校？什么是“应用技术类型高等学校”？“本科职业教育”的含义是什么？这些都是基础性认识问题，必须首先理解到位，然后才谈得上实践中的操作。否则，在高等教育结构调整中，将出现乱作为或不作为。

一、一批普通本科高等学校

《决定》的“一批普通本科高等学校”主要是指地方普通本科高等学校，地方普通本科高等学校又主要是指1999年以后升本的地方普通高等学校、本科层次的民办高等学校和高等学校举办的独立学院。可见 “一批普通本科高等学校”主要是指“部分地方本科高等学校”。这一结论，可以从教育部的相关文件、会议内容及领导讲话中得出。

教育部的《意见》强调，“引导和推动部分地方本科高校向应用技术类型高校转型发展”，力争用3年左右的时间，“建成一批地方本科转型示范学校”，“探索出一条建设中国特色应用技术类型高等学校发展道路”，“试点应包括民办本科高校和独立学院”。

2014年3月25日，有6所地方本科高校参加了在北京召开的2014年度全国职业教育与成人教育工作会议，这意味着地方本科高校转型发展已被视为构建现代职业教育体系、推动高等教育结构调整的战略突破口。出席会议的教育部副部长鲁昕通报，2013年教育部组织了15个省份35所地方本科高校及研究机构，系统研究欧洲实体经济、现代职业教育体系和应用技术大学发展模式，明确引导国内地方本科高校转型为本科层次职业教育主要途径，并召开省级教育行政部门通气会。上海、山东、江苏、天津已要求地方本科高校整体向应用技术型高校转型。鲁昕指出，地方本科高校转型发展之所以被提到前所未有的高度，是因为自1999年以来“升本”的地方高校有640多所，占全国本科高等学校的55%左右。其中一大批新建本科高校办学定位不明、专业特色不显、与地方经济社会发展脱节严重［1］。

2014年6月28日，为引导地方本科高校向应用技术类型高校转型发展，加快现代职业教育体系建设，促进高等教育结构调整和高校分类管理，35所以应用技术类型高校为办学定位的地方本科高校成立“应用技术大学（学院）联盟”［2］。

二、应用技术类型高等学校

《决定》的“应用技术类型高等学校”指以高级技能型、技术型或应用型（而非理论型或研究型、学术型）人才为培养目标的本科层次的高等职业学校，其类型为职业高校而非普通高校。

此语境中的“普通高校”不与“成人高校”相对，而是指以培养理论型人才为目标的高等学校，与职业高校相对。建设“应用技术类型高等学校”将使我国本科高等教育中出现一种与普通教育相并列的新类型即职业教育，也可以说在我国高等职业教育中增加了一个新层次即本科职业教育。与“应用技术型高校”对应的是“学术型高校”，这两种本科高校，在培养目标和课程设置上，“理论与技术”、“学术与应用”、“普通与职业”虽都兼顾，但更强调“侧重”。

“部分地方本科高校”在国家教育行政部门的正确引领和自身科学定位下，经过3、5年到10几年的转型发展，将率先成为“应用技术型高校”，而一开始就以“理论研究、学术创新”为己任的高校将使自己的特色更鲜明，更名副其实地成为“学术型高校”。介于这两者中间的本科高校将越来越有“侧重”地发展，其中少数“上移”为“学术型高校”，大部分将“下移”为“应用技术型高校”。在可以预见的将来，“应用技术型高校”将成为本科高校中绝对的主体，这样我国本科高校将改变长期存在的“重理论、轻应用”的普遍现象。

三、本科职业教育

（一）职业教育的含义和类型

职业教育与普通教育是教育类型谱系中的两个极端，这种类型划分的标准是“与职业的关系”。与职业关系越密切，越直接为某一具体职业或职业界（或产业界）培养从业人员的教育就越是职业教育；与职业关系越疏远，重点培养一般素质的教育就是普通教育，如基础教育性质的义务教育，着眼于全体适龄人员的一般性教育，不指向任何具体职业或职业界。我们判断某学校是职业学校还是普通学校，通常根据的是学校中职业教育与普通教育的“比例”而不是“有无”。为了更好地理解职业教育的含义，还有必要对职业教育进行分类。根据“职业的广度”和“技术的创新度”这两个标准，职业教育可分为典型的职业教育和非典型的职业教育。

1.典型的职业教育。典型的职业教育有两种类别：一是具体性职业教育，强调直接为某一“具体职业”培养从业人员，如会计、律师、医生、护士、幼儿园教师、轿车修理工等。具体性职业教育毕业生就业方向非常明确，就业面非常狭窄。如护士学校毕业生就是当护士。一般来讲，初级、中级、专科阶段的高级职业教育都强调为具体职业服务，都属于具体性职业教育。二是适应性职业教育，强调对职业现状的“适应”而不是“引领”，通常是“迎合”现有职业的要求，而不是强调通过技术升级或技术开发实现现有职业的改造、革新或者创造新职业或新产业。一般来讲，初级、中级、专科和本科阶段的高级职业教育都强调现有技术的应用和操作，都属于适应性职业教育。在世界范围内，绝大多数人是在“典型意义”上理解和使用职业教育这一名词的。但由此引出一个尴尬问题，即高水平“研究型”工科院校，它们主要进行技术开发，引领产业界的技术发展，培养的主要是技术开发型创新人才。由于它们与“产业界”关系密切，肯定不是普通高校，理应属于职业高校范畴，但按职业教育的传统理解，则很难称之为职业高校，这样此类高校则出现“归属”困难。所以，应当拓展对职业教育的理解，不仅认识到有典型的职业教育，而且有非典型的职业教育。

2.非典型的职业教育。与典型的职业教育的两个类别相对应，非典型的职业教育也有两种类别：一是广域性职业教育，强调直接为某一“职业界或产业界”培养从业人员，如学前教育、汽车修理、军事教育、财经教育、法律教育等。非典型的职业教育毕业生就业方向较模糊，就业面较宽。一般来讲，本科和研究生阶段的高级职业教育都强调为“产业界”服务，都属于广域性职业教育。二是引领性职业教育，强调对职业现状的“引领”而不是“适应”，通常不是迎合现有职业的要求，而是强调通过技术升级或技术开发实现现有职业的改造、革新或者创造新职业或新产业。一般来讲，只有研究生阶段的高级职业教育才强调技术开发，属于引领性职业教育。那些高水平的“研究型”工科高校，如麻省理工学院、加州理工学院等世界一流高校，它们培养的主要是技术开发型人才。虽然很少有人把它们视作职业高校，是因为大多数人是在“典型的意义”上理解和运用“职业教育”这一名词的。实际上，这些一流工科高校的教育属于“引领性”的非典型职业教育。

（二）本科职业教育的培养目标

本科职业教育的培养目标主要是高级应用型人才：工程师或一般管理者。不同层级的职业教育虽然都以应用型（非理论型或学术型）人才为培养目标，但在水平和规格上各有侧重。一般来讲，初等和中等职业教育（2-3年）培养的主要是技能型人才（操作员）或一般职员，负责简单操作；专科高等职业教育（2-3年）培养的主要是技术型人才（技术员）或高级职员，负责高级或复杂操作；本科高等职业学校（4年学士）培养的主要是工程型人才（工程师）或一般管理者，负责制订计划、方案或图纸，组织实施、检查与调控；研究生职业教育（专业硕士或专业博士）培养的主要是技术开发型人才或行业创新型领军人物。这种划分虽然不是绝对的，往往有部分重叠，但必须重点突出，否则就会因“定位不清”而出现结构性就业困难。

世界各国不同级别的职业教育培养目标都有较明显的层次性。二十世纪五六十年代，英国职业教育由低到高的层次是：地方学院（Local Colleges）培养熟练工人，同时开设技术员课程；区域学院（Area Colleges）培养技术员，同时开设高级技术课程；地区学院（Regional Colleges）培养高级技术人才，同时开设技术员课程；高级工程技术学院（Colleges of Advanced Technology）培养高级技术人才［3］。德国的高等专科学校是与传统大学并列的高等职业学校，属于本科学士和研究生硕士博士职业教育，比校企联办的职业学院，理论性更强，涉知识面更宽，面向岗位群，注重学生解决复杂问题和技术研发能力的培养。主要是培养擅长动手解决实际问题的工程设计、高级技术专门人才及善于管理的企业型工程师、经济师及其相应层次的职业人才。而职业学院举办的职业教育属于专科层次，相当于准学士水平，实践性更强，知识面更狭窄，面向具体岗位，注重学生解决单一简单问题和技术应用与操作能力的培养。培养目标主要是经济社会一线的直接从事生产、管理、教育与服务等方面的应用型高级职业人才。因为职业学院十分重视学生工艺知识的掌握和技术运用能力和职业能力的培养，岗位针对性强，所以毕业生能很快地适应工作环境［］。

［1］教育部：加快本科高校转型发展.http://news.163.com/ 14/0328/13/9OE6LEEB00014Q4P.html.

［2］http：//yz.chsi.com.cn/kyzx/zcdh/201402/20140212/760 257396-10.html.

［3］张新民.高等职业教育理论构建［M］.长沙：湖南人民出版社，2010:110.

［4］王毅，卢崇高，季跃东.高等职业教育现代探索与实践［M］.南京：东南大学出版社，2006:6.

2014-2015年度河北省高等教育教学改革研究与实践项目“三位一体培养应用型高校教师的理论与实践”（编号2015GJJG178）研究成果之一。