北京市三级综合医院评价研究：基于公众视角

■ 王亚冰雷海潮②林金银

北京市三级综合医院评价研究：基于公众视角

■ 王亚冰①雷海潮①②③林金银③

医院评价 加权秩和比法 医院评价工具

目的：开发医院综合评价工具，为公众提供公共信息、促进医院开展管理竞争。方法：利用文献综述和专家咨询方法，确定医院综合评价指标体系。运用加权秩和比法，对北京市11家三级综合医院开展评价，计算得分并排序。结果：从质量安全、服务效率、费用控制及患者感受等4个维度，选择入院与出院诊断符合率、院内感染率、出院者平均住院日、病床使用率、次均例均医疗费用、医疗纠纷投诉率等12个评价指标，分析了北京市11家三级综合医院排序结果。结论：研究方法可为其他地方参考，研究结果可为公众就医选择提供信息，有利于促进医院之间开展管理竞争，改善服务。

Author’s address：School of Health Management and Education, Capital Medical University, No.10, Xitoutiao, You'anmenwai, Beijing, 100069, PRC

20世纪90年代以来，围绕医院综合评价开展了系列研究。回顾既往研究的特点可以发现，主要是从专业技术人员和内部管理的视角来开展，评价内容侧重于医院运营管理[1-3]或医疗质量[4-5]等专业技术方面。由于构成评价的指标多，且专业性过强，公众对这些研究缺乏兴趣。2009年，国家启动了深化医药卫生体制改革的工作，更加注重政府主导和责任，更加注重公益性，更加注重信息披露等现代化监管手段的应用[6]。本研究致力于从公众角度出发，开展医院绩效综合评价，促进医院之间的管理竞争，为患者和公众提供就诊选择的参考信息。

1 资料与方法

1.1 医院评价指标体系

表1 医院绩效评价指标候选集

通过文献研究，对医院绩效评价指标进行初筛，建立指标候选集（表1）。拟从4个维度进行指标选择，分别是质量安全、费用控制、服务效率、患者感受。

在初步建立的候选指标集基础上，设计专家咨询问卷，向卫生管理、医院管理等专业领域具有丰富经验的专家进行函询，向30位专家发出了调查问卷。在问卷中，提示专家要从公众角度出发，选择通俗易懂的指标，专业性和技术性太强不易理解的不纳入评价指标，不易获得、不够稳定的指标也不纳入。

1.2 研究对象与方法

研究对象为北京市三级综合医院，经进一步分类筛选，纳入11家医院作为评价对象。研究数据主要来自于2013年北京市公共卫生信息中心统计系统的统计数据库。本研究使用Excel2010建立数据库，使用SPSS19.0进行统计分析。采用加权秩和比法[7-8]计算各医院RSRw综合得分，并根据得分高低对11家医院进行排

序。主要计算过程如下。

1.2.1 编秩。首先计算各指标秩次，高优指标从小到大编秩次，低优指标从大到小编秩次。若适中指标在标准值范围内，根据距离中间值的远近进行编秩；若不在标准值范围内，则为最小秩次。同一指标数据相同者编平均秩。

1.2.2 计算加权秩和比。以各指标的秩次为变量，按照等权重来计算各维度内指标的加权秩和比（RSRw，公式1），以加权秩和比大小分维度对各医院进行排序。最后按照预先设定的各维度权重，加权计算得出综合RSRw，即各医院RSRw综合得分,按照得分从大到小的顺序依次排序。

其中Wj为第j个指标的权重系数。∑ij=1Wj=1。从上面的公式中看出WRSRi介于0、1之间，是表示第i个评价对象优劣程度的指标。

2 结果

2.1 专家咨询结果

本研究发出咨询问卷30份，回收有效问卷24份,有效率为80%。专家权威系数0.800，符合研究要求。咨询专家协调系数为0.082（X2=26.379，P<0.049）。各维度的权重详见表2。经专家咨询，从初选的26个指标中确定12个评价医院绩效的指标（表2）,同一维度内的指标采用等权重。

2.2 各医院评价指标数据

从2013年北京市卫生统计数据库中获得11所医院的12个指标的具体情况（见表3）。

2.3 各维度RSRw与综合RSRw值

R SR w值越高，说明医院在该维度表现越好。同样，综合各维度RSRw分值最高的为综合绩效表现最好的医院（见表4）。从综合评价结果来看，位于前3位分别是：医院2、医院9和医院4，综合得分比较低的3所医院是医院5、医院8和医院1。

表2 医院综合评价指标体系

表3 各医院的评价指标数据

表4 各医院加权秩和比法评价结果

3 讨论

3.1 研究提供了一套评价医院绩效的指标体系

医院评价研究在我国虽然开展了20多年，但回顾既往的评价由于受到政策导向和认识局限以及研究者视角的影响，存在以下突出问题：一是将医院创收能力作为重要的评价内容，错误地引导医院向趋利方向发展，模糊了公立医院和私立医院的区别；二是专业性太强，公众难以理解；三是评价指标数量过于庞大，虽然全面，但不易组织实施；四是比较

侧重服务过程，对结果指标关注不够。本研究从公众视角出发，淡化服务过程指标，强调服务效果和患者感受，注重通俗易懂，简便易行，从公立和私立医院普适角度建立了包括12项指标在内的医院绩效评价指标体系。总体来看，易于居民理解和公众掌握，这是本研究的主要特色和努力方向所在。

3.2 研究结果对医院加强管理具有激励和引导作用

本研究所注重的质量安全、服务效率、费用控制和患者感受等内容都是医院管理的核心和基础，在此之下的12个指标也都是医院日常管理中的重要指标。建立在此基础上的综合评价结果对于引导医院科学发展，走内涵质量效率型发展道路具有指引作用。通过医院评价排序的鲜明方式，管理者能够识别医院自身存在的主要问题和与先进医院的差距，对于加强医院内部管理、明确发展目标具有良好的促进作用。从监管者角度来看，本研究也为政府有关部门提供了辅助工具和信息，有利于加强行政指导，有的放矢地改善监管效果。

3.3 研究为公众选择就医提供了参考支持信息

由于医疗问题的特殊性，患者及其家庭很难正确判断患病后应该如何科学合理就诊。加之我国医疗转诊制度已经不复存在，居民缺乏家庭医生的专业帮助，总体上，我国居民就诊呈现出随意性、趋高性和反复性，造成了时间和医疗资源浪费。如能给患者及其家庭提供一些医疗机构的诊疗服务信息，将在一定程度上减少看病就诊的随意性、趋高性和反复性等问题。本研究从公众角度出发，试图从数以百计的医院统计指标中筛选出患者关心、通俗易懂、稳定可靠、方便易得的指标，便于患者及其家庭进行不同医院之间的比较，增加患者信息，促进合理就医。此外，通过提供这些信息，有助于维护患者的知情权益，这也是当前政府部门需要大力推进的重要工作。

3.4 医院评价和信息公开应发展成制度

长期以来，我国医院评价基本停留在研究层面，被政府官方使用的极其有限。因此，医院评价研究还没有发展成一种有效的监管手段。党的十八届三中全会提出“建立科学的医疗绩效评价机制”，2012年国务院发布《“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案》[9]要求各级卫生行政部门要建立医疗服务信息公开发布制度，将辖区内医疗机构的服务安全、质量、费用等信息进行排序，定期向社会发布。除了安徽省[10-11]在这方面已有探索之外，其他省份尚没有进展信息。即使在研究层面上看，还存在一些突出问题，如本文已经述及的既往研究过分强调医院创收能力的情况。因此，研究建立科学规范、简便易行的医院评价指标体系是一项重要的学术和实践课题。在此基础上，还要经常收集医院数据，完成统计分析和信息公开工作，让医院管理者有压力，让城乡居民有看病就医的引导。这些工作都应当长期坚持，并发展成稳定的制度，成为政府有关部门或者第三方评价机构服务城乡居民、促进医院绩效改善的新手段。

3.5 医院评价指标需要进一步大众化

在研究过程中发现，现有医院统计指标专业性、技术性和封闭性太强，公众大多难以理解其含义。尽管我们努力筛选简便易懂的指标，但由于受医院现有统计体系所限，有的入选指标仍然带有一定的专业性，如每万元固定资产的门急诊和住院服务量等，公众在理解上仍有些难度。这就提出了一个更加长远而普遍性的问题：如何优化医院统计体系，使之适应公众期望。或者说，现有医院统计体系需要在专业性和大众化方面进行再平衡。医院统计指标体系所存在的这些问题也反映出我国医院管理的基本理念需要更新转变，也就是要以公众期望为核心，使医院管理更加人性化，更加符合患者和公众需要。这是需要全国医院管理工作者和各级政府主管部门付出长期努力的战略问题。

[1] 陶玉秀,姚锦,陈媚.公立医院运营管理机制的探索与实践[J].中国医院管理,2013，33(4):78-79.

[2] 杨建南.基于加权秩和比法的医院经营管理绩效动态综合评价[J].医学信息(上旬刊),2011(6):3685-3686.

[3] 管惠娟.医院综合效益评价分析[J].数理医药学杂志,2005,18(1):82-84.

[4] 孙静,朱慧敏,齐丽萍.运用秩和比法综合评价我院医疗质量[J].中国医院统计,2007(3):231-232.

[5] 李文婧.医院医疗质量评价指标体系研究[D].华中科技大学,2008.

[6] 新华网.医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009-2011年)[Z].(2009-04-07)[2015-02-01]. http://news.xinhuanet.com/newscenter/2009-04/07/ content_11142999_1.html.

[7] 田凤调.秩和比法在医院统计中的应用[J].中国医院统计,1994(1):41-46.

[8] 潘雪丰,庄海林,洪常青.秩和比综合评价法及SAS运行程序[J]. 数理医药学杂志,2006,19(2):194-197.

[9] 中华人民共和国中央人民政府.国务院关于印发“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案的通知[Z].(2012-03-14)[2015-02-01]. http:// www.gov.cn/zwgk/2012-03/21/content_2096671.html.

[10] 健康报.安徽再晒大医院“账本”47所三级医院相关指标差距大[N].(2015-01-06)[2015-01-10]. http://www.jkb.com.cn/hainan/gdyw/2015/0106/358929. html.

[11] 健康报.安徽万余患者为41家医院打分不满意涉10方面原因[N].(2014-04-10)[2015-01-10].http:// www.jkb.com.cn/localnews/anhui/2014/0410/331248. html.

An evaluation study on tertiary general hospitals in Beijing：From public perspective

/ WANG Yabing, LEI Haichao, LIN Jinyin// Chinese Hospitals. -2015,19(5)：25-27

hospitals, weighted rank-sum ratio (RSRw), hospital assessment tool

Objective: To develop the assessment tool on the performance of hospitals and provide the public with information to encourage the management competition among hospitals. Methods: Literature review and expert panel were used to construct the indicator system on the measurement of hospital performance. Weighted rank-sum ratio method was applied to assess 11 tertiary general hospitals in Beijing. Results: Twelve statistical indicators were selected from four dimensions; they were medical quality and safety, service efficiency, cost containment and patient complaints. The indicator system included the following: diagnostic coincidence rate, the infection rate within hospital, the average length of stay, the utilization rate of hospital beds, the inpatient and outpatient fees and the rate of medical complaints etc. The assessment results were generated through comprehensive analysis. Conclusions: The study approach could be used as

for other provinces and the assessment results could be used for patients to choosing the hospital for visit and admission. The results could also encourage the hospitals to improve their services through management competition.

2015-02-03](责任编辑 王远美)

国家社会科学基金项目（14BGL140）

①首都医科大学卫生管理与教育学院，100069 北京市右安门外西头条10号

②北京市卫生和计划生育委员会，100053 北京市西城区枣林前街70号

③北京协和医学院中国医学科学院医学信息研究所，100020 北京市朝阳区雅宝路3号

雷海潮：北京市卫生和计划生育委员会副主任，教授

E-mail：leihc@bjbh.gov.cn