标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤25例

郝亚洲 （河北省承德市隆化县医院脑外科，河北隆化 068150）

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤25例

郝亚洲 （河北省承德市隆化县医院脑外科，河北隆化 068150）

目的：对标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效进行探讨．方法：选取我院收治的 25例实施标准外伤大骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者为实验组，同期抽取25例实施常规骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者为对照组．对两组患者的临床效果进行观察和比较．结果：实验组患者的术后良好率明显比对照组高，实验组的重残率以及死亡率明显比对照组低，差异明显，有统计学意义（P＜0．05）；实验组并发症发生率相比对照组更低，差异明显，有统计学意义（P＜0．05）；神经功能缺损评分改善情况明显优于对照组．结论：采用标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者进行治疗，安全可靠，值得普及和应用．

标准外伤大骨瓣开颅术；重型颅脑损伤；临床效果

0 引言

在临床上，重型颅脑损伤是常见的外伤性疾病，在全身创伤中占据20%，多因交通事故、打斗以及坠落等所致．患者一般合并中枢神经损伤，具有较高的致残率以及死亡率．重型颅脑损伤的病情发展较快，起病急，十分凶险，对患者的生命构成严重威胁．在临床上，需要对患者实施颅内减压．传统常规的骨瓣开颅术无法充分显露病灶，无法有效实施减压．随着临床医疗技术的不断发展，标准外伤大骨瓣开颅术开始得到应用，有效改善了重型颅脑损伤的治疗效果，减少了患者的死亡率．本院对收治的50例重型颅脑损伤患者进行分组，旨在总结标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效，现报道如下．

1 资料和方法

1．1 一般资料 选取我院2012-06／2013-06收治的25例实施标准外伤大骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者为实验组，包括 13例男性患者和 12例女性患者，年龄21～77（平均35．4±6．4）岁．同期抽取25例实施常规股骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者为对照组，包括14例男性患者以及11例女性患者，年龄 22～78（平均36．7±6．3）岁．50例患者中，有8例患者为单纯性脑挫裂伤，7例患者为单纯性硬膜下血肿，7例患者为单纯性硬膜外血肿，13例患者为颅内血肿伴脑挫裂伤，12例患者为迟发性血肿，2例患者为脑干损伤，有1例患者为弥漫脑肿胀．两组患者在一般资料的比较上，包括性别、年龄以及病情等，均相仿，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性．

1．2 方法 两组患者均实施局麻处理．对照组患者在临床上主要实施常规骨瓣开颅术，术中结合头颅CT明确血肿的具体位置，并于额颞顶部作马蹄形皮骨瓣，手术直径略大于病灶直径．结合术中脑水肿的情况确定是否实施缝合硬膜和还纳骨瓣．因患者脑部挫裂伤较严重，因此容易出现继发性脑水肿，为了确保术后能够充分减压，需要将患者硬膜敞开实施去骨瓣减压．

实验组患者在临床上主要实施标准外伤大骨瓣开颅术，于患者颧弓上耳前作一切口，长度为 1 cm，切口自耳廓后上方至顶骨结节，沿着正中线直至额部发际．作5个到6个钻骨孔，其中三个主要的孔位于额骨颧突后方、额突眉弓下方近中线位置以及耳前近颞底位置，其余孔洞分布在切口内部，确保额底能够充分显露，颞底显露后对蝶骨嵴外三分之一的组织咬除，并往中颅窝底扩大．清除患者硬膜外血肿，并对硬脑膜进行处理，实施颅内止血．硬脑膜打开后，将顶叶、前颅底以及中颅底充分显露，并对坏死组织以及血肿进行清除，并实施止血．术中如果出现急性脑膨出，需要对额极以及颞极进行切除，并实施内减压．术中对患者实施减张缝合硬脑膜．

1．3 观察指标 对两组患者的临床疗效、并发症以及神经功能缺损评分进行观察和比较．临床疗效主要结合 GOS评分进行评估：①良好：GOS分值为5分；②中残：GOS分值为4分；③重残：GOS分值为3分；④植物状态：GOS分值为2分；⑤死亡：GOS分值为1分．

采用中华神经科学会、中华神经外科学会在全国第四届脑血管病学术会议上颁布的关于脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准对两组患者的神经功能缺损情况进行评估．分值范围为0～45分，分值越高，表明神经功能缺损程度越严重．

1．4 统计学处理 采用 SPSS14．0软件对研究数据进行处理，采用 χ2检验对计数资料进行处理，采用 t检验对计量资料进行处理，P＜0．05时认为统计学意义．

2 结果

2．1 两组患者临床疗效比较 实验组良好率明显比对照组高，重残率、术后死亡率明显比对照组低，差异明显，有统计学意义（P＜0．05，表1）．

表1 两组患者临床疗效比较 ［n＝25，n（%）］

2．2 两组患者并发症比较 实验组并发症发生率明显比对照组低，差异明显，有统计学意义（P＜0．05，表2）．

表2 两组患者并发症发生率比较 （n＝25）

2．3 两组患者神经功能缺损评分比较 两组患者手术前神经功能缺损评分相仿，差异无统计学意义（P＞0．05）；手术后两组患者神经功能缺损均有所改善，实验组手术后的神经功能缺损评分相比对照组更低，差异明显，有统计学意义（P＜0．05，表3）．

表3 两组患者神经功能缺损评分比较 （n＝25，±s，分）

表3 两组患者神经功能缺损评分比较 （n＝25，±s，分）

aP＜0．05 vs对照组手术后．

组别 神经功能缺损评分26．31±2．21实验组手术前 43．23±2．31手术后 13．22±2．76a对照组手术前 43．11±2．14手术后

3 讨论

在临床上，重型颅脑损伤是一种颅脑科外伤性重症，其致残率以及死亡率较高，大多要求实施外科手术．张云侠等［1］在研究中指出，重型颅脑损伤患者一般合并严重的脑部挫裂伤以及恶性颅内高压，临床手术治疗要求及时控制颅内压，并对颅内血肿以及坏死组织进行清除．尹宏等［2］在研究中指出，重型颅脑损伤患者高死亡率、高致残率的主要原因与一系列并发症的发生密切相关，包括颅内血肿、脑疝以及颅内高压等．其认为对重型颅内脑损伤患者，除了及时实施手术治疗，还需要选择合理的手术方式．

随着外科手术的不断发展，标准外伤大骨瓣开颅术开始得到应用，并成为重型颅脑损伤的择优手术．雷晓峰等［3］在研究中指出，重型颅脑损伤的手术要求术中骨窗能够充分显露颅脑结构，能够有效清除颅内血肿以及坏死组织，这同时也是预防继发性脑水肿以及脑出血的重要标志，也决定了患者的预后质量．

常规的骨瓣开颅术主要于额颞顶部实施骨瓣减压，骨窗较小，直径与血肿大小相似，无法充分显露颅脑组织［4］．因此术中对血肿以及坏死脑组织的清除较难，导致减压不彻底，引发脑水肿以及脑膨出，加重脑部缺血缺氧的情况．

而标准外伤大骨瓣开颅术相比传统手术更具优越性．国外在研究中指出，标准外伤大骨瓣开颅术的优点主要有以下几点［5］：①手术显露范围较大，能够将额颞顶叶、中颅窝以及前颅窝充分显露，有利于医师对额底、颞底以及镰旁的处理，有利于血肿以及坏死组织的清除，并方便术中对出血进行控制，抑制迟发性血肿的出现；②骨窗的范围较大，且位置低，方便医师对脑疝进行复位，从而有效控制颅内压，减少了切口疝、脑膨出等并发症的发生率；③手术操作简单．李传友等［6］在研究中对112例重型颅脑损伤患者进行分组，治疗组实施标准外伤大骨瓣开颅术，相比实施常规骨瓣开颅术的对照组，其并发症发生率低，术后良好率高，重残率以及死亡率低．这与本院的研究结果相符．

综上所述，采用标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者进行治疗，安全可靠，值得普及和应用．

［1］张云侠，周修玉，刘传建．标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效观察［J］．山东医药，2013，53（26）：68－70．

［2］尹 宏，吕加希，陈庆春．标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术对重型颅脑损伤疗效对比［J］．中国实用神经疾病杂志，2013，16（19）：51－52．

［3］雷晓峰，罗先宝．标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床研究［J］．浙江创伤外科，2013，18（6）：782－784．

［4］陈小军，黄 军．标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照研究［J］．中国现代医学杂志，2010，20（19）：2972－2974．

［5］Kim MH，Hwang JW，Jeon YT，et al．Effects of valproicacid and magnesium sulphate on rocuronium requirementin patients undergoing craniotomy for cerebrovascularsurgery［J］．Br J Anaesth，2012，109（3）：407－412．

［6］李传友，毛 青．标准外伤大骨瓣开颅术对重型路脑损伤的疗效分析［J］．重庆医学，2013，42（19）：345－346．

Clinical effect observation of standard large trauma craniotomy in treating severe traumatic brain injury

HAO Ya-Zhou
Department of Cerebral Surgery，Longhua County People's Hospital，Longhua 068150，China

AIM：To investigate the clinical effect of standard large trauma craniotomy in treating severe traumatic brain injury．METHODS：25 patients with severe brain injuries that admitted to our hospital and treated with standard large trauma craniotomy were included in experimental group，and 25 patients with severe traumatic brain injury treated with conventional craniotomy were included in control group．The clinical effects of the two groups were observed and compared．RESULTS：The rate of favorable outcomes of the experimental group were significantly higher than that of control group，while the rate of severe disability and mortality of the experimental group was significantly lower than that of control group．The differences are statistically significant（P＜0．05）．The incidence of complications of experimental group was lower than that of control group，and the differences was statistically significant（P＜0．05）；the improvement of neurological function was also better than that of control group．CONCLUSION：Standard large trauma craniotomy in treating patients with severe traumatic brain injury was safe，reliable，and worthy of popularization and application．

standard large trauma craniotomy；severe traumatic brain injury；clinical effect

R651．1

A

2095-6894（2015）02-128-03

2014-12-12；接受日期：2014-12-29

郝亚洲．本科，主治医师．研究方向：颅脑损伤．Tel：0314-7086080 E-mail：273905827＠qq．com