使用口咽通气管并发生呕吐时两种清理呼吸道方法的应用比较

梁 佳

（广西中医药大学第一附属医院，广西 南宁 530023）

使用口咽通气管并发生呕吐时两种清理呼吸道方法的应用比较

梁 佳

（广西中医药大学第一附属医院，广西 南宁 530023）

目的：探讨使用口咽通气管的患者发生呕吐时，两种清理呼吸道的方法，并比较临床应用效果。方法：选取广西中医药大学第一附属医院急诊科2011年10月～2014年10月诊治的意识障碍并放置口咽通气管进行通气救治，在使用口咽通气管期间发生呕吐的患者60例，随机分为对照组30例，观察组30例，采取两种方法清理呼吸道并比较应用效果。结果：观察组所采取清理呼吸道方法应用效果优于对照组。结论：观察组所采用清理呼吸道方法较好，其操作成功率高、病人出现并发症少、操作难度降低、操作时间缩短、成本降低。

使用口咽通气管；呕吐；清理呼吸道

口咽通气管是一种非气管导管性通气管道，是一种操作简便，易于掌握，不需要特殊器械并能在数秒钟内迅速获得有效通气，保持呼吸道通畅的方法[1]。急诊科在日常的急危重症患者救治工作中，给意识障碍且无使用禁忌症者放置口咽通气管以改善通气，但在使用口咽通气管的过程中，部分患者发生呕吐，如不能及时有效的清理呼吸道，患者会出现缺氧、误吸、窒息，严重者甚至在极短时间内导致死亡，正确而快速的清理呼吸道对于挽救患者生命、防止并发症的发生起到了至关重要的作用，现介绍两种清理呼吸道的方法，并将应用效果比较如下。

1 资料与方法

1.1临床资料

选取广西中医药大学第一附属医院急诊科 2011年 10月～2014年10月诊治的意识障碍并放置口咽通气管进行通气救治的患者60例，其中男性38例，女性22例，排除咽反射亢进、频繁或大量呕吐、中枢性呼吸衰竭等有放置口咽通气管禁忌症者；年龄在18～58岁；接诊时间在1h～8h之间；患者均为意识障碍，评估意识状态为昏睡至浅昏迷，其中急性酒精中毒28例，急性脑血管意外10例，药物中毒2例，颅脑损伤20例；救治时予去枕平卧，头偏一侧，放置口咽通气管并给氧改善通气，在使用口咽通气管的过程中患者发生呕吐，采取两种清理气道的方法并进行比较，随机分为对照组30例，观察组30例。

1.2清理气道方法

对照组在患者发生呕吐时，立即予患者右侧卧位，头部置于床边，头部右偏面向地面，经口咽通气管进行吸痰护理；观察组予患者右侧卧位，头部置于床边，头部右偏面向地面，取出口咽通气管，待患者呕吐停止后给予吸痰护理。

1.3吸痰护理注意事项

①选择14号吸痰管，发生异物堵塞及时更换吸痰管；②吸痰负压：－300～－400mmHg；③操作手法快速轻柔，每次吸痰时间﹤15秒；④严格无菌操作；⑤吸痰过程中密切观察患者的气道、呼吸、缺氧等情况；⑥吸痰前后高流量给氧 2分钟，之后根据病情调节吸氧流量；⑦做好安全护理，防止坠床。

1.4观察指标

①患者在呕吐及清理气道过程中是否出现缺氧、误吸的情况：如患者出现面唇紫绀、吸气三凹征、呛咳、可听闻痰鸣音视为无效；②吸痰次数：吸痰部位分为口腔、鼻腔；吸痰次数以每吸痰15秒视为吸痰一次，统计每位患者每个部位的吸痰次数，每个部位吸痰次数＞5次视为无效，因吸痰管堵塞换管次数不计入吸痰次数；③吸痰过程中出现的意外情况：呕吐物堵塞吸痰管致换管次数＞3次视为无效，患者出现黏膜损伤视为无效；④清理气道前后 5分钟内患者经皮血氧饱和度情况：SpO2＜95﹪视为无效。通过以上四点比较不同清理呼吸道方法的应用效果，判断为有效及无效，记录人数并进行分析。

1.5统计学方法

采用卡方检验计算器V1.70软件对数据进行统计学分析，以P值＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

（1）患者在呕吐及清理气道过程中出现的缺氧及误吸情况比较见表1。

表1　缺氧及误吸情况比较

（2）吸痰次数见表2。

表2　吸痰次数

（3）吸痰过程中出现的意外情况见表3。

表3　吸痰过程中出现的意外情况比较

（4）清理呼吸道前后5分钟内经皮血氧饱和度情况比较见表4。

表4　经皮血氧饱和度情况比较

分析结果显示，观察组所采取清理呼吸道方法应用效果优于对照组。

3 讨论

口咽通气管操作简单，方便，能够快速改善患者缺氧、舌后坠以及窒息等情况，有效帮助患者进行通气，为患者获得进一步救治争取宝贵的时间，但是一旦使用口咽通气管的患者发生呕吐，如何快速有效的清理呼吸道是抢救成功的关键。本研究通过比较两种不同清理呼吸道方法的临床应用，分析使用两种方法的应用效果，选择一种较好的清理呼吸道的方法，以提高抢救成功率，减少并发症的发生。从本次研究结果可以看出，观察组所采取清理呼吸道方法应用效果优于对照组。对比患者出现的并发症：此类患者呕吐反射存在，对照组呕吐时口咽通气管堵塞口腔，呕吐物排出不畅，易导致呕吐物的反流，造成患者误吸或窒息，直接影响患者生命安全；观察组取出口咽通气管后，因体位作用，口腔水平位置较低，且无外物阻碍，呕吐物排出顺畅，表 1显示差异具有统计学意义，P值＜0.05。对比吸痰操作的实施情况：对照组清理气道过程中，因口咽通气管堵塞口腔，呕吐物排出不畅，增加了吸痰的次数及吸痰管堵塞的次数，延长了抢救的时间，增加了抢救的风险、患者的痛苦、护理人员的工作量以及物品的消耗，并且呕吐物堵塞口咽通气管及口腔，吸痰管置入难度增加、不利于控制置入深度、不利于调整置入位置，增加了操作的难度，降低了操作的成功率，表2、3显示差异具有统计学意义，P值＜0.05。对比清理呼吸道的效果：作为评价吸痰技术操作效果的指标之一，通过比较清理呼吸道前后 5分钟内经皮血氧饱和度的变化情况，可直观评估清理呼吸道的效果，体现了操作的成功率，表 4显示差异具有统计学意义，P值＜0.05。

综上所述，观察组所采用清理呼吸道方法较好，其操作成功率高、病人出现并发症少、操作难度降低、操作时间缩短、成本降低。

[1] 吴红梅,蔡建英.口咽通气管在神经内科重症昏迷患者抢救中的应用[J].中华护理杂志,2003,38(12):975.

Use oropharyngeal snorkel and applied when comparing two clear airway vomiting methods

Objective: To investigate patients with oropharyngeal snorkel vomiting, two clear airway approach and compare the clinical effect. Methods: First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University Emergency Department in October 2011 - October 2014 diagnosis and treatment of consciousness and placed oropharyngeal snorkel ventilatory treatment, 60 patients vomiting during use oropharyngeal snorkel, randomly divided into control group of 30 patients, 30 cases of the observation group, take two methods to clean up the respiratory tract and compare application results. Results: The method of application of the clear airway take effect than the control group. Conclusion: The study group used a better method to clean up the respiratory tract, the operation success rate, fewer patient complications, reduce the difficulty of the operation, the operation time is shortened, and reduce costs.

Use oropharyngeal snorkel; vomiting; clear airway

R47

A

1008-1151(2015)07-0102-02

2015-06-13

梁佳，女，广西中医药大学第一附属医院主管护师，研究方向为急救护理学。