简明国际跌倒效能感量表在脑梗死患者中的信度和效度检验①

邓宁，张彤，史宝欣

简明国际跌倒效能感量表在脑梗死患者中的信度和效度检验①

邓宁，张彤，史宝欣

目的引入简明国际跌倒效能感量表(简明FES-I)，探讨该量表在脑梗死患者中应用的信度和效度。方法联系欧洲跌倒预防网络工作组(ProFaNe)取得英文版和繁体中文版简明FES-I，进一步修订形成简体中文版。采用便利抽样方法选取2014年12月～2015年5月在天津市2所三级甲等医院住院的脑梗死患者105例，发放简体中文版简明FES-I、修订版跌倒效能感量表(MFES)、广泛性焦虑量表-7(GAD-7)和病人健康状况问卷-9(PHQ-9)进行问卷调查，同期收集患者实验室指标。结果简明FES-I的内在一致性Cronbachα系数为0.98，简明FES-I与MFES呈负相关(r=-0.41,P＜0.001)；与GAD-7(r=0.52,P＜0.001)、PHQ-9(r= 0.46,P＜0.001)、C反应蛋白(r=0.21,P=0.032)相关，与其他实验室指标不相关(P＞0.05)。有跌倒史者和无跌倒史者之间简明FES-I评分有显著性差异(P＜0.05)。结论简明FES-I内部一致性高且有效，是一种可应用于筛查国内脑梗死患者跌倒恐惧发生的直接、简便的临床测评工具。

脑梗死；跌倒恐惧；跌倒效能；信度；效度

[本文著录格式]邓宁，张彤，史宝欣.简明国际跌倒效能感量表在脑梗死患者中的信度和效度检验[J].中国康复理论与实践, 2015,21(12):1438-1442.

CITEDAS:Deng N,Zhang T,ShiBX.Reliability and validity of Chinese version of short Falls Efficacy Scale International in patients with cerebral infarction[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2015,21(12):1438-1442.

脑梗死(cerebral infarction)是指缺血性因素导致急骤发作的局灶/半球的脑功能障碍持续24 h以上的疾病，占脑卒中患者总数的70%～80%，具有高致残率、高复发的特点。跌倒恐惧(fear of falling,FOF)定义为对跌倒的一种持续关注而导致个体避免活动，是一种跌倒后的心理创伤，不管跌倒是否发生[1-2]。跌倒恐惧的发生会引起一系列的不良后果：跌倒、焦虑、抑郁、躯体活动能力减弱、生活质量的降低和社会心理功能的改变[3]。脑梗死患者由于极易出现各种功能障碍，尤其是肢体功能障碍，更容易出现跌倒恐惧。已有研究发现跌倒恐惧是脑梗死患者跌倒的一个危险因素，与跌倒本身同等重要，影响着脑梗死患者功能恢复和康复进程[4]。因此，准确评估患者跌倒恐惧，及时进行有效干预，对预防因心理因素造成的跌倒，促进脑梗死患者功能康复至关重要。

1　资料与方法

1.1一般资料

本研究采用便利抽样方法选取2014年12月～2015 年5月天津市两所三甲医院神经内科的脑梗死住院患者105例，年龄45～80岁，平均(59.76±8.40)岁。均符合1995年第四届全国脑血管病会议修订的诊断标准，并经过头部CT或MRI检查证实为脑梗死首发，且发病时间在1个月内。

纳入标准：①经神经内科常规治疗后神志清楚，Glasgow昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)评分＞8分；②生命体征稳定，无失语及智力障碍，简易精神状态检查＞24分；③自愿参加本研究。

排除标准：①短暂性脑缺血发作；②既往有其他疾病导致肢体障碍；③既往有精神病史；④并发其他严重疾患，如严重感染、心力衰竭、恶性肿瘤等。

1.2研究工具

1.2.1一般情况调查表

该表由研究者自行设计，包括性别、年龄、职业、婚姻状况、受教育程度、医疗费用负担形式、跌倒史(发病前1年内)、梗死部位、步行能力。

1.2.2简明FES-I

FES-I共16个条目，包括FES的10项和6个新条目，新条目主要为更高要求的室外活动，如拜访亲友、出去参加活动等。目前已被翻译成10多种语言，2013年由Kwan等[11]翻译修订为繁体中文版，并称为自评跌倒关注程度量表。简明FES-I由7个条目构成，包括2个低水平活动、2个中等水平活动、2个高等水平活动和1个户外活动项目。该量表评价受试者完成指定活动时关注跌倒的程度，即测评受试者跌倒恐惧的发生和程度。采用1～4分评分法，1分代表“不关注”，4分代表 “极度关注”，量表总分4～28分。得分越高，表明受试者越关注跌倒，其跌倒恐惧程度越高，跌倒效能越低。

该量表在国内外跌倒恐惧相关研究中验证，具有良好的信度、效度及敏感性[10-12]。简明FES-I在国外应用广泛，如社区老年人群[13]、帕金森病[14]、脑卒中[15]、脊髓侧索硬化症[16]、髋关节骨折患者[17]等，国内仅在香港地区社区老年人中有少量应用，未见该量表在中国脑梗死患者人群中适用情况的报道。

1.2.3MFES

MFES由Hill等[18]1996年在FES的基础上进一步修订而成，用于测评受试对象完成指定活动时不发生跌倒的信心，即受试者的跌倒效能，间接反映受试者是否具有跌倒恐惧以及程度如何。MFES由14个条目组成，前9个为室内活动条目，后5个为室外活动条目，每项0～10分，共11个评分等级。0分为没有信心，5分为一般信心，10分为信心十足，各项分数的累计平均分为最后得分。得分越低代表信心越不足，则跌倒效能越低，恐惧跌倒程度越高。英文原量表Cronbachα系数为0.95，组内相关系数ICC为0.93。郝燕萍等在2007年对MFES进行汉化并在我国老年人群中使用，结果显示中文版MFES具有很高的信度(Cronbachα系数为0.977)和较高的效度[5]。目前MFES是国内研究跌倒恐惧的常用量表[19-20]，本研究以此量表为效标加以评定。

1.2.4广泛性焦虑量表-7

广泛性焦虑量表-7(Generalized Anxiety Disorder-7,GAD-7)是Spitzer等[21-22]1999年根据美国精神障碍诊断统计手册第4版(DMS-Ⅳ)编制而成的病人健康状况问卷(PatientHealth Questionnaire,PHQ)的一个分量表，用于广泛性焦虑的筛查及症状严重度的评估。该量表由7个项目组成，每个条目分值为0～3分，总分范围0～21分，得分越高焦虑症状越重。0～4分，无焦虑；5～9分，轻度焦虑；10～15分，中度焦虑；16～21分，重度焦虑。中文版GAD-7具有良好的效度和信度(Cronbachα系数为0.898)[23]。目前该量表以其简便、可靠的优势广泛应用于临床实践[24-25]。

1.2.5PHQ-9

PHQ-9是由Spitzer等[26]2001年根据DMS-Ⅳ修订的关于抑郁的筛查量表。该量表共9个条目即9个抑郁症状组成，分别是愉快感丧失、心情低落、睡眠障碍、精力缺乏、饮食障碍、自我评价低、集中注意力困难、动作迟缓、消极观念。每个条目分值为0～3分，总分范围0～27分，得分越高抑郁症状越重。0～4分，无抑郁；5～9分，有抑郁症状，10～14分，明显抑郁症状；15～27分，重度抑郁。国内研究显示PHQ-9有较好的内部一致性，信度高，同时因子分析显示结构效度良好[27]。

1.3资料收集方法

首先对繁体中文版自评跌倒关注程度量表进行修订形成简体中文版，选取10例脑梗死患者进行预试验，量表填写完成后访谈其对条目的反应及建议。通过预调查进一步对量表条目措辞、语气进行修改，最终形成简体中文版简明FES-I。患者均表示能理解量表各条目内容，填写时间为1～2m in。

筛选符合要求的脑梗死患者，于患者住院期间进行问卷调查，包括一般情况调查表，简明FES-I、MFES、GAD-7、PHQ-9。发放问卷前向研究对象介绍研究目的、意义，患者自愿参加并签知情同意书，所有问卷由研究者本人统一发放。若患者因视力、受教育程度、肢体功能等原因限制填写，则由研究者询问代为填写。填完即收回，同时检查问卷并补充漏填项目。查阅病历采集患者同期化验报告，包括C反应蛋白(C reactive protein,CRP)、尿酸(uric acid,UA)、纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)和同型半胱氨酸(homocysteine,Hcy)。

1.4信度和效度评定

信度评价包括内部一致性检验(Cronbachα系数)和条目-量表的Pearson相关系数。效度评价包括以MFES作为效标评定的效标关联效度和采用Pearson相关对简明FES-I与GAD-7、PHQ-9、实验室指标进行的相关性检验。

1.5统计学分析

采用SPSS 16.0进行数据处理。一般资料采用频数、百分比表示。以Cronbachα系数评价量表的内在一致性，用Pearson相关分析验证效标效度和相关性检验，两样本t检验来评价区分效度。

2　结果

2.1患者一般资料

本研究共发放问卷110份，有效问卷105份，有效率96%。患者一般资料见表1。

表1　脑梗死患者的一般资料(n=105)

2.2量表的信度分析

简明FES-I的Cronbachα系数为0.98。各条目得分和量表平均分均为正态分布，用Pearson相关性检验，各条目均与量表平均分(2.20±1.06)存在显著性相关(r=0.92～0.97,P＜0.001)。见表2。

表2　简明FES-I各条目得分与量表平均分的相关系数

2.3量表的效度分析

2.3.1效标关联效度

简明FES-I与MFES呈负相关(r=-0.41,P＜0.001)。

2.3.2与GAD-7、PHQ-9及实验室指标的相关性

简明FES-I与GAD-7(r=0.52,P＜0.001)、PHQ-9(r= 0.46,P＜0.001)、CRP(r=0.21,P=0.032)相关，与Hcy (r=-0.05,P=0.638)、 FIB(r=0.15,P=0.178)、 UA (r=-0.17,P=0.111)不相关。

2.3.3区分效度

以是否跌倒为分组变量分为跌倒组(3.35±0.54,n= 24)和非跌倒组(1.87±0.94,n=81)，两组间有非常高度显著性差异(t=9.95,P＜0.001)。

3　讨论

跌倒恐惧为一种害怕跌倒或再跌倒的恐惧心理，既往研究主要针对老年人群。脑梗死患者由于极易出现肢体活动障碍及与外界环境沟通障碍，更容易出现跌倒恐惧的情况。目前普遍认为脑卒中患者病情稳定(生命体征稳定48 h后，原发神经病学疾患无加重或有改善)后，其康复治疗时间开始越早越有利于患者的功能恢复[28]。跌倒恐惧的存在严重阻碍脑梗死患者的功能康复，增加医疗费用，降低其生活质量。

本研究显示，首发脑梗死患者简明FES-I得分(15.38±7.45)，高于社区老年人[29]，提示临床工作者应重视脑梗死患者跌倒恐惧的评估，采取相应措施减轻恐惧，以促进患者早日康复。与跌倒恐惧的一种单条目问题测评法，即直接询问 “您害怕跌倒吗？不害怕/害怕”相比，简明FES-I则可更具体地反映其跌倒恐惧的程度。

信度是指使用某研究工具所获得结果的一致程度或准确程度。内部一致性是指组成研究工具的各项目之间的同质性或内在一致性，内在相关性越大，说明组成研究工具的各项目都在一致地测量同一个问题或指标，则该工具的内部一致性越好，信度越高。一般认为对于一个被广泛使用的研究工具而言，在新的研究中其信度和效度至少应达0.80[30]。本研究中简明FES-I的Cronbachα系数为0.98，且该量表各条目得分与量表平均分之间存在显著相关，进一步说明简明FES-I具有良好的信度。

效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究概念的程度[30]。一般认为，0～0.19为极度弱相关，0.20～0.39为弱相关，0.40～0.69为中度相关，0.70～0.89为高度相关，0.90～1.00为极高度相关[31]。简明FES-I与MFES的相关系数为-0.41，呈中度负相关，显示效标关联效度尚可，但是未达到良好状态，这可能与二者测量的概念并不完全等同有关。同时，在调查过程中，部分老年患者表示填写MFES时难以理解0～10分的计分方式，且在不跌倒信心程度为3或4两个分数值处很难做出选择，需调查人员给予一定指导，较耗费精力。而简明FES-I条目与选项设置均简明易懂，耗时短，更适合临床筛查使用。

脑梗死后常有各种功能障碍，如肢体功能障碍、言语障碍等，导致焦虑、抑郁症状发生。已有研究表明，跌倒恐惧与患者焦虑、抑郁症状密切相关[2,4,20]。本研究显示，简明FES-I得分与脑梗死患者焦虑、抑郁得分呈中度正相关，与相关研究结果一致。本研究发现简明FES-I得分与CRP存在弱相关性，有统计学意义。这可能是由于体内CRP水平越高，炎症累及的血管范围越广，造成动脉粥样硬化越严重，可能形成的梗死面积越大，病情越严重[32]；同时恐惧属于一种心理应激反应，心理应激能使炎症和抗炎症细胞因子之间的平衡破坏，造成免疫功能紊乱，而CRP为系统炎症的指标，既往有研究表明其与卒中后抑郁的发生也密切相关[33]。本研究结果显示，简明FES-I在有跌倒史和无跌倒史脑梗死患者中使用能敏感地反映出其跌倒恐惧的差异，具有较好的区分效度。

综上所述，简明FES-I可信度高且有效，能够准确测评脑梗死患者跌倒恐惧的状况。本研究有利于将跌倒恐惧这一概念在国内进一步推广，为临床工作者早期识别存在跌倒恐惧的脑梗死患者提供高效实用的测评工具。同时，本研究也存在一定的局限性，研究对象的选取仅为首发脑梗死患者，有待进一步扩大研究范围以便于在临床推广。另外，更深入的研究可针对跌倒恐惧的干预措施展开，以减轻脑梗死患者的跌倒恐惧，预防跌倒发生，促进患者功能康复，提高其生命质量。

[1]Batchelor F,Hill K,Mackintosh S,etal.Falls efficacy and fear of falling in stroke:issues with measurement and interpretation[J].DisabilRehabil,2012,34(8):704-705.

[2]Lincoln NB,Kneebone II,Macniven JAB,et al.Psychological Management of Stroke[M].New York:John Wiley&Sons Ltd.,2011:349-353.

[3]Scheffer AC,Schuurmans MJ,Van Dijk N,et al.Fear of falling:measurement strategy,prevalence,risk factors and consequences among older persons[J].Age Ageing,2008,37(1): 19-24.

[4]Schm id AA,Van Puymbroeck M,Knies K,etal.Fear of falling among peoplewho have sustained a stroke:a 6-month longitudinalpilotstudy[J].Am JOccup Ther,2011,65(2):125-132.

[5]郝燕萍,刘雪琴.修订版跌倒效能量表在我国老年人群中的测试研究[J].中华护理杂志,2007,42(1):19-21.

[6]管强,韩红杰,詹青,等.活动平衡信心量表(中文版)的信度与效度研究[J].同济大学学报(医学版),2011,32(3):81-84.

[7]M cKee KJ,Orbell S,Austin CA,etal.Fear of falling,fallsefficacy,and health outcomes in older people following hip fracture[J].DisabilRehabil,2002,24(6):327-333.

[8]TinettiME,Richman D,Powell L.Falls efficacy as ameasure of fearof falling[J].JGerontol,1990,45(6):239-243.

[9]Yardley L,Beyer N,Hauer K,et al.Development and initial validation of the Falls Efficacy Scale-International(FES-I)[J]. Age Ageing,2005,34(6):614-619.

[10]Kempen GI,Yardley L,van Haastregt JC,et al.The Short FES-I:a shortened version of the falls efficacy scale-international to assess fear of falling[J].Age Ageing,2008,37(1): 45-50.

[11]Kwan MM,TsangWW,Close JC,etal.Developmentand validation of a Chinese version of the Falls Efficacy Scale International[J].Arch GerontolGeriatr,2013,56(1):169-174.

[12]Hauer KA,Kempen GI,Schwenk M,et al.Validity and sensitivity to change of the falls efficacy scales international to assess fear of falling in older adults with and without cognitive impairment[J].Gerontology,2011,57(5):462-472.

[13]Tiedemann A,Paul S,Ramsay E,etal.What is the effectof a combined physical activity and fall prevention intervention enhanced with health coaching and pedometers on older adults' physicalactivity levelsandmobility-related goals?Study protocol for a random ised controlled trial[J].BMC Public Health, 2015,15:477.

[14]Toosizadeh N,Mohler J,Lei H,et al.Motor performance assessment in parkinson's disease:association between objective in-clinic,objective in-home,and subjective/sem i-objective measures[J].PLoSOne,2015,10(4):e0124763.

[15]Bower KJ,Clark RA,M cGinley JL,et al.Clinical feasibility of the NintendoWii for balance training post-stroke:a phase II random ized controlled trial in an inpatient setting[J].Clin Rehabil,2014,28(9):912-923.

[16]Van V lietR,Hoang P,Lord S,etal.Falls efficacy scale-international:a cross-sectional alidation in people with multiple sclerosis[J].Arch PhysMed Rehabil,2013,94(5):883-889.

[17]Prestmo A,Hagen G,Sletvold O,etal.Comprehensive geriatric care for patients with hip fractures:a prospective,randomised,controlledtrial[J].Lancet,2015,385(9978): 1623-1633.

[18]Hill KD,Schwarz JA,Kalogeropoulos AJ,et al.Fear of falling revisited[J].Arch Phys Med Rehabil,1996,77(10): 1025-1029.

[19]刘晓云,高静,柏丁兮,等.八段锦对社区老年人跌倒效能的影响研究[J].护理研究,2015,29(1):90-93.

[20]王秋华.脑梗死患者抑郁焦虑与害怕跌倒关系的探讨[J].中国实用护理杂志,2009,25(1):61-62.

[21]Spitzer RL,Kroenke K,Williams JB.Validation and utility of a self-report version of PRIME-MD:the PHQ primary care study.Primary Care Evaluation of Mental Disorders.Patient Health Questionnaire[J].JAMA,1999,282(18):1737-1744.

[22]Spitzer RL,Kroenke K,Williams JB,et al.A brief measure for assessing generalized anxiety disorder:the GAD-7[J]. Arch Intern Med,2006,166(10):1092-1097.

[23]何筱衍,李春波,钱洁,等.广泛性焦虑量表在综合性医院的信度和效度研究[J].上海精神医学,2010,22(4):200-203.

[24]钱洁,任致群,于德华,等.患者健康问卷躯体症状群量表在综合医院的筛检价值[J].中国心理卫生杂志,2014,28(3): 173-178.

[25]Quon BS,Bentham WD,Unutzer J,etal.Prevalence of symptoms of depression and anxiety in adults with cystic fibrosis based on the PHQ-9 and GAD-7 screening questionnaires[J]. Psychosomatics,2015,56(4):345-353.

[26]Kroenke K,Spitzer RL,Williams JB,etal.The PHQ-9:validity of a brief depression severitymeasure[J].JGen Intern Med, 2001,16(9):606-613.

[27]金涛,陈树林,沈毅,等.病人健康问卷抑郁量表在社区老年人中应用的信度与效度研究[J].浙江预防医学,2011,23(6): 27-29,33.

[28]倪朝民.脑卒中的临床康复[M].合肥:安徽科学技术出版社,2013:4-9.

[29]Delbaere K,Close JC,M ikolaizak AS,etal.The Falls Efficacy Scale International(FES-I).A comprehensive longitudinal validation study[J].Age Ageing,2010,39(2):210-216.

[30]胡雁.护理研究[M].北京:人民卫生出版社,2012:110-116.

[31]Streiner DL,Norman CR.Health Measurement Scales：A Practical Guide to Their Development and Use[M].Oxford: Oxford University Press,2008.

[32]赵建国.脑梗死[M].北京:人民卫生出版社,2006:40-41.

[33]曹春艳,黄朝云.脑卒中后抑郁与血清超敏C反应蛋白的关系[J].武汉大学学报(医学版),2011,32(3):411-413,418.

Reliability and Validity of Chinese Version of Short Falls Efficacy Scale International in Patientswith Cerebral Infarction

DENGNing,ZHANG Tong,SHIBao-xin
Tianjin MedicalUniversity College of Nursing,Tianjin 300070,China

Objective To introduce the Chinese version of short Falls Efficacy Scale International(short FES-I)and test its reliability and validity in patientswith cerebral infarction.Methods The English version and the traditional Chinese version of short FES-Iwere obtained from the Prevention of Falls Network Europe,and the simplified Chinese version was developed after a further revision.A sample of 105 inpatientswith cerebral infarction from December 2014 to May 2015 were recruited from 2 tertiary hospitals in Tianjin.They were investigated with the simplified Chinese version of short FES-I,modified Falls Efficacy Scale(MFES),Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7)and PatientHealth Questionnaire-9(PHQ-9).At the same time,the laboratory indexes of the patientswere collected.Results The Cronbach'sαcoefficient of short FES-Iwas 0.98 and the score of short FES-Iwas negatively correlated with MFES(r=-0.41,P＜0.001). Short FES-I was correlated w tih GAD-7 score(r=0.52,P＜0.001),PHQ-9 score(r=0.46,P＜0.001)and the level of C reaction protein(r= 0.21,P=0.032),but uncorrelated with other laboratory indexes(P＞0.05).There was significant difference in the score of short FES-Ibetween the patientswith orwithout falling.Conclusion Short FES-Iis valid and internal consistant,and can be used as an assessment tool to screen fearof falling among patientswith cerebral infarction.

cerebral infarction;fearof falling;fallsefficacy;reliability;validity

10.3969/j.issn.1006-9771.2015.12.015

R743.3

A

1006-9771(2015)12-1438-05

天津医科大学护理学院，天津市300070。作者简介：邓宁(1991-)，女，汉族，河南罗山县人，硕士研究生，主要研究方向：临终关怀、内科护理。通讯作者：史宝欣，男，硕士，教授。E-mail:shibaoxin88@126.com。

目前，国内用于测量跌倒恐惧的工具有修订版跌倒效能感量表(modified Falls Efficacy Scale,MFES)[5]、特定活动平衡信心量表[6](Activities-specific Balance Confidence scale,ABC)等，但上述量表更侧重对受试者跌倒效能(fallsefficacy)的测量，间接反映其跌倒恐惧的程度，即受试者跌倒效能低则其跌倒恐惧程度高。跌倒恐惧与跌倒效能在既往研究中常被互换使用，然而二者之间并不等同。跌倒效能概念源自班杜拉的自我效能理论，定义为受试者在实施某项活动时自我感知不跌倒的信心[1]。既往研究表明，跌倒效能更多地受受试者躯体功能的影响而与心理因素恐惧、焦虑状态相关性较弱[7]。

为了更直接简便地测评跌倒恐惧，2005年欧洲跌倒预防网络工作组对跌倒效能感量表[8](Falls Efficacy Scale,FES)进行修改后形成国际跌倒效能感量表[9](Falls Efficacy Scale International,FES-I)。Kempen等于2008年从中抽取7个条目组成了简明国际跌倒效能感量表(short Falls Efficacy Scale International,简明FES-I)[10]。国外跌倒恐惧的研究中广泛使用简明FES-I，国内仅在香港地区社区老年人中进行了信度和效度检验，结果较为满意。本研究旨在引入简明FES-I，评价其在我国大陆脑梗死患者中的信度和效度，以期为临床筛查患者跌倒恐惧发生提供高效可信的测评工具。

2015-07-21

2015-11-09)