1978年后邓小平外交政策调整内情

□何方/口述 丁东 鲁利玲/整理

1978年后邓小平外交政策调整内情

□何方/口述 丁东 鲁利玲/整理

1978年以后，我国的外交政策有所调整。当时碰到的实际问题是经济发展停滞不前，闭塞得实在不行了，必须得开放一点儿。1979年11月，中方派出社科院代表团赴美，团长是宦乡，参会的都是著名学者如斯卡拉皮诺、奥克森伯格、鲍大可等，以及美国国家安全顾问布热津斯基和国务院官员共39人，讨论的主题是苏联问题。我们从美国开完会回来，觉得联美反苏的“一条线”外交战略不太对头，于是就写了一篇报告，交了上去。胡耀邦、邓小平看没看不知道。我们的观点是，和美国要拉开一定距离，调整和苏联的关系，并试图影响邓小平的看法。因为“文革”结束以后，邓小平一直讲战争不可避免，只能推迟，当时他对“一条线”战略很坚持，一下子转过来不大容易。

邓小平当时要干两件事。一件是让胡乔木组织写了一篇文章，题目叫《毛主席关于三个世界划分的理论是对马克思列宁主义的重大贡献》，1977年11月1日以《人民日报》编辑部名义发表。这个文章讲苏修怎么坏，战争危险来自苏联，对全世界和平威胁最大的就是苏修。这篇文章证明从邓小平到胡乔木再到邓力群，都要坚决反修。第二件事是成立中央国际问题写作小组，组长是胡乔木，副组长是宦乡，我算是一个组员。当时的任务是要写一本书，意思是讲苏联怎么变修的，但是这篇文章一直写不出来，因为如果批判苏联，就等于批判我们自己，况且我们在某些方面比苏联还严重一点。从这两件事可以看出邓小平的态度，一个是大战不可避免，一是坚持反苏修。

1979年2月的对越战争，发生在邓小平去美国访问以后。因为打越南必须跟美国合作，要得到美国的认可，所以邓小平去见他们。那个时候，美国人搞外交比我们老练，他并没有答应支持你，但实际上是默许的。这样，邓小平回来就“教训”越南，实际上是打给苏联看的。当时，他主张对苏联态度要强硬一点儿。

7月17日，在第五次驻外使节会议上，胡耀邦发言，认为“苏修是世界战争重要策源地，苏修亡我之心不死”这种观点值得研究，苏联究竟是不是修正主义的问题值得考虑。7月18日邓小平说：“战争危机确确实实越来越逼近了，战争要来只能来自苏联，所以我们还是要坚持一条线的战略思想，美国起码是间接同盟军，所以还是要立足于早打、大打。”那个时候，三中全会已经开过了，邓小平还是这种观点。

越南战争打完后，邓小平到处看，看来看去，提出两大问题，一个是无论如何要发展经济，我们太落后了，老百姓太穷了。邓小平讲得很悲壮，说现在我们的农民一个人一年平均一两百块钱，全国能吃饱饭的人不多；另一个，外国发展速度快得惊人。

1980年前后，我参与宦乡和李一氓的上书这件事，有特别的意义，很值得说说。先谈宦乡的建议。通过学术交流和研究，宦乡对我们现行的外交政策产生疑问，认为已经到了必须进行较大调整的时候了。经过多次酝酿，宦乡提出，以他个人的名义写一个关于调整外交政策的建议，上书中央。商定后，就请原总参二部的张静怡执笔，他也很快写出来了。宦乡和我们几个人一看，觉得不太成熟，于是命我加以改写，最后写成一篇《关于建议同美国拉开距离和调整对苏关系的报告》。我们的意见是，国际形势正在趋向缓和，苏联也不一定有“亡我之心不死”的意思，且苏美对峙仍旧。在这种情况下，我们应适当拉开一点同美国的距离，改变一下对苏联的僵硬态度，使双方竞相有求于我，我国力量虽小，但可以起到“四两拨千斤”的作用，使大三角关系向更加有利于我们的方向发展。这篇报告经宦乡修改后直接上报中央，据说得到了中央的重视。

与此同时，也是1980年前后，李一氓在中联部组织专门班子，研究有关当时国际形势和对外关系中六个重大问题，写成一组《讨论稿》报送中央。在这些《讨论稿》中，有几个是影响到我们国家战略决策的重大问题。一个是关于战争与和平的问题。十一届三中全会后，全国工作重点已转移到经济建设上，但对国际形势的估量还是老看法。李一氓主持写的报告则提出，国际形势已经发生了根本变化，战争不但有可能避免，而且在今后相当长的时间内都打不起来。为此，政治局专门讨论了中联部上报的《讨论稿》，并请李一氓列席。在谈到和战问题时，大家一时转不过弯来。邓小平就说：“你这个李一氓，帝国主义分明还存在，战争怎么能避免？”但是这个问题的提出终究引起了领导的重视和思考。李一氓提出的另一个《讨论稿》，是不同意所谓“三个世界划分的理论”，认为这种立论没有根据，不成其为“理论”。不但导致在国际共运中完全孤立，而且脱离了多数发展中国家，因此建议不要再提这个“理论”。后来，他向我转达，中央当时就接受了这个意见。这一建议非常重要，为后来改变联美反苏的“一条线”战略和“以苏划线”的做法，做了思想准备。

后来，邓小平和“三个世界划分的理论”脱钩了，胡乔木也和这一理论脱钩了。1982年，在准备“十二大”报告的时候，李慎之参加了国际形势部分的起草。李慎之问胡乔木：“讨论国际问题要不要谈三个世界理论？”胡乔木的原话是：“那些都是胡说八道。”所以“十二大”以后，中央文件、中央讲话基本上就不再提三个世界理论了。

后来，邓小平的看法逐渐变化了。1984年，他在接见外宾的时候就讲，我们对战争的看法有一点儿变化。后来在军委座谈会上又讲了一下，说过去毛主席老讲战争不可避免，而且迫在眉睫。打倒“四人帮”以后，我们又讲了好几年。现在看来，应该有新的判断。他强调：“现在我们应该真正冷静地做出新的判断。首先就是我们自己能够安心地搞建设，把我们的重点转到建设上来。没有这个判断，每天诚惶诚恐的，怎么还能够安心搞建设？更不可能搞全面改革，也不能确定我们建军的原则和方向。我们既然看准了这一点，就犯不着花更多的钱用于国防开支。要腾出更多的钱来搞建设，可以下这个决心。”1985年3月，在同日本客人的谈话中，邓小平讲到，世界上最大的问题是两个，一个是和平问题，一个是发展问题。和平问题是东西问题，发展问题是南北问题。而核心问题是发展问题。发展问题主要是南方的发展。南方发展起来北方才有余地，才有市场。实际上，和平问题就是苏联和美国问题，发展问题就是指第三世界的发展。这样，思想就得到了解放。

1989年后，情况又发生了逆转，舆论界不但批评和平与发展时代的提法，而且从上到下相当普遍地批评说，以前对和平与发展问题讲得太多了。争论这个问题以后，有人就问邓小平，提出现在是和平发展时代对不对？邓小平说：“现在讲和平发展太多了一点，以后少讲一点。”后来经过几年的讨论，支持和平发展时代提法的人更多了。1997年，在北京召开了国际关系理论研讨会，会议总结指出，“多数学者认为，应该承认现在的时代是和平与发展的时代”。因此，到了90年代下半期以后，再没有大争论，从中央领导到理论界基本上没有太大分歧了。

“十二大”提出独立自主，不结盟。以前，“一边倒”是结盟的，“一条线”也是结盟的，“十二大”就基本上转过来了，讲独立自主，讲不结盟，不和任何大国结伴走。到了“十三大”，提到和平发展是时代主题。外交的变化，对国内发生翻天覆地的变化起了非常大的作用。在我看来，80年代并不是生产有多大的发展，而是生产关系的解放。真正大发展是从90年代开始的，就是这20多年。邓小平的贡献是打破了停滞状态，使中国20多年的进步超过了中国过去的2000多年。

现在反思，由于对时代特征判断错误，从上世纪50年代起，我们就和那些抓住机遇的国家背道而驰。人家着眼经济建设，大力发展生产力；我们重视继续革命，不断发动各种政治运动。人家千方百计开展对外经济文化交流；我们搞反对“西化”和防止和平演变，坚持闭关自守。人家要搞缓和；我们强调备战。其结果是：人家迅速发展，进入新的文明阶段；我们落后倒退，丧失了一次最有利的发展机遇。

（摘自《人物》）