从《活着之上》谈高校腐败问题——本刊专访中南大学教授阎真、复旦大学21世纪教育研究院副院长熊丙奇

访谈执行_本刊记者 化定兴

从《活着之上》谈高校腐败问题——本刊专访中南大学教授阎真、复旦大学21世纪教育研究院副院长熊丙奇

访谈执行_本刊记者 化定兴

2014年年底，著名作家、中南大学教授阎真的新作《活着之上》出版并引发热议，而他的上部小说则要追溯到2008年出版的《因为女人》。这六年间，阎真花了三年时间沉下心来思考，两年时间提笔创作，一年时间对这部作品反复修改。

阎真因小说《沧浪之水》被广为人知，其中的主人公池大为是个知识分子，在没有掌握权力时，他的生活处处不如意，直到与权力产生交集，“命运”才发生逆转。《活着之上》的主人公聂致远也是知识分子，一样有生存的困境，但面对校园里的腐败和潜规则，聂致远没有刻意钻营，而是坚守做人的底线。

阎真说，《沧浪之水》是写体制对人的负面改造，写当代知识分子对现实的妥协；而《活着之上》写的是知识分子的坚守。“生活是复杂的，人也是复杂的，我们很难用一个概念去概括人和生活的多样性、复杂性。聂致远不是文化英雄，而是一个平凡的知识分子，他有他的坚守，也有他的犹豫。”

《活着之上》并不是一本旨在揭露高校腐败和黑暗的书，但为外界了解当下高校打开了一扇窗。不少人疑惑，现实中的高校真的已如书中描写的那样乱象丛生吗？当个人生存遭遇社会潜规则，一个人又该如何洁身自好？如何实现活着之上的价值？为此，本刊记者（以下简称“记”）专访了作家阎真（以下简称“阎”）以及21世纪教育研究院副院长熊丙奇（以下简称“熊”）。

现实有时比小说还“精彩”

记：在《活着之上》一书中，蒙天舒极尽投机钻营之能事：与聂致远换导师，考研分数不够也能被录取，“借鉴”聂致远的论文获得全国“优博”称号，学术会议上巴结众多知名学者。给人的感觉是，在教书育人的校园，真正做学问、有担当的人很少，反而是各种潜规则盛行。那么据您观察，现实中的高校是否已经沦落至此？

阎：我在小说中写的故事都是从生活中来的，而且有相当的普遍性。在现在的高校，规则当然还是有的，但潜规则的地盘也不小，特别是在那些有利益的地方，如争取项目、发表论文、评职称、评奖等等方面。其实，我的小说并不是旨在揭露高校的腐败，而是为了表现知识分子的生存状态和心理状态。所以，我的表达在情绪上还是非常平和的，对负面现象也尽量以理解的心态加以描写。作为艺术，表现生活中的负面因素可能更多一些，我希望自己的小说不要给大家一种高校很黑暗的印象。

熊：现实有时比小说还“精彩”。一些曾经被誉为象牙塔的高校早已不再是象牙塔，而已经成为腐败的重灾区。从学生招生到培养、再到毕业，从教师招聘到考核、晋升、提拔，从学术立项到研究、成果验收、成果报奖，从学校决策到财务、后勤、基建，几乎所有的环节现在都充斥着利益交易、潜规则。小说描写的，相比现实来说，还只是小巫见大巫。前不久湖南大学有17名研究生转学，如果把这17名学生的转学内幕全部起底，把整个运作过程全部写出来，可能比小说构思的情节还魔幻。有的学生转学的理由，竟然是吃不惯辣、对油画过敏。

记：小说中描述的学术状况令人担忧，如果长此以往，真正做学术的人会倍感失望，您如何看待当下的学术问题？

熊：中国的学术环境已经令人倍感失望了，现在很多青年学者已经失去对学术的理想和追求，学术对于一些“学人”来说，只是生存、牟利的工具罢了。在高校里，一些教授现在已经是课题教授、经费教授、“民工”教授——天天挂在教授嘴边的是课题、经费，他们只有完成课题、经费、论文发表指标（亦称“工分”）后，才能兑现薪酬待遇。而在课题申报、项目立项、经费划拨、管理过程中，“跑要”、公关现象屡禁不止。学术已不再是纯粹的学术，很多已被功利所左右，而在追逐功利的学术环境中，能坚持学术的底线，已属不易，甚至有的教师花钱买论文，也被视为相对有道德的事——比起一些领导直接用权力侵占他人的成果（不排除是他人心甘情愿把成果署上领导的名），这“高尚”多了。

记：高校腐败或者潜规则盛行，主要是哪些原因造成的？

熊：我国学术最大的问题是严重行政化，评价学术的标准扭曲。行政化是学术腐败和学术不端的根源。首先，政府主导学术资源的配置，与行政评审对应的是权力寻租和弄虚作假。近年来，媒体曝光了一些地方的科研腐败窝案，就是科研立项部门借立项评审权收取“科研回扣”。有调查显示，我国的高校教授70%以上的精力用在填写表格、参加各种评审中，而申请到项目之后，难以花精力搞学术研究，只有交给学生（学生由此成为老板的打工仔），以及炮制成果（花钱买期刊版面或者书号）；其次，学校行政权掌控教育权和学术权，行政通吃，且用行政指标考核教授，学校围绕行政政绩办学、教师围绕行政指标工作，办学急功近利。

阎真

功利主义教育令人忧虑

记：蒙天舒在别人眼中是成功的，而这种成功背后并不是他的勤勉和学术水准，而是投机钻营。高校是一个人价值观逐渐成熟的地方，如果投机钻营者总能成功，而坚守操守的老实人时常失意，会带来什么后果？

阎：老实人时常失意，这是生活中的普遍现象；钻营者能够得到更多的资源，这也是生活中的普遍现象。不但一些高校如此，很多地方都是如此。这常常让人们对公平正义失去信心。这也是我所担忧的问题。有人说：“现在中国的高校，是功利主义的老师培养出功利主义的学生。”更加激烈的表达则是：“招天下英才以毁之。”这些表述在我看来可能还是偏激了一点，但所说的问题肯定是存在的。作为老师，我希望自己的学生，以至中国的所有大学生都是有信念的一代人。如果他们没有信念，在内心根本就不相信公平公正，我们的国家将来会是什么样子？这是我忧虑的问题。

熊：“逆淘汰”机制已经在一些大学里形成，并越来越牢固了。眼下，坚持教育和学术底线者，在高校里往往会被边缘化，因为其在项目申请、职称评审、成果申报中，坚持原则，不走关系，往往就会失去机会；如果这些“不识时务者”更进一步对现行教育和学术体制进行批评，那么，很可能因言获罪，被校领导以各种理由淘汰出局，而且，也会被同事视为“危险分子”。这带来的后果是极为严重的，对于大学来说，这不再是大学，而是“官场”和“商场”，盛行官场规则和利益规则，唯独没有教育规则和学术规则，教育和学术只是用来交换的资源而已；更严重的后果是，这会把功利的“成功价值观”传递给青年学子。担负培养独立人格、自由思想人才重任的大学，如果向社会输送的都是没有理想、唯利是图之辈，这会给社会带来怎样的影响？国家、民族进步的动力在哪里？

记：从小说中看，校园里的学生功利主义倾向严重，认真读书的人少，作为一个长期的教育工作者，面对高校中的种种病灶，您最忧虑的是什么？

阎：我最忧虑的，就是新一代的年轻知识分子没有信念，对正面的价值不信任，所有的价值事业都局限在自我的生存状态中。

熊：我最忧虑的是，不论是社会，还是教育系统内部，一些人对教育存在的问题熟视无睹。多年来，对教育的问题的批评、揭示并不少，可是批评教育问题和解决教育问题，一直是平行线，教育问题在批评声中“茁壮成长”，久而久之，人们对批评教育者产生反感情绪——你批评了，又解决不了，为何还要批评，不是添堵吗？如果再继续批评，批评者反而可能被扣上“抹黑”“中伤”中国教育的帽子。

教育问题很严重，但是，既得利益者并不愿意放弃自己的利益，而一些既得利益者恰恰又是教育改革的决策者。这可谓是最大的教育问题，比如蒙天舒，作为“成功者”，他拥有改革的话语权，他会推进失去利益的改革吗？还是会进一步采取措施，“捍卫”自己一步步钻营而来的利益？当前，在我国教育体系中，拥有行政级别的校长、特殊利益的院士，就是最大的既得利益者，他们拥有最大的教育和学术话语权，所以，取消行政级别、取消院士的特殊利益，只会是在舆论上热闹，在现实中难以发生。如何改变？就是要让老百姓和校长、院士有一样的话语权。这当然不能指望他们主动放权。要改变这种局面，关键要看每个教育工作者个体拿出实际行动。

熊丙奇

自我生存并不是价值和意义的边界

记：聂致远腹有诗书，坚守内心的坦然，但总感觉他有苦难言，回到老家后，他的知识并没有赢得尊重，甚至家里人对他还有所怨言。这是否是一种不正常的现象？

阎：在今天的社会，金钱在很大程度上成为人们判断一切价值的标准，这是全社会价值观的一种扭曲。聂致远因为不能在金钱上表现出自身的强大，在家乡不能赢得尊重，这种状态已经是一个不正常社会的正常状态了。

记：小说中，聂致远曾感慨：读了这么多年的书，那些从书上来的思想在生活中全部苍白、乏力，用不上。其实，这也是一些人文知识分子的困惑，该如何解释这种困惑？

阎：这里牵涉到一个“知行合一”的问题。很多人，特别是知识分子，天下国家、良知责任等等道理他们都懂，但是面对具体问题和实际利益的时候，这些道理就不管用了。这个问题由来已久，也不仅是中国的问题。但这个问题在当代中国确实比较严重，怎样解决这种困惑，我也不能说有很好的具有操作性的办法。最根本的办法，是端正社会风气，提高整个社会的人格水平。

记：面对高校腐败和潜规则横行，部分知识分子能独善其身已属不易，改变环境常常力不从心，但也有不少人会因生存问题而选择随波逐流。对此就没有解决之道吗？

阎：解决之道是有的。首先，是要解决价值观的问题。但对一些人来说，这一点在今日的社会大环境中很难。如果全社会都有一种正确的价值观，那些搞潜规则的人就会没有市场，无颜浮出水面，感到人格自卑。现在的情况是，价值观的扭曲成为一种普遍存在，大家内心的道德标准、人格标准都降低了，这就为潜规则的横行提供了广阔的空间。第二，由于解决整个社会价值观的难度太大，把规则定得更加严密，就成为一种现实的解决办法。在所有的问题上都讲规则讲程序，即把权力关进制度的笼子，把笼子编得更加细密，潜规则的空间就会被压缩很多。

熊：当然有解决的办法。2006年颁布的国家人才发展纲要和2010年颁布的国家教育规划纲要都指出了解决的办法，这就是推进科研管理、评价去行政化，取消高校的行政级别，转变政府管理学校的方式，落实和扩大学校的办学自主权，建立现代办学制度。实行这样的改革，需要中央向地方放权，政府向学校放权，学校行政向教师、学生放权，而问题就出在行政部门并不愿意轻易放权，而我国让行政必须放权的机制尚不完善。因此，这些纲要颁布了多年后，在很多高校这些问题不但没有得到解决，反而越来越严重。更严重的问题是，相比没有找到方案，大家还可寻找方案而言，找到方案如果不执行、不落实，就会让大家对解决问题失去信心。

破解这一问题，只有两条途径：一是改革机制，由全国人大主导教育、学术管理改革，督促政府依法放权；二是全体教师、学生站出来维护自己的权利，包括教育自主权、学术研究自主权。

记：您说，在活着之上应另有意义和价值，那么《活着之上》一书，您最想传递给读者一种什么价值？

阎：这是一部关于活着意义的小说。小说想表达的是，现世的自我生存，并不是价值和意义的边界。中国古代的那些文化英雄，从屈原、司马迁、陶渊明到杜甫、王阳明、曹雪芹，他们用自己的生命证明了活着之上的价值和意义。这是真实而强大的存在。无论有什么理由，我们都不能说他是他，我是我，更不能把他们指为虚幻。