中美两国产业结构差异分析与启示

高峰

摘要：国内生产总值和产业结构作为衡量经济发展水平优劣的指标，一直备受关注。我国行业分类标准与美国存在较大差异，若不加区分直接比较某行业增加值占比，必然造成失实和混乱。本文通过对中美两国原有行业分类标准的分析，加以调整划分成能够直接比较的类别，定量研究两国产业结构的具体差异，从而提出促进我国产业结构优化升级的六点策略。

关键词：中美比较 行业分类调整 产业结构

美国作为西方发达国家之首，其产业结构总体处于较高水平，布局较为合理，通常为一般发展中国家所研究和效仿。但纵观诸多文献，常常存在人云亦云现象，如就文化产业发展目标而言，动辄提到西方发达国家其文化产业增加值占国内生产总值的比重已超10%之类，如《文化软实力蓝皮书：中国文化软实力研究报告（2010）》一书中就曾提到，我国文化产业占世界文化市场比重不足4%，而美国文化产业则占了世界文化市场的43%。当前，美国文化产业在GDP中所占的比重已经达到25%，而我国文化产业占GDP比重仅为2.6%。诸如此类的文献不少，在没说清概念的情况下，就贸然用这类数据容易使读者产生误解。为弄清诸如此类对各产业增加值占比的分析，笔者查阅相关英文网站和国家统计局数据，特写此文，为中国产业结构调整提供政策参考。

一、对两国现有行业分类标准的比较

在进行各产业增加值占比计算之前，必须先分清中美两国在行业分类上的异同。通过登陆国家统计局网站和美国经济分析局网站，查阅相关行业分类标准，发现两国行业分类存在显著差异（参见表1）。

由资料和图表可知，中美两国产业结构分类存在的显著区别和兼容并包之处主要在于：1、美国不按三次产业进行划分，但却也能清晰地划分出三个产业；2、中国把“批发和零售业”合为一个大类，而美国却把这两类分开了；3、中国把“住宿和餐饮业”单独分类，而美国把“住宿和餐饮业”归入了“艺术、休闲、娱乐、住宿和餐饮业”这个大类中；4、美国的“公用事业”部门似包含了中国产业分类中的“电力、燃气及水的生产和供应业”和“水利、环境和公共设施管理业”这两个部门；5、中国产业分类中“租赁和商务服务业”及“科学研究、技术服务和地质勘查业”两类综合起来又似与美国“专业技术和商业服务”和“金融、保险、房地产、租赁和出租业”大类中的“租赁服务和无形资产的出租”存在兼容并包关系。

二、对行业分类标准的调整与定量比较

为便于数据比较，本文特把两者中的相同或相似之处归纳排列起来，形成调整后的中美两国各行业分类。由于在最新发布的2014年《中国统计年鉴》中只能找到我国2012各细分行业的数据，因此本文只能选取2012年中美各行业增加值占比情况进行比较，比较结果如表2所示。

由表2可看出，相比美国而言，我国行业增加值存在如下情况：

1、第一、二产业增加值占比过高，第三产业增加值占比过低。2012年美国第一产业，即农林牧渔业增加值占国内生产总值的比重仅有1，21%，但我国第一产业增加值占比却高达10.08%；美国第二产业增加值占比约为20.12%，而我国第二产业增加值占比高达45.27%；美国第三产业增加值占比约为78.67%，而我国第三产业增加值占比仅为44.65%，仍低于第二产业增加值占比。

2、我国行业增加值占比中明显高于美国的各行业分别为：制造业占比高出18.72个百分点；农林牧渔业占比高出8.87个百分点；建筑业占比高出3 2个百分点；采矿业占比高出2 69个百分点；教育占比高出2.01个百分点；交通运输、仓储和邮政业（比较美国的交通运输和仓储业）增加值占比高出1.88个百分点。

3、我国行业增加值占比中明显低于美国的各行业分别为：公共管理和社会组织（比较美国的政府部门）增加值占比低9.69个百分点；租赁和商务服务加科学研究、技术服务和地质勘查业（比较美国的租赁服务和无形资产的出租加专业和技术服务）增加值占比低9.28个百分点；房地产业增加值占比低62个百分点；卫生、社会保障和社会福利业增加值占比低54个百分点；信息传输、计算机服务和软件业增加值占比低2.48个百分点；批发和零售业增加值占比低2.23个百分点；金融业（比较美国的金融保险业）增加值占比低1 44个百分点。

三、政策建议

1、延长产业链，构筑现代农业产业体系。我国农林牧渔业增加值占比高于美国。2012年，美国农林牧渔业增加值占国内生产总值的比重虽然仅有1.21%，份额不大，明显低于我国农业占比，但是美国农业部门的产业效率极高，农业生产几乎完全实现了机械化，而且伴生与农业的生物工程行业发展迅速，农产品商品化程度高达90%以上（百度文库，2014）。农业部长韩长赋就曾指出，美国农业生产性服务业增加值占农业GDP的比重已达到12.7%，而我国仅为2.3%（邵海鹏，2013）。美国农业虽然自1884年以来，其增加值占比就已低于制造业增加值占比，但农业的基础地位长期以来都没有发生变化。美国的现代农业主要是用现代的生产要素将传统农业加以延伸、改造，延长产业链，使农业与国民经济的其他部门衔接，形成以农业为基础呈放射状发展的微观、中观和宏观的三级产业体系。吸取美国经验，我国现代农业改造也应当在依托原有传统产业基础上，依靠延长产业链形式发展。

2、转变生产方式，减少污染较重的制造业产值，减少工业部门特别是制造业的过剩产能。中国是制造业大国，而非制造业强国。与美国比较，我国制造业增加值占比过重，制造业产能过剩现象严重，同质竞争激烈，不利于与国内需求和国际市场接轨，而且由于工业部门造成的污染严重，工业占比过高不利于我国环境质量的综合改善，因此未来仍要继续减少工业部门增加值占比，特别是对于制造业部门的过剩产能，仍要加大缩减力度。美国虽然在前几年提过“制造业回归”，但从其制造业增加值占比来看，实际上并没有推行此策略，制造业作为污染大、过剩产能严重的行业，缩减其占比是我国的当务之急。借着亚洲基础设施投资银行成立的契机，加大工业特别是制造业、建筑业等行业向国外的劳务和产能输出，将有利于带动周边国家加快其工业化和城市化步伐，并有利于促进人民币国际化，提高我国在国际上的金融市场地位。

3、增加政府对教育等公共服务的开支。以“象”这种动物为例，由于它的寿命很长但繁殖起来很慢，所以为保存种群数量，确保种群延续，每一只小象都会被看做是公共品，若小象没有了自己的妈妈，其它象妈妈就自然会承担起养育它的责任。我国教育产业占比过高，说明该行业被过多的产业化了，而美国教育发达，但教育经费中政府部门承担的部分要高于我国。据中国《教育蓝皮书》2010年统计，美国教育经费占GDP的7%，人均公共教育经费为2，684美元，而据统计，2010年我国人均公共教育经费为42美元，不仅大大低于美国，而且低于很多发展中国家（李长久，2013），中国的信息、金融、技术服务等行业和领域的增加值占比与美国相比差距较大，与这些领域人才的匮乏也有一定关系。“国家之强弱，系乎于人才”，教育作为培育下一代的行业，直接决定着未来我国的国民性质和将来的国家前途，因此不应当被过多的产业化，要增加政府对教育等公共服务的开支。

4、发展技术密集型的生产性服务业和知识密集型的社会性服务业。目前而言，我国服务业结构仍然表现为传统服务业占据主导地位，而知识和技术密集型的社会性服务业和生产性服务业发展程度不高。我国第三产业发展长期滞后于第二产业的原因很大程度上取决于政府部门的偏好，政策上制定了许多利于制造业大项目开发建设的便利措施，同时制定了许多不利于服务业企业生存和发展的规章制度。所以要想发展服务业，首先就要破除政府部门对第二产业的偏爱和对第三产业在某种程度上的歧视，增加对服务业在知识、技术、人才方面的投入，加强对技术知识密集型服务业的扶持力度。

5、提高建筑业劳动生产率。与美国相比，我国的建筑业增加值占国内生产总值之比偏高。2013年，我国建筑业增加值约为38，995亿元，占当年我国GDP之比高达6.9%；而同期美国建筑业增加值约为6，691亿美元，占当年美国GDP之比约为3.7%。中国比较美国而言，2013年建筑业增加值占比高出3.2个百分点。中美建筑业差距主要是由于两个国家建筑业劳动力的人工成本存在巨大差异所造成的，随着人工成本的不断提高，这种差异势必缩小。建筑业是一个国家的基础产业，它的发展情况与国家经济发展有很大程度的关联。通常而言，发达国家的建筑业发展缓慢，建筑业增加值占国内生产总值的比重小；而在发展中国家或经济不发达国家，建筑业发展迅速，建筑业增加值占国内生产总值的比重较大。目前我国的建筑业发展水平较低，增速明显是符合上面这一规律的。但与国际水平相比，我国建筑业劳动生产率偏低这是不争的事实，有资料显示，美国建筑业的劳动生产率是我国的40倍以上。因此，未来在劳动者工资上涨的同时，还应通过技术改进、标准化规模化生产等措施不断提高建筑业劳动生产率。

6、调整房地产统计口径，转变房地产业生产经营方式，促进房地产业健康可持续发展。与建筑业紧密相连的房地产业，在我国情况恰与建筑业增加值占比的情况相反，其占比明显偏低。2013年我国房地产业增加值约为33，294.8亿元，占当年GDP之比约为5.9%；同期美国房地产业增加值约为19，887亿美元，占当年GDP之比约为11.9%。中国比美国的房地产业增加值占比低了6个百分点。房地产业虽然在事实上已经绑架了我国经济（2013年我国房地产开发投资86，013亿元，占当年GDP之比超过15%），但在数据表象上却表现为房地产增加值占比并不高。要搞清楚究竟是什么原因造成的，首先就要搞明白房地产业增加值的具体构成究竟有哪些。房地产业增加值核算主要包括四部分：房地产开发经营活动、房地产管理活动、房地产经纪与代理活动和居民自有住房服务。在我国四部分增加值构成中，房地产开发经营活动增加值占了多数。而在一个真正成熟的房地产市场上，其余三部分，即房地产管理活动、房地产经纪与代理活动和居民自有住房服务才应当占多数，而在我国这三部分因为工资低或者很难统计只占很少部分。此外，美国的房屋租金和修缮费用都要计入房地产增加值中，且计算租金时通常采用市场租金法，而非如我国采用成本分摊法，这种计算租金的方法无疑更符合市场实际。以上就是导致我国房地产业增加值占比偏低的主要原因，因此，未来就应当在调整房地产业统计口径和改变房地产业生产经营方式上下功夫，真正让房地产业对整体经济的影响通过数据体现出来，也只有这样才能有利于房地产市场政策的制定和房地产业的健康可持续发展。