英语存在句与There倒装句的认知对比

任 群

（淮阴师范学院 外国语学院，江苏 淮安223001）

一、对there的认知差异

存在句是英语中一个常见的句型，一般认为由there加动词be组成，有时也可是表存在或出现的不及物动词。Quirk等认为，存在句表示存在的概念，是由“Subject＋ （auxiliaries）＋be＋predication”结构转化而来，因为根据主语通常是传达已知信息的主题，“A book is in the cupboard”这类句子以非限制性的名词短语开头（通常为新信息）不够恰当。There只是一个非重读无意义的填空词。［1］此外，他们还分析了非be动词的存在句，认为这种存在句更书面化，而且根据转换规则，其作用和类型与以状语开头的主谓倒装结构是等同的。因此，there在“A place＋there＋V＋S”结构中可以省略。如：

例1： In front of the carriage（there）rode two men in uniform.

对此，Bolinger表达了不同的看法。他更注重于语义对于句法结构的限制，认为语言的自然状态就是保持一个意思一种形式，一种形式一个意思。［2］因此，存在结构的生成是受到了其中的某些成分的语义性质的作用。他认为，存在结构中的there具有意义，其作用就是让人意识到某物的存在，而意识就是一个抽象的地点。在他看来，有没有there是不一样的。如：

例2： On the table is a computer.

例3： On the table there is a computer.

对于这两个句子，他指出，前者直接呈现了某物，也就是无论是字面上还是比喻意义上把某物放在了眼前；而后者把某物引入我们的大脑，也就是，让我们意识到了有一条信息存在。同Bolinger一样，Lakoff认为“存在there”代表一个心理空间，是抽象的地点。Lakoff区分了两种there开头的结构——指示there和存在there。他认为，在指示结构中，there是地点副词，指示相应于说话者方位的具体地点；而存在结构中there不是谈论中的地点。［3］Langacker也表述了相似的看法。他把there看作是一种抽象的或非特定的场景（也就是由副词所表示的时间或空间背景）。一般来说，场景是分句中次要的成分，但有时又可被选作图形或背景；这种选择取决于凸显程度。［4］Langacker后来提出了典型事件模式理论，进而认为，当主要图形被虚拟化或抽象化，there和it就会演变为主语，如果观察者淡化出最大场地，就会出现there存在句。［5］

也就是说，对于there，语言学家们持两种看法，一种认为无意义，是个填充词，因此可以省略；另一种认为，有意义，指代一个抽象地点、心理空间，因此省略与否代表了不同含义。因此，对于例2、例3同样存在着两种不同的看法，一是认为两者完全等同，一是认为两者语义不同。

二、射体-界标原则与there be结构

从语篇功能上讲，这两种结构都是由旧信息来引出新信息，以作下文进一步描述的铺垫。从语法结构上分析，例2是主谓倒装结构，NP（名词短语）是主语；例3是PP（介词短语）提前的非典型there be结构，there是主语。虽说它们的深层结构相同，但正如乔姆斯基的扩充式标准理论所表明的，句子的语义会受到表层结构的影响，如否定词和逻辑量词的顺序，照应关系中的重音，疑问转换、被动转换等。而其踪迹理论的出现，进一步把句子的语义解释同它的认识结构系统联系起来。因此，要解释某一结构更全面的语义，就需要把它的语法结构和它的认知结构系统结合起来。

从语义角度看，存在句表示某事或物的存在或发生（包括不存在或未发生），there指代抽象的地点或心理空间，在语篇中是参与者所共有的体验，包括名词短语和介词短语所指内容。可以说，存在there的出现是为了迎合人类心理发展的需求——描述抽象的心理。从认知心理学角度来看，人类通常首先是“完形感知”或“整体感知”，然后才是把物体分解成属性，也就是格式塔原则。存在结构there be的出现也正顺应了这种原则。根据完形心理学家的观点，知觉场始终被分成图形与背景两部分。图形部分知觉场是看上去有高度结构的、被知觉者所注意的那一部分，而背景则是与图形相对的、细节模糊的、未分化的部分。人们观看某一客体时，总是在未分化的背景中看到图形。确定一个物体为图形应遵循“普雷格郎茨原则”（principle of Pragnanz），即通常是具有完形特征的物体、小的物体或运动的物体用作图形。因此，从认知语言学角度分析，there是背景，为随后的名词短语和介词短语提供舞台。因为there处于句首，那么心理空间得以凸显，也就是存在或发生概念得到了凸显。相应地，随后的具体的存在属性也获得凸显。这也是因为人的关注点不仅仅在于事物本身，而且在于这事物的存在和发生。而AVS结构中，按普雷格郎茨原则，图形应该是NP，背景是PP，但实际却正好相反。借助于倒装作用，凸显了PP，因而PP成了图形。因此，单纯应用一个原则不足以分析复杂的结构，还需其他相关的理论。由图形-背景理论，Langacker发现了射体-界标原则。

Langacker在凸显原则（主要是射体-界标原则）中提出，射体是主要图形，表示关系结构中凸显的部分；界标是次要图形，表示次凸显的部分。一般认为，分句的主语对应于射体，补语对应于界标。这样来说，there处于主语位置应该是主要图形，是射体，而NP＋PP是次要图形，是界标。这就与前面根据普雷格郎茨原则的分析有冲突。可以说，there是非典型的主语范例，不能单纯地按中心典型成员的标准来衡量。因此，可以这样分析：there是凸显成分，引出或激活目标NP的存在，使之也获得凸显。这也就是认知凸显原则：人们对事物凸显性认知顺序一般为：人类＞非人类，整体＞部分，具体＞抽象，可见＞不可见。［5］所以，there be结构本质上就是一种认知参照点现象，凸显界标和认知领地之间的位置关系，即存在关系（如图1所示）。［6］

三、两种结构的认知对比

对于句子“There is a computer on the table.”可以分析如下：there表示心理空间，作为认知参照点，引出部分的存在a computer on the table，从而也凸显了这一存在关系和认知目标a computer。（如图1）

而在例3中，当on the table这个空间被提前放在了凸显位置，它就成了认知参照点，而there be所表示的存在关系就成了界标。（如图2）

这时，PP被提前处在语法主语的位置，因此成了射体，凸显了on所表示的位置关系，there be＋NP是界标，there在这里作为场景，凸显的是场景与参与者之间的关系，即存在关系，同时也凸显了界标NP。

如果去掉there，如例2，那么这几者的关系又会发生变化。这时，on the table成了主要图形，是射体，而a computer是界标。其认知关系如图3所示。

在这结构中，通过倒装结构凸显了PP，也就是凸显了位置关系，这里就没有涉及存在关系。当然，根据需要也可以凸显界标NP。

因此，如上三图所示，这三句是不能完全等同的，从认知上看，它们所凸显的内容不一样。There be原型结构以there为认知参照点，引出凸显的存在关系；倒装的there be结构以PP为射体，there be＋NP为界标，既凸显了PP所体现的位置关系，也凸显了there be所体现的存在关系和这一关系中的界标NP；倒装结构AVS以PP为射体，NP为界标，凸显的是位置关系。除此以外还会出现另一个结构，如：

例4： On the table，there is a computer.

这句和例3在形式上几乎完全一样，只是多了个逗号。但从认知角度来看，两者也不能完全等同。例4这个结构由于逗号的应用使得PP成了话题结构，也就成了认知参照点，因此它的认知分析与例3中PP作为一个射体的分析不同（如图4）。

这里，PP中的名词作为认知参照点，既凸显了PP所体现的位置关系， 又引出了there be所体现的命题，新的认知关系，即存在关系，从而也凸显了存在关系；也就是说，整个结构的认知目标是存在关系。

四、结语

世上万物皆有各自存在的理由，也皆有各自的不同；世上也就没有两个一模一样的事物存在。认知语言学认为，语言符号不是现实的直接映射，而是由外部因素如现实、心理、认知、知识、意义等共同作用而产生的语言形式。语言反映的是一个认知的世界，不是真实的世界。也就是说，语法结构是认知结构的反映。由此可见，“In front of the carriage rode two men in uniform.”和“In front of the carriage there rode two men in uniform.”反映的是不同的认知结构，严格意义上讲，两者不能完全等同。前者凸显了介词短语所体现的方位关系，而后者凸显了方位关系和存在关系。前者强调的是描写，后者强调的是存在。所以说，虽然可以是同一幅画面，用不同的表述方法，其侧重点有不同，语义也就不可能完全相同。不同的表层结构表述着不同的语义，不同的语法结构也表达着不同的含义。

［1］Quirk，et al.AComprehensiveGrammaroftheEnglishLanguage［M］.London：Longman，1972：418-421.

［2］Bolinger，D.L.MeaningandForm［M］.New York：Longman Inc.，1977 ：ix.-x.

［3］Lakoff，G.Women，Fire，andDangerousThings［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1987：462，468.

［4］Langacker，R.W.FoundationsofCognitiveGrammar（Vol.II）：DescriptiveApplication［M］.Stanford，CA：Stanford U-niversity Press，1991：308.

［5］Langacker，R.W.GrammarandConceptualization［M］.Berlin：Mouton de Gruyte，2000：205，201.

［6］李福印.认知语言学概论［M］.北京：北京大学出版社，2008：328，333.

［7］Langacker，R.W.TenLecturesonCognitiveGrammarByRonaldLangacker［M］.Gao Yuan ＆ Li Fuyin （eds.）.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2007：211.

［8］王寅.认知语法概论［M］.上海：上海外语教育出版社，2006：54.