第12届全运会上海男排主攻队员技战术分析
2015-11-05张弘
张 弘
(上海市体育运动学校,上海 200083)
第12届全运会上海男排主攻队员技战术分析
张弘
(上海市体育运动学校,上海 200083)
运用文献资料法、录像观察法和数理统计法,对第12届全运会男排比赛前4名上海、北京、辽宁、八一队主攻队员的技战术进行统计分析。结果表明,上海男排主攻队员的发球得分率、被拦死率和扣失率均低于对手,拦网一般防守到位率明显高于对手。
第12届全运会;上海男排主攻队员;主要对手;技战术
国内外研究表明,一攻是排球比赛中不可缺少的技术,在实行每球得分制以后,一攻是主要的得分手段,在比赛中起着重要作用。强攻体现了一支队伍的整体进攻实力。强攻主要由主攻队员和接应二传完成,但对主攻队员的技术要求更高(除进攻外,还要参与接发球和后排防守)。因此,主攻队员水平的高低,反映出一支球队的强攻水平。排球主攻的责任最大,因为与副攻和接应相比,主攻要承担更多的进攻,而且,往往是队伍的核心,关键时刻主攻要挺身而出,能得分的主攻是理想选择。一个打明星战术的球队,主攻的价值越到关键时刻体现得越充分,主攻往往有一锤定音的能力。
本文采用文献资料法、录像观察法和数理统计法,对第12届全运会男排比赛前4名上海、北京、辽宁、八一队主攻队员的技战术发挥情况进行统计分析。找出上海男排主攻队员的优势及不足,为上海男排日后的针对性训练提供参考。
1 上海男排与主要对手主攻队员发球对比
从表1中可以看出,与主要对手主攻队员相比,上海男排主攻队员的发球得分率低、失误率高、破攻率低、一般率高。经检验,差异均不具有显著性 (P>0.05)。上海男排主攻队员发球得分率低于主要对手3.5%,失误率高于主要对手5.3%,破攻率低于主要对手4.8%,一般率高于主要对手3.1%,说明上海男排主攻队员在发球技术上还有待提高。在以后的训练中要提高发球成功率,减少失误率。
表1 上海男排与主要对手主攻队员发球统计
2 上海男排与主要对手主攻队员接发球对比
从表2可以看出,上海男排主攻队员与主要对手主攻队员的接发球到位、能攻和失误率,均无显著性差异(P>0.05)。上海男排主攻队员接发球到位率高于主要对手5.62%,能攻率低于主要对手2.02%,无攻率低于主要对手6.12%,失误率高于主要对手2.47%。观察录像可知,上海男排接发球出现失误的主要原因,是接发球队员之间出现让球或准备不充分。因此,在今后的训练中要注意改进。
3 上海男排与主要对手主攻队员进攻对比
3.1进攻效果对比
统计显示,在第12届全运会男排比赛中,上海男排主攻队员进攻扣死率高于主要对手,但两者差异不具有显著性;被拦死率和扣失率均低于主要对手,且差异均呈显著性 (P< 0.05)。上海男排主攻队员扣死率高于主要对手4.1%,扣失率低于主要对手7.41%,扣过率高于主要对手3.4%,被拦起率高于主要对手6.24%,被拦死率低于主要对手6.68%,被拦回率低于主要对手3.52%。这说明上海男排主攻队员得分能力较强且失分较少,进攻效果好于主要对手,这也是上海男排获得冠军的主要原因之一。上海男排主攻队员进攻扣过率高于主要对手,表明其进攻能力还有提升空间,在以后的训练中应有针对性地提高得分能力。
3.2进攻战术运用对比
从表3中可以看出,在进攻战术运用方面,上海男排主攻队员的梯次运用率高于主要对手,且具有显著性差异(P< 0.05),而在其他战术运用上与主要对手均不具有显著性差异。上海男排主攻队员梯次率、夹塞率、前交叉率和强攻率分别高于主要对手5.36%、4.24%、0.7%和6.1%,平拉开率和后排进攻率分别低于主要对手4.5%和5.8%。这说明上海男排主攻队员战术运用与主要对手差异不大,在以后的训练中上海队应加强主攻队员的战术进攻意识和能力,丰富全队的整体进攻战术。只有保证进攻战术领先,才能保持较好的比赛成绩。
表2 上海男排与主要对手主攻队员接发球统计
表3 上海男排与主要对手主攻队员进攻战术运用统计
表4 上海男排与主要对手主攻队员防守统计
4 上海男排与主要对手主攻队员拦网对比
统计显示,在第12届全运会男排决赛中,与主要对手主攻队员相比,上海男排主攻队员的拦死、拦起、拦回率均高于对手,分别比对手高5.8%、1.3%和0.4%;拦失率低于对手2.1%;经检验,差异均不具有显著性 (P>0.05)。在未拦着率方面,上海男排高于主要对手11%,两者具有显著性差异(P<0.05)。这说明在第12届全运会男排决赛中,上海男排主攻队员的拦网发挥一般,尤其是拦网高度与应变能力,是上海男排主攻队员今后应加强的方面。
5 上海男排与主要对手主攻队员防守对比
从表4可以看出,上海男排主攻队员防守到位率上明显高于主要对手主攻队员,差异具有高度显著性 (P<0.01)。上海男排主攻队员防守到位率和防守能攻率分别高于主要对手17.5%和3.7%,而无攻率和失误率分别低于主要对手1.1%和9.9%。这说明上海男排主攻队员防守环节比主要对手强,今后训练中应在原有技术基础上进一步提高防守起球效果。
6 结论
在第12届全运会男排决赛中,与主要对手主攻队员相比,上海男排主攻队员发球得分率低、失误率高;接发球与主要对手水平相当,无攻率低,被拦死率、扣失率和拦失率均低于主要对手,拦死、拦起、拦回率则高于对手,防守到位率明显强于主要对手。
[1]张华.排球强攻扣球的新特点[J].成都体育学院学报,1997(3)
[2]纪进,王洪武.提高排球强攻扣球技术之探讨[J].安徽体育科技, 2001(1)
[3]刘荻,朱林凯.对排球四号位强攻个人战术运用的研究与探讨[J].湛江师范学院学报,2003(6)
[4]张悦东.中国男排一攻实力探析[J].湖北体育科技,2003(4)
[5]白海波.世界优秀女排强攻手扣球技术特征[J].沈阳体育学院学报,1997(1)
[6]李援非.对辽宁男排主攻手进攻效果的分析[J].辽宁体育科技, 2008(1)
[7]马玉芳,于炳德.我国男子排球强攻扣球技术存在的问题及其训练[J].南京体育学院学报,2001(4)
[8]陈少坚,刘志坚.排球强攻击球点的空间位置与有效过网区间的多变量研究[J].中国体育科技,1998(10)
[9]白海波,邬建军.强攻扣球的方向与角度[J].辽宁体育科技,1997(1)