“营改增”的财政经济效应分析

王凌月，史依静，陆佳烽，陆荷娟，吕 蕾

（南京理工大学 泰州科技学院，江苏 泰州 225300）

引言

2011年，我国通过了《营业税改增值税方案》；2012年，“营改增”以上海市为试点地区开展。我们从目前公布的宏观数据中可以看出，我国的出口和投资都受到了严重影响，因此，我们对当前的经济压力必须采取措施应对当它们，以此来实现稳增长的目标；同时，政府应加大力度在刺激消费的政策上，尤其是关于减税方面的。就我国目前而言，税负给经济增长带来了一定的压力，必须通过“营改增”改革，降低重复征税，促进产业发展。在“营改增”的关键时期探究“营改增”对财政经济的影响并提出相关的建议，对保证各个行业的总体良性发展具有重要意义。

一、理论基础与文献回顾

（一）关于国外学者对营改增对财政经济影响的相关理论

Michael，Lockwood（2010）搜集处理 143个国家 25年的数据进而来分析越来越多的国家征收增值税的原因及其影响，最终得出结论：增值税是国家宏观调控的有效工具[1]。Satya Poddar（2010）认为，房屋消费品与其他耐用品之间的区别很小，出售房屋时应适用于预付产品的购买价总额（产品的售价），而不是适用于产品的租金价值[2]。Crawford，et al.（2010）认为，首先不存在外部效应，其次保持规模效应的不变，第三保证税收工具不受阻碍，在这样的条件下，生产效率便会成立，然而在现实中很难满足。一些商品具有外部效应，不管是什么样的产品都必须按相同的税率征税[3]。Osk Henkow（2011）认为，税收对物流供应链的影响远比我们所想象的要大，合理的税务制度对社会物流供应链有着正效应[4]。

（二）关于国内的“营改增”对财政经济影响的相关理论

徐阿水（2013）围绕建筑业这一领域进行研究，通过建立模型数据分析企业利润受“营改增”的影响，并推测出，进项税额与销项税额之比为69.7%时，企业净利润并未变化；当比例大于69.73%，改革后企业净利润上升了；当比例小于69.73%时，改革后企业净利润下降了[5]。张月（2013）从对生产和消费的分析、对政府行为的分析、对市场的分析、经济组成部分的量化分析等方面出发，对CGE模型分析结构做出具体陈述，认为通过实施营改增税收调整，对各行业发展更具有深远意义[6]。

二、营改增给我国财政经济带来的影响

（一）营改增使得国内生产总值有所下降

笔者选取2008—2013年的全国国内生产总值的数据进行如下分析（文章数据来源为中华人民共和国统计年鉴）。营业税改增值税于2012年正式开始执行，而2008—2013年全国的国内生产总值分别为314 045.43亿元、340 902.81亿元、401 512.80亿元、473 104.05亿元、519 470.10亿元、568 845.21亿元，对应的增长率分别是18.15%、8.55%、17.78%、17.83%、9.80%、9.50%。我们从这些数据中可以看出，2008—2011年国内生产总值几乎均衡增长，但从增长率的角度进行分析可以发现2008—2011年之间除了2009年基本一直保持在18%左右，而在2012—2013年之间增长率是2008年增长率的1/2，也就是营改增可能使得国内生产总值有微小的下降。

（二）营改增使得固定资产投资额有所下降

根据国家数据网得知，2008—2013年固定资产投资额分别为172 828.40亿元、224 598.77亿元、251 683.77亿元、311 485.13亿元、374 694.74亿元、447 074.36亿元，而与此相对应的增长率分别为 25.85%、29.95%、12.06%、23.76%、23.76%、20.29%、19.32%。从数额的角度进行分析，2008—2013年在逐年增长，并未看出有何异常；但是从增长率的角度看，2008—2011年之间基本增长率保持在25%左右，但是2012—2013年增长率下滑。总而言之，在营改增之前基本保持一定的增长率，但在营改增施行阶段增长率有微小的下降，也就是说营改增使得固定资产投资额有所下降。

（三）营改增使得对外贸易有所下降

选取2008—2013年这六年的数据进行对外贸易分析，2008—2013年进口总额分别为11 325.67亿元、10 059.23亿元、13 962.44亿元、17 434.83亿元、18 184.05亿元、19 503.21亿元，同时相对应的增长比为18.45%、-11.18%、38.80%、24.87%、4.30%、7.25%。从这些数据中可以得出，营改增前除2009年增长率基本保持在25%—30%左右，而营改增实施阶段增长率是将近营改增之前增长率的1/3，反映了营改增对我国进口产生的影响。

（四）营改增使得财政收入有所下降

选取六年数据2008—2013年进行对财政收入的分析，则这六年的财政收入的数据分别为61 330.35亿元、68 518.30亿元、83 101.51亿元、103 874.43亿元、117 874.43亿元、129 142.90亿元，对应的增长比分别为19.50%、11.72%、21.28%、25.00%、13.48%、9.56%。先从总额大小进行分析得出2008—2013年一直保持增长趋势，而从增长率的角度进行分析可以得出2008—2011年增长率均保持在20%左右，而2012—2013年之间增长率均在10%左右，相比前几年缩小了2倍多，虽然财政收入总额并未受到影响，但是其实财政收入的增长率受到了影响。总的来说，营改增使得财政收入有所下降。

三、关于营改增对财政经济影响的建议

（一）积极宣传“营改增”，减少阻力

营业税改增值税改革牵涉到的面很广，对于各个部门来说，工作量也是很大的，此时则需要我们精心安排改革实施步骤。首先，我们应该组织关于“营改增”专题讲座，为确保改革顺利进行打好基础。其次，将“营改增”改革有效宣传，尽量使每位纳税人能顺利通过纳税检查。接着，完善调研摸底工作。最后，加强与各部门大力合作，大力推进“营改增”改革。要特别注意的是针对哪些具体部门进行大力宣传，从基础平台抓起，做好宣传工作，使宣传确实围绕“时效性、针对性、普遍性”这三个要点着重落实到位，这样才会促进“营改增”改革有条理地进行。

（二）合理分配中央与地方财政收入分配比例

在目前财政体制中，地方税务机关专门对营业税进行征收，国家税务机关专门对增值税进行征收。但是在这种财政体制不变的情况下，进行营业税改增值税改革必定会对地方财政和国家财政带来一定程度的影响，也会拉开中央与地方的财政收入差距。与此同时，一些地方由于财政补贴政策需要大量资金，而大量资金也会使得地方财政面临更大困难。为确保营改增改革能顺利进行实施，部分税收将由中央返还给地方政府，这样将会弥补地方逐渐减少的财政收入。由于现在财政转移支付中心思想已被扭曲，而且有些企业纳税意识淡薄甚至存在消极意识对地方财政经济发展带来不利影响，因此，基于各个地方经济的划分情况，合理划分中央和地方，适当调节中央和地方税收比例，这样将有助于地方和中央财政经济的发展。

（三）加强对企业管理、服务提高税收成本

各级政府应当带头起表率作用，组建由各个部门组成联动机制，同时各部门应当注意配合，以此提高完成工作的效率，深入调研有关行业的情况。与此同时，也要继续加大“营改增”改革宣传力度，针对一些试点企业通过“营改增”已经取得成果的进行进一步推广，以此来帮助试点企业用好“营改增”这一政策。但是在“营改增”改革后，针对一些企业税负不但没有下降反而上升了应当给予一定的财政补助。

（四）完善税收体系提升财力水平

我国税制体系主要包括7个税种，如房产税、车船税，等等。在目前为结构性减税的情况下，应当尽快出台房产税，将房产税作为地方财政收入新的主要来源，同时也要积极研讨征收环境税，以此达到完善税收体制的目的。虽然征收效率与税收体制存在一定的联系，但是我国的地方税跟国税相比存在太多的问题。例如，地方税种类太多很杂，没有顺序，很零散；地方税税收基础很狭窄，不容易管理；各个地区之间不容易去征收税收等等。又如，在比较贫穷的地区对机器设备、人员等等进行征收税收收入都是无法进行的，反而会刺激提高征收成本，这样也导致了地方财力与事权不吻合，甚至也导致了行政资源的浪费。

[1]Michael，k.，Lockwood，B.The Value Added Tax：Its Causesand Consequences[J].Journal of Development Economics，2010，（7）：138-151.

[2]Satya Poddar.Taxation of Housing Under a VAT[J].NYU Tax Law Review，2010，（13）：158-173.

[3]Crawford，I，Keen，Michael and smith，Stephen.Value added tax and excises，in Dimensions of Tax Design[J].The Mirrlees Review，J.A.Mirrlees，Editor.Oxford University Press，2010，（15）：188-198.

[4]Oskar Henkow.Tax aligned global supply chains Environmental impact illstrations[J].International Journal of physical distribution&logistics management，2011，（9）：42-47.

[5]徐阿水.“营改增”对上市公司利润影响的实证研究——以建筑业为例[J].西南农业大学学报：社会科学版，2013，（3）：60-65.

[6]张月.从CGE模型探讨“营改增“对各行业税负影响[J].企业论坛，2013，（2）：30-33.