带锁髓内针内固定治疗股骨干骨折的临床分析

陈 哲

（海城市中心医院，辽宁 海城 114200）

带锁髓内针内固定治疗股骨干骨折的临床分析

陈 哲

（海城市中心医院，辽宁 海城 114200）

目的 分析对股骨干骨折患者采用带锁髓内针进行固定的疗效。方法 回顾性分析2012年9月至2013年9月在我院接受治疗的股骨干骨折患者60例，随机分为两组，各30例，其中观察组采用带锁髓内针固定治疗，对照组采用加压钢板治疗。比较两组的治疗效果、骨折愈合时间及并发症发生情况。结果 观察组治疗效果（93.3%）显著优于对照组（80%）（P＜0.05），差异有统计学意义；观察组骨折愈合时间短于对照组（P＜0.05），且并发症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。结论 对股骨干骨折患者采用带锁髓内针固定法治疗，效果显著，利于患者股骨干骨折尽快愈合，且并发症比较少，值得在临床上进一步推广应用。

股骨干骨折；带锁髓内针内固定；加压钢板

股骨干骨折是常见骨折类型之一，在全身骨折发病率中占6%，治疗方法多为手术治疗。对股骨干骨折进行临床治疗的常用方法一般为加压钢板固定治疗或者带锁髓内针固定治疗[1]。其中带锁髓内针治疗方法属于弹性固定，可以促使骨痂的形成。为了进一步了解带锁髓内针内固定治疗股骨干骨折的疗效，本文选择2012年9月至2013年9月在我院接受治疗的股骨干骨折患者60例展开分析。报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：回顾性分析2012年9月至2013年9月在我院接受治疗的股骨干骨折患者60例，所有患者均符合股骨干骨折的临床诊断标准[2]，排除具有严重肝肾疾病、肿瘤疾病或者妊娠期妇女。将所有患者随机分为两组，对照组30例，男20例，女10例，年龄19～72岁，平均年龄为（46.23±7.14）岁。开放型骨折患者有16例，闭合性骨折患者有14例；观察组30例，男19例，女11例，年龄18～67岁，平均年龄为（45.33±6.21）岁，开放型骨折患者有12例，闭合性骨折患者有18例。两组在基本资料方面无统计学差异（P＞0.05），有可比性。

1.2方法：观察组采用带锁髓内针固定治疗：患者取仰卧位后，将大转子顶点作为中心，充分显露出大转子顶部，骨折复位完成后，继续扩大髓腔，并置入髓内针，并锁闭远近端交锁螺钉。对陈旧性骨折需要植骨的患者，则需要在骨折部位将骨折作为中心，做长度约为6～8 cm的小切口，在骨折对位之后将髓内针打入远端，并将植骨块贴在骨折位置。对照组采用加压钢板治疗：在股骨前外侧做长度适当的切口，充分暴露出骨折端，仔细清理骨折端血块，进行解剖复位时要结合所需钢板的长度，适当剥离骨膜，待复位成功后把加压钢板放在股骨前外侧，对陈旧性骨折患者还需要进行植骨。

1.3疗效判断标准。优：即骨折在治疗后2个月内骨性愈合，且膝关节屈曲度＞120°；良：即骨折在治疗后6个月内骨性愈合，膝关节屈曲大于110°；差：即骨折在治疗6个月后骨性愈合，膝关节屈曲度小于110°，或者形成断端假关节[3]。

1.4统计学处理：采用SPSS18.0统计学软件对所得数据进行分析，计量资料用标准差（）表示，组间比较用t检验，计数资料用百分数（%）表示，组间比较用卡方（χ2）检验。P＜0.05具有统计学意义。

2　结 果

2.1比较两组的临床疗效：观察组治疗效果（93.3%）显著优于对照组（80%）（P＜0.05），差异有统计学意义。见表1。

2.2比较两组的骨折愈合时间、并发症发生率：观察组平均骨折愈合时间为（6.21±1.03）个月，对照组平均骨折愈合时间为（8.36± 1.24）个月，经统计学分析，观察组骨折愈合时间显著短于对照组（P＜0.05），有统计学意义；观察组术后切口感染1例，并发症发生率为3.3%，对照组术后钢板折断1例，切口感染3例，并发症发生率为13.3%，观察组并发症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。

表1　比较两组股骨干骨折患者的临床疗效[n（%)]

3　讨 论

加压钢板固定法属于偏心性固定方式，主要是对股骨外后侧张力边进行固定，该术式对患者的机体创伤非常大，因切口大，需要对骨折周围软组织、骨膜等进行广泛剥离，导致患肢局部血运非常差，骨痂生长十分缓慢，不利于患者进行早期活动，而且存在膝关节粘连等严重并发症，对骨折端的愈合具有较大影响，因此也延长了患者的骨折愈合时间。带锁髓内针固定为中轴性固定方法[4]，该术式通过进行开放复位，手术切口相对比较小，因此对患者的机体创伤也比较小，降低了对骨折端血运的破坏程度，利于患肢进行早期活动，促使骨痂尽快形成，且术后并发症比较少。此外，带锁髓内针在固定时需要通过锁钉并和长骨成为整体，进而对骨折端的旋转进行有效控制，利于肢体长度的恢复，若用于治疗粉碎性骨折，其生物力学效应十分显著。如果骨折采用静力固定，待骨痂形成以后可以根据患者具体情况将其改为为动力固定，从而促进骨折的愈合。此次研究结果显示，观察组治疗效果（93.3%）、骨折愈合时间（6.21±1.03）个月、并发症发生率（3.3%）均优于对照组治疗效果（80%）、骨折愈合时间（8.36±1.24）个月、并发症发生率（13.3%），差异显著（P＜0.05），有统计学意义。

综上所述，对股骨干骨折患者采用带锁髓内针固定法治疗，效果显著，利于患者股骨干骨折尽快愈合，且并发症比较少，值得在临床上进一步推广应用。

[1] 王涛,王东,焦强.带锁髓内针治疗股骨干骨折81例疗效分析[J].实用骨科杂志,2011,11(3):623-624.

[2] 原志红.带锁髓内针治疗股骨干骨折延迟愈合及不愈合[J].基层医学论坛,2013,3(8):65-66.

[3] 王就彪.带锁髓内针与梅花髓内针治疗股骨干骨折的效果比较[J].中国医药指南,2012,4(32):188-189.

[4] 王玉良,李小群.带锁髓内针固定治疗股骨干骨折34例体会[J].安徽医药,2010,9(12):415-416.

R687.3

B

1671-8194（2015）32-0164-01