美国的困惑

湘溪

7月1日美国五角大楼公布的2015年版《国家军事战略》报告给人留下深刻印象。根据美国法律，《国家军事战略》报告原则上每两年发布一次，但如果没有重大变化可不做实质性内容更新。因此，上一版报告发布时间还是在2011年，再上一版更是在11年前的2004年。对比着读下来，确实有“时移世易”之感。

今年报告的表述确实耐人寻味——它把“主要矛头”对准了俄罗斯——“尽管俄罗斯在某些安全领域做出了贡献，但它仍然一再通过行动展示了它不尊重其邻国的主权，并愿意动用武力达到其目标”。这被西方媒体解读为“美国将俄罗斯列为‘头号对手”。排在俄罗斯之后的是伊朗和朝鲜——这本是题中应有之义，但出人意料的是中国——不但被排在了第四，而且还前所未见地说了一句“我们支持中国崛起”的“软话”——要知道，在2011年版的报告中，只有一个国家被“点名”，那就是中国。

尽管两版《国家军事战略》报告中都并未直接宣称这些被“点名”的国家就是“敌国”，但实际上就是表示了美国对其他国家“威胁性”的基本判断。俄罗斯Riafan网站称，美国新军事战略明确将俄视为“敌人”，表明美已在为与俄开战做准备。多数分析认为，2015年报告将美国“未来军事威胁”的焦点转移到俄罗斯，把俄称为“国际秩序的修正主义者”，的确与2014年以来俄在乌克兰、特别是克里米亚问题上的强硬立场直接相关。然而，在美国对中俄“威胁性”判断发生微妙变化的表相背后，却掩盖了另外一个重大的变化，而这还要从2004年版《国家军事战略》说起。

2004年报告出台时，正值小布什政府执政， “反恐战争”还处于高潮阶段，因此突出体现了小布什政府的“先发制人”和单边主义战略，以恐怖组织为主要代表的“非国家行为体”有史以来首次取代了某个大国或国家集团，成为美国的“头号对手”。因此其军事战略提出“在提高本土安全的同时，在海外积极进行战略巡视”，积极创建全球反恐联盟，削弱导致恐怖主义泛滥的条件，并吓阻“那些发起、支持或向恐怖组织提供保护的国家”。

然而，十年过去了，拉登虽然被除掉，但恐怖主义并没有根除，而且出现了像“伊斯兰国”这样的“新变种”，美国的军事战略将中东弄得一团糟；就在同一时期以中俄为代表的“金砖国家”快速崛起，而美国却因金融危机国力下降。对2015年版报告，《华盛顿时报》的评论切中要害：尽管极端组织在中东对美国安全构成直接威胁，但美国必须将警惕重点转移到“国家行为体”上，因为这些国家“在区域内拥有越来越强自行其是的能力，并将危及美国”。

其实，奥巴马对小布什的“纠偏”在2011年版报告中就开始显露出来。那份报告体现了美国军事战略的“三大转变”：一是由以“反恐”为重点转到主要应对传统安全威胁，二是由以伊拉克、阿富汗两个战场为重心转到以亚太为新战略重点，呼应了“亚太再平衡战略”，三是由“先发制人”转为“寻求与其他国家武装力量的联合与联盟”。

不过，当时奥巴马上台时间还不长，伊战也没有完全结束，连国防部长都还是留任“前朝老臣”盖茨，“拨乱返正”就显得有点不那么彻底。2011年版报告的“总论”指出：“让我们不要忘记，我们的国家仍在战争中，这场战争是为了保卫国家和击败对我们本土的威胁”，美国“要击败全世界范围内的暴力极端主义”；报告所确定的美军主要任务中，第一项就是“反击暴力极端主义”，第二项才是“威慑和击败侵略”。

这种调整背后有意无意遗留的“前朝痕迹”，在这次的2015年版报告中已被悄然“擦去”。报告明确表示：“过去十年我们的军事战役理论主要考虑针对暴力极端网络的作战，但今天及可预见的将来，我们必须对其他国家的挑战给予更重大的注意。”在美军主要任务中，第一项已经是“威慑、拒止和击败敌对国家”，而“扰乱、消解、最终击败暴力极端主义组织”退居第二。

美国参联会主席邓普西为2015年版报告撰写的“前言”表示， “我们现在面临着多种同时发生的安全挑战，这既有来自传统国家的，也有来自跨区域亚国家组织的”，“今日的全球安全环境是我服役40年来所面对的最难以预测的环境。”

（摘自《世界知识》）