中性粒细胞CD64的检测在感染性疾病中的临床诊断意义

郝　猛，李观华，梅　锦，刘晓峰，陈雪礼

（九江市第一人民医院/南昌大学附属九江医院检验科，江西九江332000）

·检验与临床·

中性粒细胞CD64的检测在感染性疾病中的临床诊断意义

郝猛，李观华，梅锦，刘晓峰，陈雪礼

（九江市第一人民医院/南昌大学附属九江医院检验科，江西九江332000）

目的探讨应用流式细胞术对中性粒细胞CD64的检测评价其在感染性疾病中的诊断意义。方法通过收集本院120例感染患者，对照组为24例健康体检者的研究，测定中性粒细胞CD64指数、白细胞计数、C-反应蛋白及降钙素原，并同时进行细菌培养。根据白细胞分类，病原学及血清学检查将患者分为细菌性感染（83例）和非细菌性感染（37例），再根据血培养阳性又分为败血症组（29例）和局部感染组（54例）。通过计算各组中性粒细胞CD64指数、中性粒细胞百分比（Neu%）、C反应蛋白值（CRP）、降钙素原（PCT）进行比较，分析各组患者之间CD64指数的差异，并同时对Neu%、CRP和PCT的特异性和敏感性进行分析。结果细菌感染组CD64指数明显高于正常对照组（P＜0.05），细菌感染组CD64指数明显高于非细菌感染组具有统计学差异（P＜0.05），同时计算外周血CD64指数的敏感性和特异性都高于Neu%、CRP和PCT。结论外周血中性粒细胞CD64的检测是诊断早期细菌性感染的敏感而又特异性的指标，有助于临床正确诊断细菌感染性疾病。

流式细胞术；CD64指数；中性粒细胞；细菌感染；C反应蛋白；降钙素原

细菌感染目前仍然是导致人类发病和死亡的主要病因之一，然而早期缺乏特异性的临床表现，不能尽早得以诊治，易引起脓毒症而导致死亡。目前细菌培养仍然是诊断细菌感染的金标准，但其因检测时间长、培养阳性率低、干扰因数多而不能广泛用于临床对细菌感染的快速诊断；通常比较常用的白细胞计数及其分类、红细胞沉降率、血清C反应蛋白和降钙素原的测定等均又非特异性指标且敏感性较低。CD64是lgG的Fc受体之一，细菌感染时，中性粒细胞的表达可显著增加，一般情况下，机体感染或内毒素入侵时CD64在刺激后4～6h即可升高［1］。近年来，多项研究发现中性粒细胞CD64的定量分析是早期诊断和鉴别细菌感染的可靠的敏感指标［2］。通过对本院120例感染性患者采用流式细胞术检测其中性粒细胞CD64的定量分析，探讨其在感染性疾病中的临床诊断意义。

1　资料与方法

1.1研究对象选取2014年1月-2014年12月间我院收治入院的120例感染性患者：年龄21～80岁，平均年龄为50.6岁，男性66例，女性54例。其中败血症感染组（A组）29例，局部感染组（B组）54例，非细菌感染组（C组）37例，正常对照组（D组）24例。

1.2仪器与试剂Beckman Coulter FC500流式细胞仪；Siemens ADVIAR2120五分类血细胞分析仪；Beckman Coulter IMMAGE800全自动特定蛋白仪；罗氏Cobas e601化学发光仪；PhoenixTM-100全自动细菌鉴定/药敏系统；试剂使用各仪器公司提供的配套试剂。

1.3方法入院采集患者EDTA-K2抗凝血1ml，取两支流式专用试管每支试管分别加入100μl全血（EDTA-K2抗凝），溶血，再分别加入CD64FITC和同型对照10μl，混匀避光保存20min后，PBS洗涤2次，加入500μlPBS溶液，静置15min后置于流式细胞仪，检测并计算出中性粒细胞CD64指数（中性粒细胞CD64平均荧光强度与淋巴细胞CD64平均荧光强度的比值［3］）。Neu%、CRP、PCT和细菌培养按照检测项目标准作业流程（SOP）文件操作进行检测。通过绘制受试者工作特征曲线（ROC），确定Cutoff值，判断敏感性和特异性。

1.4统计学处理采用SPSS 18.0统计软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间两两比较采用单因素方差分析，CD64指数、Neu%、CRP与PCT采用t检验进行分析所有假设检验均以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1各组中外周血CD64指数、Neu%、CRP和PCT进行比较细菌感染组中CD64指数较非细菌感染组和对照组均具有统计学差异，P＜0.05；而非细菌感染组较正常对照组无统计学差异（P＞0.05）。细菌感染组中败血症组明显高于局部感染组，且均明显高于正常对照组（P＜0.05）。见表1、2。

2.2CD64指数、Neu%、CRP和PCT的ROC曲线分析以细菌感染组和正常对照组来制作CD64指数、Neu%、CRP与PCT诊断细菌感染的ROC曲线。见图1。通过比较ROC曲线面积得出CD64指数、Neu%、CRP和PCT的面积分别为0.912、0.802、0.824和0.844。根据ROC曲线分别取得CD64指数、Neu%、CRP和PCT诊断细菌感染的Cutoff值为1.25、75%、0.8mg/dl和0.5ng/ml。根据取得的Cutoff值分别计算它们诊断细菌感染的敏感性和特异性。见表3。当CD64指数取Cutoff值为1.25时，诊断败血症的敏感性为95.8%，特异性为92.2%。另外当CD64指数和Neu%、CRP、PCT的联合检测时其诊断细菌感染的敏感性为91.5%，特异性为88.3%。

表1　细菌感染组、非细菌感染组CD64指数、Neu%、CRP及PCT与正常对照组比较±s）

表1　细菌感染组、非细菌感染组CD64指数、Neu%、CRP及PCT与正常对照组比较±s）

注：细菌组分别与非细菌组、对照组比较均具有统计学差异，P＜0.05；非细菌组与对照组比较无统计学差异，P＞0.05。细菌组包括败血症组和局部感染组。

组别nCD64指数Neu（%）CRP（mg/dl）PCT（ng/ml）细菌感染组非细菌感染组正常对照组83 37 24 4.57±2.15 1.23±0.54 1.07±0.33 71.80±13.90 60.43±18.25 58.09±9.14 6.11±2.04 0.62±0.34 0.41±0.21 4.93±2.94 0.35±0.21 0.28±0.20

表2　败血症组、局部细菌感染组CD64指数、Neu%、CRP及PCT与正常对照组比较±s）

表2　败血症组、局部细菌感染组CD64指数、Neu%、CRP及PCT与正常对照组比较±s）

注：败血症组分别与局部感染组、对照组比较均具有统计学差异，P＜0.05；局部感染组与对照组比较也具有统计学差异，P＜0.05。

组别nCD64指数Neu（%）CRP（mg/dl）PCT（ng/ml）败血症组（A组）局部细菌感染组（B组）正常对照组（D组）29 54 24 5.97±2.67 3.85±1.24 1.07±0.33 73.86±14.12 67.58±11.92 67.58±11.92 7.85±3.04 2.93±1.59 0.41±0.21 6.24±3.56 2.25±1.53 0.28±0.20

图1　CD64指数、Neu%、CRP、PCT ROC曲线

表3　ROC曲线得出CD64指数、Neu%、CRP和PCT诊断细菌性感染的敏感性和特异性（%）

3　讨论

CD64是能识别免疫球蛋白、对IgG单体具有高亲和力、介导体液免疫和细胞免疫对感染性疾病具有早期诊断价值的IgG Fc片段受体I（FcγR I）。CD64是相对分子质量为72 000的跨膜糖蛋白，由位于1号染色体长臂上的A、B、C 3个基因编码，属于免疫球蛋白超家族的成员。在外周血中主要分布于单核细胞、巨噬细胞及树突细胞等抗原递呈细胞表面，一般呈低水平表达［4］。当机体发生感染或内毒素入侵时，大量致炎细胞因子（γ干扰素和中性粒细胞集落刺激因子）释放，中性粒细胞激活，CD64在干扰素和中性粒细胞集落刺激因子刺激下大量表达。CD64作为感染性疾病良好的诊断指标，在临床上具有广泛的应用前景。

临床对细菌性感染的诊断和鉴别诊断常用的检测项目包括WBC计数或Neu%、CPP、PCT和红细胞沉降率（ESR）等，但均缺乏明显的特异性诊断依据且敏感性较低。通过检测WBC计数和中性粒细胞百分数（Neu%）可以对感染做出初步诊断，但WBC计数或Neu%增加并非一定由细菌感染引起，如运动、妊娠、分娩以及某些病理状况如急性创伤、急性出血等，WBC计数也会增高，而在某些细菌感染如伤寒、副伤寒，WBC计数或Neu%反而会下降。血清CRP是临床常用的炎性指标之一，但是除细菌感染之外，急性创伤、肿瘤、心梗死、结缔组织病等疾病的血液CRP浓度也会急剧升高，因此CRP在细菌感染诊断与鉴别诊断中的特异性也较差。血清降钙素原（procalcitonin，PCT）是临床常用的另一个炎性指标，PCT作为诊断感染和败血症的指标准确性好于CRP，而且感染时比CRP升高更迅速，但近期分析表明PCT在诊断细菌性感染时敏感性和特异性只有中等诊断能力［5］。但它们联合CD64检测可以提高细菌性感染的诊断率。

随着流式细胞仪的普及和应用，外周血中性粒细胞CD64的表达在临床诊断和治疗细菌性感染中越来越多的得到应用。CD64表达指数（CD64指数）即中性粒细胞与淋巴细胞表面CD64表达之比值；是近年来发现的检测细菌性感染的一种简单而有效的检测参数［3］。采用CD64指数来取代传统的检测中性粒细胞CD64表达，因为中性粒细胞CD64表达容易受到多种因素的影响，而CD64指数既可对CD64表达进行量化，也可减少外源因素的影响。本实验结果发现，细菌感染组CD64指数和明显高于非细菌感染组和正常对照组，具有统计学差异；这表明CD64指数可用于细菌性感染与非细菌性感染的鉴别诊断［6］。而通过ROC曲线分析发现，CD64指数的ROC曲线下面积高于Neu%、CPP和PCT；CD64指数诊断细菌性感染的敏感性和特异度也高于Neu%、CPP和PCT。这表明CD64指数对细菌性感染的诊断效能要优于Neu%、CPP和PCT。实验也表明CD64指数和Neu%、CRP和PCT的联合检测可提高诊断细菌感染的灵敏度和特异性。另外通过本实验败血症组对局部感染组和正常对照组CD64指数的比较都有明显的统计学差异（P＜0.05）；与文献报道CD64可作为区分细菌感染和诊断败血症的有效指标［7，8］相一致，也与Icardi等［9］的研究相符。CD64对诊断败血症和全身感染具有很高的敏感性和特异性，成年人和儿童敏感性达到90%以上，特异性为90%～100%［1］。而冯萍等［10］的研究还证实，CD64指数可判断感染的严重程度；Livaditi［11］等学者研究也发现，中性粒细胞CD64的表达与细菌感染的严重程度和预后具有密切相关［12］。

综上所述，外周血中性粒细胞CD64的检测是诊断早期细菌性感染（尤其是败血症）的敏感而又特异性的指标；有助于临床正确诊断细菌性感染疾病［13-16］。同时检测CD64可以判断细菌感染的严重程度。

［1］Hoffmann JJ.Neutrophil CD64：a diagnostic marker for infection and sepsis［J］.Clin Chem Lab Med，2009，47（8）：903-916.

［2］张晓微，赵丽，张羿，等.中性粒细胞CD64检测对感染性疾病的诊断价值分析［J］.国际检验医学杂志，2012，33（19）：2315-2316.

［3］Icardi M，Erickson Y，Kilborn S，et al.Global burden of disease attributed to environmental factors research［J］.J Clin Microbiol，2009，47（12）：3914-3919.

［4］Fossati G，Bucknall RC，Edwards SW.Fcgamma receptors in autoimmune disease［J］.Eur J Clin Invest，2001，31（9）：821-831.

［5］Jones AE，Fiechtl JF，Brown MD，et al.Procaleitonin test in the diagnosis of bacteremia：a meta-analysis［J］.Ann Emerg Med，2007，50（1）：34-41.

［6］陈雪礼.CD64、CRP、WBC以及中性粒细胞百分比在感染性疾病中的诊断价值探讨［J］.实验与检验医学，2013，31（6）：590-591.

［7］Danikas DD，Karakantza M，Theodorou GL，et a1.Prognostic value of phagocytic activity of neutiophils and monocytes in sepsis.Correlation to CD64 and CDl4 antigen expression［J］.Clin Exp Immunol，2008，154（1）：87-97.

［8］Zeitoun AA，Gad SS，Attia FM，et al.Evaluation of neutrophilic CD64，interleukin 10 and procalcitonnin as diagnostic markers of early-and late-onset neonatal sepsis［J］.Scand J Infect Dis，2010，42（4）：299-305.

［9］Icardi M，Erickson Y，Kilborn S，et al.CD64 index provides simple and predictive testing for detection and monitoring of sepsis and bacterial infection in hospital patients［J］.J Clin Microbiol，2009，47（12）：3914-3919.

［10］冯萍，虞培娟，朱雪明.细菌感染患者外周血中性粒细胞表面CD64指数的变化［J］.检验医学，2010，25（2）：96-99.

［11］Livaditi O，Kotanidou A，Psarra A，et al.Neutrophil CD64 expression and serum IL-8：sensitive early markers of severity and outcome in sepsis［J］.Cytokine，2006，36（5-6）：283-290.

［12］李尧，沈策.中性粒细胞CD64与细菌感染的研究［J］.医学临床研究，2011，28（6）：1162-1164.

［13］林阳，万岁桂.中性粒细胞表面CD64在细菌感染诊断与鉴别诊断中的应用价值［J］.标记免疫分析与临床，2014，21（2）：111-114.

［14］余倩倩.流式细胞仪检测CD64平均荧光强度指数在感染性疾病中的意义［J］.临床荟萃，2011，26（5）：383-387.

［15］卢小岚.外周血CD64 index对细菌感染性疾病的诊断价值［J］.现代检验医学杂志，2014，29（1）：65-68.

［16］周建光.中性粒细胞CD64研究进展及在感染性疾病中的应用［J］.山西医药杂志，2014，43（13）：1520-1522.

R446.62

A

1674-1129（2015）05-0627-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2015.05.033

2015-05-15；

2015-08-26）

江西省卫生计生委科技计划课题（编号：20154017）