两种手术方法治疗高危良性前列腺增生症的疗效分析

宁国奇

（河南省郏县人民医院，河南 平顶山 467100）

两种手术方法治疗高危良性前列腺增生症的疗效分析

宁国奇

（河南省郏县人民医院，河南 平顶山 467100）

目的 分析两种手术方法治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效。方法 资料随机选取2013年2月至2014年2月在本院诊治的高危良性前列腺增生症患者138例，平均分为对照组和研究组，每组69例，给予对照组经尿道前列腺电切术治疗，给予研究组经尿道前列腺汽化电切术治疗，记录并分析两组术中、术后各项有关指标和生活质量改善情况。结果 研究组手术操作时间、离院时间明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，前列腺症状评分低于对照组，差异明显 （P＜0.05）；研究组躯体、心理以及社会功能改善情况显著优于对照组，差异明显 （P＜0.05）。结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗高危良性前列腺增生症具有良好的临床疗效，能够有效缓解患者的临床症状，提高生存质量。

手术方法；高危良性前列腺增生症；疗效

本研究主要探讨经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺汽化电切术两种手术方法治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：资料随机选取2013年2月至2014年2月在本院诊治的高危良性前列腺增生症患者138例，平均分为对照组和研究组，每组69例；对照组年龄57～74岁，平均（63.77±2.65）岁，病程1～6年，平均（3.58±2.41）年；研究组年龄58～74岁，平均（63.85±2.70）岁，病程1～7年，平均（3.62±2.52）年。两组患者年龄、病程等基线资料比较无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法：两组均采取截石位，给予硬膜外麻醉，选择F24型号电切镜，并用生理盐水冲洗患者膀胱。对照组采取尿道前列腺电切术，切除6点位置，然后按5～1点位切割，再切割7～11点位置，最后切割12点位置。研究组采取尿道前列腺汽化电切术，于精阜近端电凝作标志，从膀胱颈部5～7点位置起行汽化切割，直至精阜近端，切割达前列腺包膜直到标志沟，沿着标志沟行左侧叶汽化切割。两组均在手术结束后检查出血情况，留置导尿管，给予抗生素和止血药物，5～7 d后拔除导尿管。

1.3观察指标：观察并记录两组术中、术后各项有关指标情况（手术操作时间、术中出血量、前列腺症状评分、离院时间）；术后生活质量改善情况（躯体功能、心理功能、社会功能）。

1.4疗效评定标准：采用1995年国际泌尿外科学会（SIU）制定的IPSS评分体系评定两组临床症状程度，分值愈低症状愈轻；采用WHOQOL-100量表评定生活质量，分值愈高生活质量愈高［1-2］。

1.5统计学处理：应用SPSS 18.0软件统计，一般资料应用标准差（）表示，计量资料应用t检验，计数资料应用χ2检验，当P＜0.05，表示差异具统计学的意义。

2　结 果

2.1两组术中、术后各项有关指标比较情况：研究组手术操作时间和离院时间比对照组短，术中出血量比对照组少，前列腺症状评分比对照组低，比较差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2两组术后生活质量改善比较情况：研究组躯体功能、心理功能和社会功能评分均显著高于对照组，比较差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3　讨 论

良性前列腺增生症是一种常见泌尿疾病，多发于老年群体，该疾病应用外科手术治疗其疗效比药物治疗更快速、有效［3］。本研究中，观察到研究组患者术中、术后相关指标情况明显优于对照组，分析与经尿道前列腺电切术相比，经尿道前列腺汽化电切术的技术更先进、全面，能够使含钨合金高热，通过热效应瞬间汽化人体组织，从而起到减少出血和有效止血作用，缩短手术时间，说明应用该术式能够降低手术风险，减轻患者身体痛苦。本研究结果显示，研究组前列腺症状评分低于对照组，患者住院时间短于对照组，说明该术式手术成功率较高，患者术后不良临床症状明显减少和消失，康复效果较理想，患者能够提早出院，从而减轻了老年患者的经济压力。

表1　两组术中、术后各项有关指标比较情况（）

表1　两组术中、术后各项有关指标比较情况（）

组别　例数（n）　手术操作时间（min）　术中出血量（mL）　前列腺症状评分（分）　离院时间（d）对照组　69　50.25±15.11　84.29±20.17　10.05±1.06　9.45±2.68研究组　69　68.37±17.40　123.58±29.94　6.24±0.95　6.71±1.50

表2　两组术后生活质量改善比较情况（n=69，，分）

表2　两组术后生活质量改善比较情况（n=69，，分）

组别　躯体功能　心理功能　社会功能术前　术后　术前　术后　术前　术后对照组　25.11±2.10　31.39±3.57　50.42±3.37　60.14±3.60　26.26±3.39　31.63±3.75研究组　25.25±2.19　50.64±4.71　50.64±3.43　83.70±4.98　26.45±3.77　51.42±4.52

本研究中，比较两组患者的术后生活质量情况，结果得出研究组患者躯体功能评分明显高于对照组，分析经尿道前列腺汽化电切术治疗的安全性较好，手术过程中所致创伤较小，能够有效降低术后并发症发生率，从而减少患者的疼痛感，且由于该手术方法的临床有效率更高，患者的生活能力、运动功能均有良好改善。同时，研究得出研究组心理和社会功能均优于比对照组，分析与临床治疗成效较好、并发症较少，经济负担较小等多方面因素相关，提示患者及家属对该治疗方案的整体好评度较高。关于两组患者症状消失时间比较情况，有待作进一步相关试验给予验证和证实。

综上所述，经尿道前列腺汽化电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效更显著，且安全性强，患者术后生活质量具有极大提升。

［1］ 曹嘉正，庞健，吴荣海.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的比较［J］.岭南现代临床外科，2013，6（3）:195-198.

［2］ 孙涛.经尿道前列腺汽化电切术与电切术治疗前列腺增生症的效果比较［J］.中国处方药，2014，12（1）:94-95.

［3］ 张迪明，糜建萍，文丰.经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察［J］.中国当代医药，2014，3（8）:49-51.

R697+.3

B

1671-8194（2015）24-0111-02