右美托咪定和咪达唑仑用于臂丛神经阻滞的效果比较

侯子鑫

摘要：目的： 探讨右美托咪定和咪达唑仑用于臂丛神经阻滞的效果比较。方法： 依据随机数字表将本院2012年1月至2013年9月收治的70例择期上肢手术患者（ASA I ～Ⅱ级）随机分为咪达唑仑（MID）组和右美托咪定（DEX）组（各35例），记录两组感觉、运动阻滞的起效时间及持续时间，评价两组术后的镇痛效果（视觉模拟评分VAS法）并记录不良反应。结果： DEX组的感觉、运动阻滞的起效时间均短于MID组，但持续时间均长于MID组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后即刻、6h和12h的VAS评分均低于MID组（P<0.05），两组术后24h VAS评分的差异无统计学意义（P>0.05）。DEX组的呼吸抑制和心率减慢不良反应的发生率低于MID组（P<0.05）。结论 ：右美托咪定用于臂丛神经阻滞的效果较好，并可提高镇痛效果，对呼吸和循环系统的影响较小。

关键词：右美托咪定；咪达唑仑；臂丛神经阻滞；镇痛

Abstract：Objective To compare the effect of dexmedetomidine and midazolam on brachial plexus block. Methods 70 cases undergoing selective upper extremity surgery （ASA I～Ⅱ） admitted by our hospital from January 2012 to September 2013 were randomly divided into midazolam （MID） group and dexmedetomidine （DEX） group （n=35）. The onset times and durations of sensory and motor block were recorded in both groups. The postoperative analgesia effect was assessed by visual analogue scale （VAS）. Meanwhile， the adverse reactions were recorded. Results The onset times of sensory and motor block were shorter and duration were longer in DEX group versus MID group （P<0.05）. The DEX groups VAS score were lower than MID group immediately， 6h and 12h after surgery （P<0.05）. The incidences of adverse reactions and respiratory inhibition in DEX group were lower than those in MID group （P<0.05）. Conclusion The effect of dexmedetomidine a on brachial plexus block is better with improvement on analgesic effect and little effect on the respiratory and circulatory systems.

KeyWords：Dexmedetomidine；Midazolam；Brachial plexus block；Analgesic effect

在开展上肢手术时，臂丛神经阻滞是常用麻醉方法，但会存在阻滞不全和心脏毒性等风险[1]。为达到较好的阻滞效果，需适当的麻醉药物辅助，本研究分别采用右美托咪定和咪达唑仑用于臂丛神经阻滞，现就两者的疗效报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 病例为本院2012年1月至2013年9月收治的70例择期上肢手术患者，ASA I ～Ⅱ级，其中男性42例，女性28例；年龄范围为24～44岁，平均年龄为（37.6±13.8）岁；体质量51～72kg，平均体质量为（59.3±18.2）kg。纳入标准：（1）肝肾功能及心电图检查正常；（2）无镇静药物史、局麻过敏及心血管疾病史等；（3）均签署知情同意书。依据随机数字表将患者随机分组，且例数、年龄、体质量的差异无统计学意义。咪达唑仑（MID）组：35例，男性21例，女性14例；平均年龄为（36.2±11.5）岁，平均体质量为（58.7±17.3）kg。右美托咪定（DEX）组：35例，男性21例，女性14例；平均年齡为（38.7±15.2）岁，平均体质量为（60.5±17.6）kg。

1.2方法 两组均于进入手术室后给予常规吸氧，监测其生命体征（平均动脉压、心电图、心率、脉搏氧饱和度和呼吸频率），迅速开放静脉通道，保持平卧位，头偏向健侧，颈部皮肤消毒，在前中斜角肌夹角中线向下0.5 cm处，用长约3～4cm的22号穿刺针垂直刺入皮肤，待穿刺成功后回抽，若无血液及脑脊液，MID组则在10min内对给予1.0μg/kg咪达唑仑，DEX组则给予1.0μg/kg右美托咪定来治疗。以上操作均由资深麻醉科医师完成。

1.3 评价指标 记录两组感觉、运动阻滞的起效时间及持续时间，评价两组术后的镇痛效果并记录不良反应。采用视觉模拟评分VAS法评价术后即刻、6h、12h和24h的镇痛效果。

1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0软件处理数据，神经阻滞及镇痛效果及以“平均数±标准差”表示并行t检验，不良反应以“率”表示并行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的臂丛神经阻滞效果 DEX组的感觉、运动阻滞的起效时间均短于MID组，但持续时间均长于MID组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组的臂丛神经阻滞效果（min）

与MID组比较：*P<0.05

2.2 两组的术后镇痛效果 DEX组术后即刻、6h和12h的VAS评分均低于MID组（P<0.05），两组术后24h后VAS评分的差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 两组术后不同观察点的VAS评分（分）

与MID组比较：*P<0.05

2.3 两组阻滞期间的不良反应 MID组有4例呼吸抑制、2例恶心、1例呕吐及3例心率减慢，而DEX组无呼吸抑制和心率减慢病例，仅有1例恶心和1例呕吐，DEX组的呼吸抑制和心率减慢不良反应的发生率低于MID组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

对于择期行上肢手术的患者，临床上首选臂丛神经阻滞麻醉，但常存在阻滞不全及不良反应较多等不足，同时此类患者易出现焦虑、紧张情绪[2]。故为增强阻滞效果，需适当的药物辅助麻醉。右旋美托咪啶是α2受体激动药，具有高效、高选择性的特点，由于其具有抑制交感活动的作用，因此可减少手术引起的心血管反应，为臨床提供了稳定的血流动力学状态，同时该药无呼吸抑制，故在临床上应用广泛[3，4]。

本研究结果显示，DEX组的感觉、运动阻滞的起效时间均短于MID组，但持续时间均长于MID组，以上提示右美托咪定的阻滞麻醉效果较优，主要原因为其具有高效的外周神经阻滞效果。此外，本研究发现DEX组的术后镇痛效果优于MID组，进一步表明右美托咪定用于臂丛神经阻滞麻醉的效果较好。呼吸抑制及心率减慢是严重影响麻醉效果的不良反应，而DEX组以上两种不良反应的发生率均较低，提示利用右美托咪定来对择期行上肢手术的患者进行镇静治疗，可以达到较好的镇静效果，同时对循环系统的影响较小。

综上所述，右美托咪定用于臂丛神经阻滞的效果较好，并可提高镇痛效果，对呼吸和循环系统的影响较小。

参考文献：

[1] 杨建平，张亮，吕治全等.718例肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉临床效果分析[J].重庆医学，2010，39（13）：1728-1730.

[2] 韩雪飞，晏明江，王克蓉等.超声引导下臂丛神经阻滞麻醉40例效果观察[J].广东医学，2013，34（9）：1395-1396.

[3] 李彦文，欧阳文，汪赛赢等.不同剂量右旋美托咪啶的镇静效应[J].临床麻醉学杂志，2010，26（7）：580-582.

[4] 尚宇，康万军，李悦等.预注右旋美托咪啶用于喉显微手术麻醉的临床研究[J].临床麻醉学杂志，2010，26（5）：385-387.