CRBP病情评估法与改良MEWS在急诊急危重症患者的病情评估中效能的比较分析

肖运学

摘要：目的：比较分析生命体征评估法（CRBP）与改良式早期预警评分法（MEWS）在急诊急危重症患者的病情评估中的具体效能。方法：从我院急诊科2009年10月～2013年5月收治的急危重症患者中随机选择75例进行研究。所有急诊患者均于入院24 h内完成急诊相关检查，并分别进行改良式早期预警评分法（MEWS）评分及生命体征评估法（CRBP）评估，同时记录患者个人资料及联系方式，1个月后进行随访。结果：经评估，改良式早期预警评分法（MEWS）：<5分的有67例（89.4）%，5～9分的有7例（9.3%），评分>9分的有1例（1.3%）。生命体征评估法（CRBP）：极危重患者2例（2.7%），危重5例（6.7%），潜在危险50例（66.6%），普通患者18例（24.0%）。生命体征评估法（CRBP）中，极危重患者和危重患者中均有死亡病例出现，且死亡率随着评估项目异常数的上升而逐渐升高。改良式早期预警评分法（MEWS）中评分中>9分和5～9分的患者中均有死亡病例出现，且死亡率随着评分的上升而逐渐升高。对比发现，在实际操作的过程中，生命体征评估法（CRBP）更为简单实用，改良式早期预警评分法（MEWS）在具体的评分过程中则有严格的评分界线划分，特异性较之生命体征评估法（CRBP）更强。结论：生命体征评估法（CRBP）与改良式早期预警评分法（MEWS）各有特点，都有一些优点和缺陷。在实际的操作中，可以将二者结合起来进行应用，以提高评估效能。

关键字：生命体征评估法（CRBP）；改良式早期预警评分法（MEWS）；急诊急危重症患者；病情评估

医院的急诊科每天都会收治大量的急危重症患者，但目前我国的大部分医院都没有建立起完善的急诊患者病情评价系统，也没有十分具体的对急诊潜在危重病患者进行评分以及评估的方法[1，2]。于是，在急诊科室对患者进行病情的评估时，大多数情况下都是医生利用自己的临床经验或者直觉进行评估和判断，主观性较大，不够科学和客观，很容易出现漏诊或者误诊，延误患者的病情，极易引发极其恶劣的后果[3]。所以，本研究中，我们从我院急诊科2009年10月～2013年5月收治的急危重症患者中随机选择75例进行研究，应用改良式早期预警评分法（MEWS）及生命体征评估法（CRBP）对这75例患者的病情进行评价，以比较两种方法在急诊急危重症患者的病情评估中的具体效能。现将结果报告如下。

1一般资料和方法

1.1一般资料

从我院急诊科2009年10月～2013年5月收治的急危重症患者中随机选择75例进行研究。75例患者均符合危重病患者临床内科诊断标准。这75例患者从发病入院至进入急诊科室的时间均在24 h以内，并在事先知情的前提同意下参与我们的研究。这75例患者的年龄分布为14～90岁，男性患者一共40例，女性患者一共35例。

1.2方法

在这75例急诊患入院后的24 h内完成急诊的各项相关检查，并分别进行改良式早期预警评分法（MEWS）评分及生命体征评估法（CRBP）的评估，同时，详细记录所有患者的个人资料及具体联系方式，便于2个月后的随访。

改良式早期预警评分法（MEWS）评分标准：对所有患者的心率、收缩压、呼吸和体温还有意识进行评分，如果<5分，表示为普通患者，5～9分，则具有潜在危险，需要住院治疗，如果>9分，则具有较明显的死亡危险。具体的评分标准如表1所示。

生命体征评估法（CRBP）评估标准：则按照极危重和危重，以及潜在危险和普通患者的标准进行评估。如果患者意识清醒为正常，出现嗜睡或者昏迷等均为异常；如果患者呼吸12～20次/min为正常；脉搏55～100次/min为正常；血压90～140/60～90mm Hg为正常，大于或者小于正常值均为异常。极危重：4项出现异常；危重：3项出现异常；潜在危险：2项出现异常；普通患者：1项出现异常，或者4项均为正常。

表1 改良式早期预警评分法（MEWS）评分标准

1.3统计学方法

采用SPSS 15.0统计软件对统计所得的具体数据进行分析，P <0.05，则表示结果有统计学意义。

2结果

2.1两种方法的评分和评估结果

改良式早期预警评分法（MEWS）：<5分的有67例（89.4%），5～9分的有7例（9.3%），评分>9分的有1例（1.3%）。

生命体征评估法（CRBP）：极危重患者2例（2.7%），危重5例（6.7%），潜在危险50例（66.6%），普通患者18例（24.0%）。

2.2两种方法病情评估中具体效能的比较

两种方法病情评估中具体效能的比较如表2和表3所示：

表2 生命体征评估法（CRBP）评估结果

表3 改良式早期预警评分法（MEWS）评分结果

从表1 和表2 的结果可知，生命体征评估法（CRBP）中，极危重患者和危重患者中均有死亡病例出现，且死亡率随着评估项目异常数的上升而逐渐升高。

改良式早期预警评分法（MEWS）中评分中>9分和5～9分的患者中均有死亡病例出现，且死亡率随着评分的上升而逐渐升高。

对比发现，在实际操作的过程中，生命体征评估法（CRBP）更为简单实用，改良式早期预警评分法（MEWS）在具体的评分过程中则有严格的评分界线划分，特异性较之生命体征评估法（CRBP）更强。对两种方法得出的具体结果進行比较，差异有统计学意义，P<0.05.

3讨论

对急诊科的危重病患者进行科学合理的病情评估，有助于降低误诊及漏诊率，并提高医院的工作效率，有效提高患者的治愈率[4，5]。尤其对于那些具有潜在危险的危重病患者，有效的病情评估可以及时对患者进行针对性的处理，最大程度保障患者的生命安全[6，7，8]。因此，正确对急诊危重病患者进行评估，可以有效提高治疗效果，缩短患者的住院时间[9，10]。本研究发现，当患者MEWS评分越高时，病情就越严重，被ICU收治的概率也就越大。而生命体征评估法（CRBP）中评估为危险和普通的患者即为改良式早期预警评分法（MEWS）中<5分的患者。生命体征评估法（CRBP）更为简单实用，改良式早期预警评分法（MEWS）在具体的评分过程中则有严格的评分界线划分，特异性较之生命体征评估法（CRBP）更强[11]。但改良式早期预警评分法（MEWS）比较容易漏掉那些危重的患者，而生命体征评估法（CRBP）对极危重患者的评估又不够严谨。所以，两种方法各有特点，都有一些优点和缺陷，在实际的操作中，可以将二者结合起来进行应用，以提高评估效能[12]。

参考文献：

[1]王常永.恩青山.改良早期预警评分方法的临床应用进[J].中华急诊医学杂志，201l，11（07）：429.

[2]常亮.申浩.李文放.2种评分标准对急诊潜在危重病患者病情评估及预后分析的比较[J].实用临床医药杂志，2013，17（07） ： 44-45 .

[3]孙翼.预测与评价急危重症患者病情的现状研究[J].中国医药导刊，2011，12（12）：24-25.

[4]刘淼冰.徐丽英.李淑娟，等.330例危重病患者临床特点分析[J].中国医药导刊，2005，07（05）：45-46.

[5]张蕴.丁宁.陈小雄.急诊医学教学初探[J].中国医药导刊，2008，07（03）：462.

[6]李作兴.陈军宁.改良预警评分在急性胰腺炎治疗预后中的应用评价[J].中国社区医师（医学专业），2011，23（36） ：101-103.

[7]谭薇.谭振娟.急诊患者改良早期预警评分与预后的相关性分析[J].国际护理学杂志， 2011，02（04） ：12-14.

[8]刘新平.谢虹.陶方萍.改良早期预警评分与急性生理和慢性健康状况对ICU创伤患者病情评价和预后预测的对比研究[J].中国实用医刊，2011，07（19） ：67-68.

[9]黄英华.林正奎.冯品业，等.改良早期预警评分系统在院前与院内急救无缝隙链接中的临床应用[J].中国急救医学，2010，30（06） ：77-79.

[10]谭雯.侯丹.改良的早期预警评分系统在内科急诊护理中的应用[J].国际护理学杂志，2010，29（01） ：63-64.

[11]林良友.林海燕.改良早期预警评分在急诊内科的应用[J].中华急诊医学杂志，2010，19（01） ：41-42.

[12]王宁.解秀玲.韩翠，等.急诊候诊患者病情观察表的设计与应用[J].齐鲁护理杂志， 2011，07（27） ： 55-56.