标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的临床分析

蓝鹏 刘广飞

摘要：目的： 分析标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的临床效果。方法： 以我院2012年4月至2015年4月期间收治的46例颅脑外伤患者作为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组，对照组患者接受常规开颅减压治疗，观察组患者接受标准大骨瓣减压手术治疗，比较两种治疗方式的效果。结果：观察组患者恢复良好的人数为16（73.91%），多于对照组11（47.82%），植物人或死亡2（8.69%）以及术后出现并发症的人数3（13.04%）少于对照组，且差异有统计学意义（P<0.05）。结论：标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤患者的临床效果较好，可以有效降低致死率和并发症几率，值得临床应用和推广。

关键词：标准大骨瓣减压手术；颅脑外伤；临床效果

颅脑损伤是临床常见的疾病之一，是病死率及致残率极高的一种外伤性疾病，特别是重型颅脑损伤。其中颅脑损伤开颅术后并发大面积脑梗死是颅脑损伤的严重并发症。因此有效控制颅内压的升高成为关键问题，当强有力的脱水不能缓解脑水肿时，去骨瓣减压成为缓解颅内压升高的重要手段。文章就针对标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的临床效果进行分析，并以我院2012年4月至2015年4月期间收治的46例颅脑外伤患者作为研究对象，现报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

收集我院2012年4月至2015年4月期间收治的46例颅脑外伤患者，其中男性患者28例，女性患者18例；最小年龄17岁，最大年龄75岁，平均年龄42.6±5.52岁；硬膜外血肿并伴有侧脑挫伤8例、侧弥漫性脑肿胀 11例、单穿性脑挫伤裂伤9例、颅内血肿并伴有脑挫裂伤8例，薄层硬膜下血肿10例；格拉斯哥预后评分（GOS）3～5分31例，6～8分15例；所有患者被随机分为观察组和对照组，两组患者的性别、年龄、病情和哥斯拉预后评分无统计学差异（P>0.05），有可比性。

1.2方法

两组患者均在气管插管全麻下进行开颅减压手术。对照组患者接受常规开颅减压治疗，手术部位位于颞顶或额颞，切口为马蹄形，去除骨瓣大小为10cm×12cm。观察组患者采用标准大骨瓣减压手术治疗，将患者的颧弓上耳屏前1cm处作为手术的切口，于耳廓上方向后向上延伸至顶部正中线，然后向前正中线至前额部发际下，形成约12cm*15cm骨瓣，甚至更大的骨瓣，骨窗向前可达额极，向后可达乳突前方，向下平颧弓，由此可充分暴露颞叶底部。术后对患者进行减压操作，再确定保留或摘除骨瓣，最后将引流管放置与硬膜下后缝合手术切口。

1.3疗效判定

术后采用格拉斯哥预后评分标准对患者进行评价，并依据评分标准将手术的治疗效果分为良好、轻度残疾或重度残疾、植物人或死亡。良好：恢复正常生活，尽管有轻度缺陷；轻度残疾或重度残疾：残疾但可独立生活；能在保护下工作或日常生活需要照料；植物生存或死亡：仅有最小反应（如随眠、清醒周期、眼睛能睁开等）或死亡。

1.4统计学分析

两组患者的统计资料均使用SPSS17.0统计学软件进行处理，计数资料使用頻数、率（%）表示以及使用t检验，组间比使用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

从表1的统计数据可以看到，观察组患者恢复良好的人数为16（73.91%），多于对照组（47.82%），植物人或死亡2（8.69%）以及术后出现并发症的人数3（13.04%）少于对照组，而且差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 两组患者的疗效对比[n，（%）]

3.讨论

日常生活中的许多因素都可能导致颅脑外伤，如车祸、外界打击、坠落等。颅脑外伤患者通常伴有严重的脑水肿、硬膜外血肿以及侧脑挫伤等多临床表现[2]。由于当前还未出现有效治疗颅脑外伤的药物，因此该疾病具有极高的致残和致死几率。虽然常规开颅减压疗法有一定的临床治疗效果，但是常规方法的治疗效果不明显，而且由于常规治疗方法只切除小部分骨窗，导致术后彻底清除血肿、止血难度增加，减压效果不彻底。常规治疗方式存在的众多缺陷导致患者脑组织容易受骨窗边缘的挤压而出现严重的缺血性坏死，对患者预后造成极为严重的不利影响。不少患者术后脑水肿反而加重，死亡率也较高[3]。

标准大骨瓣减压手术有效地弥补了常规疗法的缺陷，而且手术更加精益求精[4]。标准外伤大骨瓣开颅手术能清除约95%单侧幕上急性颅内血肿，比常规开颅减压术具有如下优点：①暴露范围广，骨窗位置低，直视下可对额、颞、顶叶及前、中颅窝的挫伤组织和血肿进行清除和术中止血。而且不仅可减轻脑水肿症状，还能预防术后再次并发脑水肿，对桥静脉出血也可以起到一定的预防作用[5]。②减压充分，由于骨窗范围前达额骨颧突，下缘达颧弓，颞鳞部和蝶骨嵴外1/3被咬除，消除了脑肿胀对侧裂血管、大脑凸面静脉的压迫，可促进血液回流，减轻脑膨出，达到充分外减压目的。③必要时切除额极、颞极充分内减压，使颅内组织有较大的代偿空间，有助于缓冲颅内压增高，顺利度过脑水肿高峰期。④避免因骨窗较小造成术后脑组织在骨窗处嵌顿、坏死。

因此本次研究中的观察组患者取得的疗效比对照组患者好，观察组有16人恢复良好、2人为植物人或死亡，对照组则分别有11人和5人；观察组患者术后出现并发症也只有3人，对照组则高达8人。两组患者的疗效和并发症的差异有统计学意义（P<0.05）。有专家研究，早期采用大骨瓣减压能降低颅内压，改善脑血流及提高脑组织氧分压，减少脑组织缺血性损害，提高了治疗的成功率，降低了病死率，改善了患者生存

质量。

综上所述，标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤患者的临床效果较好，可以有效降低致死率和并发症几率，值得临床应用和推广。

参考文献：

[1]杨伟，罗涛，马明忠.标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的临床分析[J].中国社区医师，2014，14（12）：76-78.

[2]刘飞皎.标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤44例临床分析[J].中国社区医师（医学专业），2012，12（03）：183-184.

[3]王崇谦，汤志伟，杨智勇，王进昆，王伟民，王磊.86例重型颅脑损伤手术治疗临床分析[J].昆明医科大学学报，2012，09（07）：110-114.

[4]韦庆利标准去大骨瓣减压术在颅脑外伤中的应用[J].中国现代药物应用，2013，21（01）：55-56.

[5]孙华北.标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比[J].中国当代医药，2010，28（03）：17-18.