行路与寻路

陈龙虎

让我们先把目光聚向以下两个镜头：

镜头（一）：一位老师在教学完相遇问题后，用屏幕出示了下面这道题让学生进行练习：小明和小华同时从家出发去学校，小明每分钟行60米，小华每分钟行70米，10分钟后他们同时到校，问小明和小华共行了多少米？当学生默读完题后，教师问：要求共行了多少米，你可以先算谁行的路程，再算谁行的路程？当学生回答后教师再问：求小明行的路程条件够吗？你会算吗？求小华的呢？当学生再次回答后，教师让学生列式解答。

镜头（二）：另一位老师在教学完乘法简便计算后，出示了一些计算题让学生进行练习，并注明“能简便的要用简便方法算”。做着做着突然有个学生指着其中的一道题问老师能否简便，老师明确地告诉学生“能”后，学生再独立计算这道题……

课后，笔者问这两位教师：为什么不给学生足够的时间和空间去审题，或在学生审题碰到一点困难时，就那么着急地代替学生进行分析和判断？第一位老师的回答是：“我并没有告诉学生该如何列式，学生还是自己独立进行了列式解答，所以还是进行了方法训练呀！”第二位老师的回答是：“我只是告诉了学生能简便，至于该怎么简便还是由学生自己思考得出的。”

两位老师的回答引起了笔者的思考。

当学生理解题意碰到困难或模糊不清时，我们往往缺乏耐心，不愿花时间去引导他们仔细阅读、理解，而是代替他们阅读，并将题目意思用通俗的语言转述出来，或直接代替学生进行判断，以便让学生在这种“明白”下进行练习，达到练习的高正确率。为了作业的高正确率，我们是不是经常这样做？这种高正确率的背后，学生又失去了什么呢？

笔者认为，学生得到的只是技能，而失去的却是能力。

技能与能力属于两个层次的教学目标，但在教学中不少老师很容易忽视。一方面是部分老师并不清楚技能与能力的区别，他认为技能与能力差不多，会算题就是形成能力了；另一方面是有些老师知道二者的区别，但能力的形成不如技能的形成来的“短平快”，它需要较长的过程，而且是隐性的，所以容易忽视。那么技能与能力有什么区别呢？

技能，它更像是一种程序的操作执行水平；而能力是不但具有这种操作执行水平，还能判断、设计这种程序，有时还能设计几种程序进行比较，寻找最优程序。比如：面对一辆出现问题的摩托车，经过简单的检查后，徒弟依然不能找出问题所在，而师傅可以判断出问题的症结，并根据症结制定解决方案，这就体现出了师傅的能力，徒弟还不具备这种能力。接下来师傅将问题的症结及解决的办法告诉徒弟，让徒弟去进行具体修理，这时徒弟只是执行师傅的指令，只是按照师傅的意图去操作，所以反映出来的也只是徒弟的技能。

让我们再回到刚才的那两个镜头中来：

当学生面对那个题目时，老师问：要求共行了多少米，你可以先算谁行的路程，再算谁行的路程？当学生回答后教师再问：求小明行的路程条件够吗？你会算吗？求小华的呢？试想：当教师问过这些后，留给学生分析这道题的空间还有多大？对学生来说这道题还能体现出解决问题本该体现的教育功能吗？与一道计算题有什么区别？接下来学生的解题价值还有多大？又如当教师告诉学生本题可以简便后，接下来的解题是不是就成了一种技能的模仿训练？那又是谁剥夺了学生的分析判断能力训练？答案再清楚不过了。

其实你这一告诉、一提醒，学生的“寻路”便没有了，就只剩下“行路”了。我们是不是在太多的时候为学生寻好了路，学生只要沿着我们指定的路线走就行了。

行路，是一种技能，

寻路，则是一种能力。

其实，在教材中蕴含着很多的“寻路”能力训练点，比如计算：8.4×1.25，这道题并没有明确要求用简便计算。正是因为题目没有明确用什么方法计算，恰恰就能反映出学生的能力差异。面对这样的題目，我们应该大胆地放手让学生去尝试，不要做提醒，学生只有在这样的题目面前才能使自己的能力得到训练。

教学，最难的不是让学生学会“行路”，而是让他学会“寻路”。？笸（作者单位：江西省余江县第一小学）