腰间盘突出微创治疗的临床分析

彭绍坤

【摘 要】目的：剖析采用微创治疗法治疗腰间盘突出的有效性。方法：抽取本院在2014年10月至今年10月期间收治的腰间盘突出病人120例，按治疗方法均分为微创组和保守治疗组两组，分析两组的治疗效果。结果：微创组病人的总有效率达到了96.67%，仅有2例病人治疗无效；保守治疗组的总有效率仅有76.67%，有14例病人治疗无效。经过比较，两组在治疗效果方面的比较差异十分明显，具有统计学方面的意义（P<0.05）；微创组病人治疗前后的疼痛评分分别为：（9.0±1.9）分、（1.9±0.9）分；保守治疗组病人治疗前后的疼痛评分分别为：（9.2±1.8）分、（5.0±1.5）分，两组病人经过治疗后，疼痛评分对比有明显差异（P<0.05）。结论：在治疗腰间盘突出时，采用微创治疗的方式，不仅可以取得显著的治疗效果，同时，也可以帮助病人缓解疼痛，可见，微创治疗值得推广使用。

【关键词】微创；腰间盘突出；有效性

腰間盘突出，已经成为骨科临床上的一种常见病[1]。腰间盘突出病的发病人群主要为是中老年人，发病原因主要包括：腰部受伤、过度受重、纤维受损以及脊柱变形等。患有腰间盘突出疾病的病人，不仅会腰腿疼痛，而且也会有麻木等临床症状，如果病情严重会致使病人残疾或者丧失劳动能力，给病人及家属的正常生活造成了诸多负面影响[2]。因此，为提升腰间盘突出的治疗效果，积极探讨治疗该类疾病的有效方法意义深远。本文主要探讨采用微创治疗法治疗腰间盘突出的有效性，现作如下详细报告：

1.资料和治疗方法

1.1一般资料

从我院在2014年10月至今年10月期间来本院治疗的腰间盘突出病人中抽取120例作为研究的对象，均分为微创组和保守治疗组两组，每组各60例病人。微创组病人中，包括男性34例，女性26例；年龄在29～70岁之间，平均年龄为（50.2±7.0）岁；临床分型：28例病人为突出型，17例为膨隆型，15例为脱垂游离型；给予微创组病人使用微创手术治疗。保守治疗组病人中，包括男性35例，女性25例；年龄在30～69岁之间，平均年龄为（51.2±7.2）岁；临床分型：29例病人为突出型，18例为膨隆型，13例为脱垂游离型；保守治疗组则应用保守治疗法治疗。两组病人在临床分型、年龄以及性别等方面的临床资料上并不存在明显的差异性（P>0.05），有可比性。

1.2方法

保守治疗法：要求病人卧床休息，避免随机过度活动。采用药物进行治疗：静脉滴注β-七叶皂苷钠，用量为：1 次/日，0.2mg/（kg·次），如果病人神经根水肿症状比较严重，可对其静脉滴注20%的甘露醇，用量为：1 次/日，0.5g/（kg·次）。

微创手术法：通过TMC技术（射频热凝靶点法）治疗，根据病人的具体临床表现以及检查结果（、CT、核磁片、X 线），先寻找到病人的压迫神经靶点处，然后再计算出靶点于X 线片上的实际位置，采用椎间孔安全三角的路径进行穿剌，再针对靶点开展治疗操作。当手术完成后密切观察病人的各项临床体征，并对其进行康复指导。

1.3指标观察

（1）判断疗效的标准为：治愈标准：腰部活动正常，临床症状完全消失；显效标准：腰部活动能力明显好转，临床症状缓解明显，可进行较为轻松的工作；有效标准：临床症状有所减轻，工作时间不能过长；无效标准：腰部活动能力及临床症状等均未发生变化，甚至出现恶化趋势。

（2）疼痛评分标准：通过VAS进行评分，无痛：0分，剧痛：10分。

1.4统计学应用方法

本次研究使用SPSS 19.0软件对相关数据进行处理，计量资料用（ ±s）表示，计数资料用[例数/百分比，（n/%）]表示，当P<0.05时，表示比较差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组治疗有效性比较

微创组病人的总有效率达到了96.67%，仅有2例病人治疗无效；保守治疗组的总有效率仅有76.67%，有14例病人治疗无效。经过比较，两组在治疗效果方面的比较差异十分明显，具有统计学方面的意义（P<0.05），具体内容详见如下表1。

2.2两组方式治疗的疼痛评分情况对比

微创组病人治疗前后的疼痛评分分别为：（9.0±1.9）分、（1.9±0.9）分；保守治疗组病人治疗前后的疼痛评分分别为：（9.2±1.8）分、（5.0±1.5）分，两组病人经过治疗后，疼痛评分对比有明显差异（P<0.05）。

表1 两组治疗方法的有效性对比[例数/百分比，（n/%）]

组别 治愈 显效 有效 无效 总有效率（%）

微创组（n=60） 36（60.00） 16（26.67） 6（10.00） 2（3.33） 96.67

保守治疗组（n=60） 18（30.00） 11（18.33） 17（28.33） 14（23.33） 76.67

3.讨论

随着生活压力的不断提升，患有腰间盘突出的病例数居高不下，甚至呈现出不断上升的趋势[3]。治疗腰间盘突出一直都是采用保守治疗法，随着医疗技术的进步，微创手术开始广泛应用于各类疾病的治疗实践中。传统的手术操作会产生比较大的创伤面积，而且会给患者带来副作用，患者手术后的恢复时间也比较长。与传统手术相比，微创手术在创伤面积、并发症、副作用、恢复时间等方面均具有明显的应用优势[4]。

本研究采用微创治疗法治疗腰间盘突出，研究结果表明：微创组病人的总有效率达到了96.67%，仅有2例病人治疗无效；保守治疗组的总有效率仅有76.67%，有14例病人治疗无效。经过比较，两组在治疗效果方面的比较差异十分明显，具有统计学方面的意义（P<0.05）；微创组病人治疗前后的疼痛评分分别为：（9.0±1.9）分、（1.9±0.9）分；保守治疗组病人治疗前后的疼痛评分分别为：（9.2±1.8）分、（5.0±1.5）分，两组病人经过治疗后，疼痛评分对比有明显差异（P<0.05）。

综上所述，在临床治疗腰间盘突出疾病时，采用微创技术，与保守治疗法相比，具有十分明显的临床应用效果，加之微创技术的创伤面积小，并发症少、副作用少等应用优势，应用微创手术治疗腰间盘突出疾病具安全性和可靠性。为提高腰间盘突出病人的就医质量，运用微创技术进行治疗有推广应用的价值。

参考文献：

[1]张在田.腰间盘突出症的康复治疗79例疗效分析[J].中国医药指南，2013，15（17）：151-152.

[2]宋杨.口服舒络丸结合硬膜外封闭治疗腰间盘突出症临床观察[J].中国现代药物应用，2013，10（23）：222-223.

[3]吴大胜，丁亮，孙太存，黄永辉，经皮穿刺射频消融联合臭氧溶核术治疗颈椎间盘突出症623例疗效观察[J]，吉林医学，2014，05（19）；142-143.

[4]姜建威，吴清华，张亚峰，李新胜，吴震海，成岗，臭氧注射消融治疗腰椎间盘突出症的临床应用[J]，实用临床医药杂志，2013，12（25）；182-183.