米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

吴 蒙

（内蒙古精神卫生中心精神科，内蒙古 呼和浩特 010010）

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

吴 蒙

（内蒙古精神卫生中心精神科，内蒙古 呼和浩特 010010）

目的 比较米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 将86例抑郁症患者随机分为米氮平组与帕罗西汀组，每组各43例，疗程8周，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定在治疗前和治疗后1周、2周、4周及8周末的疗效与不良反应。结果 经过8周治疗，显效率和治愈率米氮平组分别为82.2%和65.8%，帕罗西汀组分别为79.1%和63.3%，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组HAMD评分均显著低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.01）；治疗后1周末米氮平组HAMD评分显著低于帕罗西汀组（P＜0.05）；而治疗2周后两组间HAMD评分差异无统计学意义（P＞0.05）。两组不良反应无统计学意义（P＞0.05）。结论 米氮平治疗抑郁症安全有效，且起效快，不良反应轻，值得应用。

米氮平；帕罗西汀；抑郁症

米氮平是一种新型去甲肾上腺素能和特异性5-羟色胺能抗抑郁药，具有起效快，不良反应轻等特征，为探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性，我们与帕罗西汀进行了对照研究，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：随机选取2013年1月至2014年10月在我院收治的86例抑郁症患者为研究对象。入组标准：①符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准；②汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥18分；③排除脑器质性疾病及严重躯体疾病。随机分为两组，每组43例。米氮平组男性25例，女性18例，年龄17～57岁，平均（33.12±14.01）岁，病程2～24个月，平均（9.54± 7.12）个月；帕罗西汀组男性27例，女性16例，年龄18～56岁，平均（34.24±15.14岁），病程2～25个月，平均（10.179.34）个月，两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2治疗方法：清洗期1周，帕罗西汀起始剂量20 mg/d，1周内增至治疗量40 mg/d；米氮平起始剂量为15 mg/d，1周内增至治疗量30 mg/d，睡眠障碍者合用小剂量的苯二氮类药物，疗程为8周。

1.3疗效判定标准：在治疗前及治疗后1、2、4、8周分别进行HAMD评分。疗效按HAMD减分率评定，减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步。25～49%为进步，＜25%为无效，减分率≥50%为显效率。

1.4安全性评定：采用TESS分别于治疗前及治疗后1、2、4、8周末进行评定，在研究前及研究结束时检查生命体征、血常规、肝功能及心电图。

1.5统计学处理：所有数据均使用SPSS11.5软件包处理，采用χ2检验和t检验，P＜0.05具有统计学意义。

2　结 果

2.1两组HAMD评分比较：两组治疗后各时点HAMD评分与治疗前比较差异均有显著性变化（P＜0.05或P＜0.01）；组间比较米氮平组第一周末HAMD评分显著低于帕罗西汀组（P＜0.05），其他各时点两组间无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2两组临床疗效比较：两组在治疗结束时HAMD评分与基线分比较均明显减少，两组间比较差异无显著性（P＞0.05）；米氮平组与帕罗西汀组显效率分别为82.2%和79.1%，米氮平组和帕罗西汀组的临床治愈率分别为65.8%和63.3%，两组无统计学意义（P＞0.05）。

2.3两组TESS评分的比较：治疗后各时点TESS评分两组间无统计学意义（P＞0.05），不良反应发生率米氮平组30.2%（13例），其中嗜睡4例，头晕及体质量增加各3例，口干2例，便秘1例；帕罗西汀组34.6%（15例），其中恶心呕吐6例，口干4例，食欲下降2例，失眠、静坐不能及便秘各1例。均为轻度不良反应。见表2。

3　讨 论

抑郁症是一种患病率高、复发率高的严重精神疾病，主要症状为情绪低落、情感缺乏和兴趣丧失等，随着社会竞争压力的增加，其发病率有逐年增高的趋势。帕罗西汀为选择性5-羟色胺（5-HT）再摄取抑制剂，可使突触间隙中5-HT浓度增加而发挥抗抑郁作用，明显减轻抑郁症患者的紧张焦虑和躯体症状，是治疗抑郁症的常用药物，但起效较慢。米氮平是具有去甲肾上腺素（NE）和5-HT双重作用的新型抗抑郁剂，主要通过阻断突触前α2肾上腺素能受体导致去甲肾上腺素释放增加，刺激5-HT能神经元胞体上的受体引起5-HT释放增加，这种作用机制可能也是其起效快的原因［1］，其抗胆碱作用小，几乎无心血管系统不良反应，对血液、肝、肾功能几乎没有损害。

表1　两组治疗前后HAMD评分变化（）

表1　两组治疗前后HAMD评分变化（）

注：与治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01

组别　　例数　　治疗前　1周末　2周末　4周末　8周末米氮平组　43　26.8±3.6　20.6±2.4**　18.6±2.8**　12.5±3.6**　6.4±3.6**帕罗西汀组　43　26.5±3.2　24.1±3.2*　19.2±3.2**　12.8±3.8**　6.6±4.2**

表2　两组TESS评分表（）

表2　两组TESS评分表（）

时间　　治疗1周末　　治疗2周末　　治疗4周末　　治疗8周末米氮平组　10.2±3.1　9.0±2.6　10.2±3.6　10.1±3.1帕罗西汀组　10.4±3.2　10.5±2.7　11.8±3.5　10.2±3.8 t值　0.82　0.76　0.71　0.85 P值　　＞0.05　　＞0.05　　＞0.05　　＞0.05

本研究结果显示，米氮平组与帕罗西汀组均有良好的抗抑郁效果，但与帕罗西汀相比，米氮平起效快，第1周末就有明显效果，这与米氮平是NE和5-HT能抗抑郁药双重作用相一致。起效快在临床上可减少抑郁症患者早期的病死率，增加抑郁症患者的治疗信心，直接影响患者的预后［2］。两种药物的不良反应均较轻微，随着时间的延长多可消失。米氮平与帕罗西汀均有较强的抗焦虑作用，尤适用于治疗伴有躯体症状的抑郁症患者［3］。米氮平因对肾上腺α2、5-HT和组胺（H1）受体有阻断作用，因此它具有一定的镇静催眠作用，能有效改善睡眠且一般不出现明显的过度镇静，从而减少了抑郁症患者苯二氮类药物的应用，可有效避免因长期使用苯二氮类而产生的依赖［4］；另外米氮平还可减轻胃肠道反应，尤适用于老年抑郁症患者［5］。因此，与帕罗西汀相比，米氮平可较早改变抑郁症患者的HAMD评分，且不良反应轻微，是一种安全有效的抗抑郁药。

［1］Croom KF，Perry CM，Plosker GL.Mirtazapine：a review of its use in major depression and other psychiatric disorders［J］.CNS Drugs，2009，23（5）：427-452.

［2］Blier P.The pharmacology of putative early onsed antidepressant strageies［J］.Eur Neuropsychophamacol，2003，13（1）：57-66.

［3］王心燕，刘燕梅，刘玉兰.帕罗西汀治疗伴有躯体症状抑郁症疗效观察［J］.临床医学杂志，2004，14（4）：229.

［4］龚佳鹏，徐汉明，向东方，等.西普肽兰与米氮平治疗抑郁症对照研究［J］.临床精神医学杂志，2005，15（3）：155.

［5］梁琨，高桂林.米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究［J］.临床精神医学杂志，2006，16（3）：174.

Control Study of Mirtazapine and Paroxetine in the Treatment of Depression

WU Meng
（Inner Mongolia Mental Health Center， Huhhot 010010， China）

Objective To compare clinical efficacy and safety of mirtazapine and paroxetine in the treatment of depression. Methods 86 patients with depression were randomly treated with mirtazapine or paroxetine （each group 43 patients）.The course of treatment was 8 weeks. Hamilton depression rating scale （HAND） and side effects scale （TESS） were used to assess the efficacy and side effects respectively before treatment and after treatment 1， 2， 4， 8 weekends. Results The significant efficiency and cure rate of mirtazapine and paroxetine were 82.2%， 65.8% and 79.1%， 63.3% respectively at 8 weekend after treatment（P＞0.05），The scores of HAMD for both groups were obviously decreased after treatment （P＜0.01）. HAMD in mirtazapine group were statistically lower than those in paroxetine group at the firsth weekend （P＜0.05）.The differences became insignificant after 2 weeks （P＞0.05）. There was no significant difference in adverse reactions between both groups（P＞0.05）. Conclusion Mirtazapine is safe and effective in the treatment of depression，with less adverse reactions，is worthy of application.

Mirtazapine； Paroxetine； Depression

R749.41

B

1671-8194（2015）012-0164-02