首发抑郁症执行功能和社会功能的相关性

王晓芹

（山东省临沂市中医医院，山东 临沂 276002）

首发抑郁症执行功能和社会功能的相关性

王晓芹

（山东省临沂市中医医院，山东 临沂 276002）

目的 探讨首发抑郁症患者执行功能与社会功能的相关性。方法 应用简明国际神经精神访谈（MINI）中文版作为诊断工具，入组47例首发抑郁症患者为研究组，40例正常健康人为对照组，采用威斯康星卡片分类测验（WCST）、字色干扰实验（Stroop Test）、连线实验（Trails）、语言流畅性测试（VF）和画钟实验（CDT）等神经心理测验评估执行功能，用社会功能缺陷筛选量表（SDSS）评估社会功能。结果 抑郁组WCST总应答数、持续错误数、随机错误数、Stroop字义干扰时、Trails转换时间和SDSS总分高于对照组，而VF和CDT测试分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。Person相关分析结果示：抑郁组的SDSS总分和WCST总应答数、WCST随机错误数、Stroop字义干扰时、Trails转换时间呈正相关，与WCST正确反应数、完成分类数、VF测验分、CDT测验分呈负相关，结果具有统计学意义（P＜0.05）。结论 抑郁症患者的执行功能与社会功能均明显受损且存在关联性，正确的评测及改善执行功能可能对提高患者的社会功能具有重要意义。

抑郁症；执行功能；社会功能

抑郁症（major depression）是一种高患病率、高复发率、高致残率及高自杀率的常见重性精神障碍。随着医学的进步，其临床抑郁症状缓解已被视为可望达到的治疗目标，社会功能逐渐成为新的研究热点而倍受关注［1］。由于执行功能障碍可能导致个体社会功能损害，如难以开始某项特定活动，难以在活动中监控自我绩效，以及在排除不相关任务的干扰和保持注意方向出现功能受限等［2］。因此，有学者提出执行功能障碍可能是抑郁症社会功能损害的影响因素之一［3］。但目前尚少有抑郁症执行功能和社会功能相关性方面的研究报道。考虑到复发患者中药物等诸多因素可能会造成混杂，本文以首发抑郁症患者为研究对象，比较抑郁症患者和健康对照者之间执行功能和社会功能，探讨首发抑郁症患者中执行功能和社会功能的相关性。报道如下。

1　对象与方法

1.1研究对象：为临沂市中医医院自2013年1月1日至2014年6月30日期间住院诊治的首诊抑郁症患者。入组标准：①年龄18～60岁男性和女性患者（育龄女性患者必须已经采用有效的避孕措施）；②符合疾病国际分类第十版（International Classification of Disease and Related Health Problems，Tenth Revision，ICD-10）中抑郁发作（F32）诊断标准，且经简明国际神经精神访谈（Mini-International Neuropsychiatric Interview，MINI）中文版分析符合抑郁障碍诊断；③首次起病，入院前未使用抗抑郁药物治疗；④获得受试者或家属、监护人的书面知情同意书。排除标准：①排除脑器质性精神障碍及其他精神障碍病史；②合并其他严重躯体疾病，如肿瘤、脑外伤、癫痫、甲状腺疾病等；③入组前接受过抗抑郁或其他抗精神病治疗的患者。共入组47例（研究组），其中男25例，女22例；年龄19～58岁，平均（38.57±11.17）岁；受教育年限6～20年，平均（13.06±3.93）年；病程1～11个月，平均（5.53± 2.51）个月。

对照组：入组年龄、性别、教育程度与研究组相匹配的男女健康志愿者（临沂市中医医院部分职工及家属）。入组标准：①无严重躯体疾病；②目前精神状况良好，经MINI分析排除抑郁诊断；③既往无精神障碍史；④无精神疾病家族史。共入组40例，男21例，女19例；年龄20～59岁，平均（37.15±10.31）岁；受教育年限6～22年，平均（13.48±3.58）年。研究组和对照组的性别（χ2=0.004，P=1.000）、年龄（t=0.614，P=0.541）和受教育程度（t=-0.506，P=0.614）差异无统计学意义。

1.2工具

1.2.1临床诊断工具：简明国际神经精神访谈（MINI）［4］是针对ICD-10和精神障碍诊断和统计手册第四版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，Fourth Edition，DSM-Ⅳ）中轴I精神疾病的简短结构式访谈问卷。MINI具有良好的信效度和较高的研究者间一致性，且具有简单、耗时短的优点，临床医生在经过简短的培训之后便能使用。MINI共包括16个模块，本次调查采用其中的抑郁发作模块。

1.2.2执行功能任务测验：包括威斯康星卡片分类测验（WCST）［5］、字色干扰实验（Stroop Test）［6］、连线实验（Trails）［7］、语言流畅性测试（VF）［8］和画钟实验（CDT）［9］。其中，WCST中统计总应答数、正确反应数、持续错误数、随机错误数和完成分类数以评定执行功能的注意、记忆、抽象思维、信息整合能力等成分；Stroop Test统计字义干扰时（Stroop4耗时减去Stroop2耗时）以评定执行功能的抑制成分；Trails中统计转换时间（B式耗时减去A式耗时）以评定执行转换成分；VF的正确总数来评定执行流畅性成分；CDT结果采用四分法计分，以评定执行功能的计划、组织及自我监控等成分。

1.2.3社会功能测评工具。社会功能缺陷筛选量表（Social Disability Screening Schedule，SDSS）［10］共10项。职业和工作、社会退缩、家庭外社会活动、婚姻职能、父母职能、家庭职能、家庭内活动过少、个人生活自理、对外界兴趣和关心、责任心和计划性。采用3级评分法：0分，功能无异常或很轻微缺陷；1分，确有功能缺陷；2分，有严重功能缺陷。

1.3方法：由经过严格培训且具有丰富临床经验的精神科医师使用MINI作为诊断工具，按入组标准和排除标准选择入组病例，由精神科专业人员在给予统一指导语后请研究组及对照组分别进行WCST、Stroop Test、Trails、VF、CDT、SDSS量表评定。

1.4统计方法：应用SPSS统计软件包进行统计处理和分析。计数资料间比较使用卡方检验；计量资料使用（均数±标准差）表示，使用独立样本t检验进行两组间分析；使用Person相关检验进行相关分析。以α=0.05作为检验水准，P＜0.05具有统计学差异。

2　结 果

2.1两组间执行功能任务测验和SDSS评定结果比较：从表1可见，研究组的WCST总应答数、WCST持续错误数、WCST随机错误数、Stroop字义干扰时、Trails转换时间和SDSS总分显著高于对照组；而VF和CDT测试分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1　两组间执行功能任务测验和SDSS评定结果比较（）

表1　两组间执行功能任务测验和SDSS评定结果比较（）

测试方法　　研究组（n=47）对照组（n=40）　t　P威斯康星卡片分类测验总应答数　90.23±11.4879.78±13.13　3.965　＜0.001正确反应数　39.66±7.77　41.05±9.38　-0.756　0.452持续错误数　24.49±8.48　19.10±8.37　2.973　0.004随机错误数　26.09±10.18　19.63±7.00　3.388　0.001完成分类数　4.66±0.94　4.95±0.85　-1.504　0.136字色干扰实验字义干扰时　56.43±18.2842.25±17.87　3.642　＜0.001连线实验转换时间　53.21±18.8942.98±17.77　2.589　0.011语言流畅性测试　19.53±6.37　22.88±6.26　-2.459　0.016画钟实验　3.13±0.77　3.73±0.51　-4.197　＜0.001社会功能缺陷筛选量表　11.23±4.98　3.15±3.83　8.380　＜0.001

2.2研究组SDSS总分和执行功能任务测验结果的Person相关分析：Person相关分析结果示：研究组的SDSS总分和WCST总应答数、WCST随机错误数、Stroop字义干扰时、Trails转换时间呈正相关；和WCST正确反应数、WCST完成分类数、VF测验分、CDT测验分呈负相关。结果具有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。见表2。

3　讨 论

本文在比较首发抑郁症患者和健康常人之间执行功能和社会功能差异的基础上，深入探讨抑郁症执行功能和社会功能的关系，为提高抑郁症患者的社会功能提供新的线索。结果中，抑郁症患者在WCST、Stroop、Trails、VF和CDT等执行功能测试中和SDSS测评表现明显缺陷，而且研究组的SDSS评分和WCST、Stroop、Trails、VF和CDT等执行功能测试结果呈不同程度的关联。

既往研究普遍提出认知功能障碍是抑郁症患者中独立于情感症状之外的另一特征性症候群［11］。作为人类认知功能中的高级组成部分，执行功能涵盖自我调节、反应抑制、认知灵活性、注意、计划和决定等多个方面。已经有研究人员提出抑郁症患者的执行功能障碍可能更为突出，但是这一论点目前存在强烈的争议。有研究通过执行功能神经心理测验发现抑郁症患者存在显著的执行功能障碍［12-13］；也有部分研究得出相反的结果［14-15］。这可能和研究方法、测评工具、样本来源以及混杂因素有关。本研究中，抑郁症患者组在WCST、Stroop、Trails、VF和CDT等执行功能测试中均存在缺陷，提示抑郁症患者执行功能的注意、抽象思维、信息整合能力、抑制、转换、流畅性、计划、组织及自我监控等多成分功能损害较为突出。因此本研究支持抑郁症患者存在执行功能障碍这一观点。

本研究中SDSS测评结果提示抑郁症患者组存在显著的社会功能损害。既往也有类似发现，多数研究报道抑郁症患者伴有不同程度社会功能损害，如人际交往、工作、学习能力、家庭、婚姻、职能方面的障碍等，这种损害既影响患者的生活质量，也给社会带来沉重的负担，严重影响患者的康复和回归社会。因此有效地评估和改善抑郁症患者的社会功能具有重大的社会、经济效益［1，16］。本研究结果见抑郁症患者组中Person相关分析结果见SDSS评分和WCST、Stroop、Trails、VF和CDT等执行功能测试结果呈不同程度的关联，说明患者病后的社会功能和执行功能的注意、记忆、抑制、转换、流畅性、计划、组织及自我监控等成分密切相关。

表2　研究组SDSS总分和执行功能任务测验结果的Person相关分析

本研究在国内较早地探讨了抑郁症患者社会功能和执行功能之间的关联性，结果证实抑郁症患者执行功能和社会功能明显受损且二者间存在显著的关联性，正确的评测及改善执行功能可能对提高患者的社会功能具有重要意义。但是社会功能是一个相对复杂的概念，同时受到多种因素的影响，因此在以后的研究中尚需结合患者的抑郁症状和治疗前后的对照等其他因素来进一步进行验证。

［1］司天梅，舒良，田成华，等.个体和社会功能量表中文版在抑郁障碍患者中的信效度［J］.中国心理卫生杂志，2010，24（7）：481-485.

［2］段秀芳，刘伟，孙宁，等.首发抑郁症患者的执行功能对照研究［J］.中国康复医学杂志，2011，26（2）：185-186.

［3］Hammar A，Ardal G.Cognitive functioning in major depression-a summary［J］.Front Hum Neurosci，2009，3：26.

［4］司天梅，舒良，党卫民，等.简明国际神经精神访谈中文版的临床信效度［J］.中国心理卫生杂志，2009，23（7）：30-36.

［5］刘哲宁.Wisconsin卡片分类测验的临床运用［J］.国外医学精神病学分册，1999，26（26）：6-9.

［6］Stroop JR.Studies of interference in serial verbal reactions［J］.J Exp Psychol，1935，18（1）：643-662.

［7］Reitan RM，Wolfson D.The Halstead-Reitan Neuropsychological Test Battery［M］.Tucson：Neuropsychology Press，1985.

［8］Lezak MD.Neuropsychological Assessment［M］.3rd ed.London：Oxford University Press，1995.

［9］Tucha O，Mecklinger L，Laufkotter R，et al.Clustering and switching on verbal and figural fluency functions in adults with attention deficit hyperactivity disorder［J］.Cognit Neuropsychiatry，2005，10（3）：231-248.

［10］张明园.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1998：163-165.

［11］杨春霞，沈维英，杜巧荣，等.首发抑郁症患者与正常对照认知功能的比较研究［J］.上海精神医学，2009，21（3）：143-146.

［12］Nakano Y，Baba H，Maeshima H，et al.Executive dysfunction in medicated， remitted state of major depression［J］.J Affect Disord，2008，111（1）：46-51.

［13］Douglas KM，Porter RJ.Longitudinal assessment of neuropsychological function in major depression［J］.Aust N Z J Psychiatry，2009，43（12）：1105-1117.

［14］Grant MM，Thase ME，Sweeney JA.Cognitivedisturbance in outpatientdepressedyoungeradults： evidence of modestimpairment［J］. Biol Psychiatry，2001，50（1）：35-43.

［15］Porter RJ，Bourke C，Gallagher P.Neuropsychologicalimpairment in majordepression： its nature，origin and clinicalsignificance［J］.Aust N Z J Psychiatry，2007，41（2）：115-128.

［16］Fauth EB，Gerstorf D，Ram N，et al.Changes in depressive symptoms in the context of disablement processes： role of demographic characteristics，cognitive function，health，and social support［J］.J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci，2012，67（2）：167-177.

R749.4

B

1671-8194（2015）012-0088-02